Procesos, criterios y plazos

Para el diseño y desarrollo del proceso de evaluación para la renovación de la acreditación además de la normativa vigente, se han seguido las directrices y líneas de actuación acordadas para dicho proceso en el marco de la Red Española de Agencias de Calidad Universitaria (REACU), los criterios y directrices para el aseguramiento de la calidad en el EEES (ENQA) así como los principios y recomendaciones de Salzburgo para la formación doctoral. 

Este proceso se apoya en una serie de criterios que garantizan no solo la calidad del programa formativo que se oferta sino también que la impartición del título se está llevando a cabo de acuerdo con los objetivos planteados en la memoria verificada. Se trata de un proceso que asegura la viabilidad futura del título evaluado y, especialmente, sirve para su mejora continua.

Los criterios se sustentan en el cumplimiento de varias directrices que serán objeto de valoración basándose en el Informe de autoevaluación, tasas e indicadores, evidencias y la visita del panel de expertos.

La renovación de la acreditación de títulos y programas oficiales está organizada en tres fases:

Informe de autoevaluación: la universidad describe y valora la situación del título o programa de doctorado respecto a los criterios y directrices establecidos. El resultado es el Informe de autoevaluación (IA).

Visita externa: un grupo de evaluadores externos (Panel de expertos), nombrados por la Fundación, analiza el Informe de autoevaluación junto a toda la información disponible y realiza una visita al centro/s donde se imparte el título con el objeto de contrastar la información recogida, realizar diferentes audiencias con los principales grupos de interés, visitar las instalaciones y emitir una valoración fundamentada respecto a los criterios y directrices de evaluación. El resultado de esta fase es el Informe de visita externo (IVE).

Evaluación final: El Comité de evaluación y acreditación de la Fundación valorará el IA y el IVE, y junto con el resto de información disponible emitirá un informe favorable o indicando los aspectos que necesariamente deben ser modificados a fin de obtener un informe favorable. La universidad podrá alegar a este informe en el plazo de 20 días hábiles y una vez estudiadas las alegaciones (o el plan de Mejora que se presente), el Comité de evaluación y acreditación en Pleno emitirá Informe final (IF) que será comunicado a la universidad, a la comunidad autónoma y al Consejo de Universidades.

El modelo de evaluación para la renovación de la acreditación está basado en diferentes elementos referidos a los aspectos más relevantes a valorar durante el proceso que se agrupan en torno a tres dimensiones: gestión, recursos y resultados.

Estas tres dimensiones están compuestas por criterios y directrices que permiten desplegar los aspectos que se tendrán en cuenta a la hora de valorar si un título o programa recibe o Informe favorable de cara a la renovación de su acreditación.

Cada uno de los criterios y directrices de acreditación se valorarán según estos cuatro niveles, en función de la consecución de los estándares correspondientes:

  1. Se supera excelentemente: El estándar correspondiente al criterio se logra completamente y además es un ejemplo que excede los requerimientos básicos.
  2. Se alcanza: El estándar correspondiente al criterio se logra completamente.
  3. Se alcanza parcialmente: Se logra el estándar en el mínimo nivel pero se detectan aspectos puntuales que han de mejorarse.
  4. No se alcanza: El criterio no logra el nivel mínimo requerido para llegar al estándar correspondiente.

 

Área de Descargas

Guía de evaluación para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de Grado y Máster (642 KB)

Guía de evaluación para la renovación de la acreditación de enseñanzas oficiales de doctorado (829 KB)

Calendario para la Renovación de la Acreditación de Títulos Oficiales en la Comunidad de Madrid (2019-2020) (205 KB)