Aporte de Elena Mart\u00edn (Universidad Aut\u00f3noma de Madrid)<\/p>\n
Los Ministros de Educaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina han aprobado el proyecto de Metas 2021 que ha impulsado la OEI. Ya s\u00f3lo este hecho tiene un enorme valor. Todos sabemos lo dif\u00edcil que resulta acordar intenciones entre un grupo tan numeroso de pa\u00edses y aunar pol\u00edticas en realidades que difieren notablemente entre s\u00ed. Colocar la agenda educativa como prioridad de los gobiernos es un paso esencial. Ahora hay que acertar en las actuaciones concretas y ello supone reflexionar cuidadosamente acerca del sentido de cada iniciativa dentro de un marco te\u00f3rico global fundamentado con rigor. Estas l\u00edneas pretenden contribuir, aunque sea de forma muy somera, a esta reflexi\u00f3n. <\/p>\n
La evaluaci\u00f3n no aparece en el proyecto identificada como una meta espec\u00edfica, pero est\u00e1 presente en varias de ellas. La necesidad de impulsar medidas de evaluaci\u00f3n aparece as\u00ed en un doble plano. Por una parte, en iniciativas concretas que se considera necesario instaurar o mejorar y, por otra, como un elemento esencial del propio proyecto de Metas en la medida en que su realizaci\u00f3n depende precisamente de que seamos capaces de establecer un buen sistema de evaluaci\u00f3n que nos permita ir comprobando el grado de consecuci\u00f3n de los objetivos propuestos. <\/p>\n
<\/p>\n
En el primer caso, la Meta espec\u00edfica 12 establece la necesidad de extender la evaluaci\u00f3n integral de los centros escolares, fijando un nivel de logro por el que \u00bb Al menos entre el 10% y el 50% de los centros escolares participan en programas de evaluaci\u00f3n en 2015 y al menos entre el 40% y el 80% de las escuelas lo hacen en 2021″. Compartimos el hecho de que se haya dado prioridad a la evaluaci\u00f3n de los centros escolares, frente al resto de los niveles y \u00e1mbitos de la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9? Porque partimos del supuesto de que la unidad de mejora de la calidad es el establecimiento escolar, las escuelas y colegios en los que toma forma la pr\u00e1ctica educativa. Un sistema educativo es de calidad en la medida en que sus centros funcionan adecuadamente. Son los equipos docentes de los centros los que finalmente concretan las intenciones educativas y las llevan a la pr\u00e1ctica. Son ellos los \u00fanicos que pueden hacer ese trabajo clave de ajustar la ense\u00f1anza a las caracter\u00edsticas y necesidades espec\u00edficas de sus estudiantes sin renunciar por ello a lo que todo ciudadano necesita para formar parte activa de su grupo social. De ellos depende por tanto lograr el dif\u00edcil equilibrio entre excelencia y equidad, que exige una educaci\u00f3n de calidad. <\/p>\n
Los otros niveles de evaluaci\u00f3n -internacional, nacional, evaluaci\u00f3n del docente, evaluaci\u00f3n del aprendizaje del estudiante- son sin duda necesarios, pero el nivel de logro que se produzca en cada uno de ellos depender\u00e1 precisamente del funcionamiento del conjunto del centro escolar. Apostar por la evaluaci\u00f3n de las escuelas demuestra entender que el enfoque de la eficacia y la mejora escolar est\u00e1 precisamente basado en procesos de evaluaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica escolar con el fin de guiar proyectos de mejora. Esta es la meta esencial e irrenunciable de la evaluaci\u00f3n: entender mejor la pr\u00e1ctica, desentra\u00f1arla, para mejorarla. La funci\u00f3n acreditativa de la evaluaci\u00f3n cumple sin duda un papel, pero no est\u00e1 exento de riesgos precisamente porque se basa en la comparaci\u00f3n. Sin embargo, cuando la evaluaci\u00f3n se utiliza para regular, es decir, para decidir cu\u00e1l es el siguiente paso que debemos dar teniendo en cuenta lo que sabemos de nuestra situaci\u00f3n, estamos colocando la evaluaci\u00f3n precisamente en su papel de mejora.<\/p>\n
La evaluaci\u00f3n aparece tambi\u00e9n en el proyecto de Metas en el indicador 31, de la meta 22, donde se indica que se pretende aumentar el n\u00ba de titulaciones de formaci\u00f3n inicial docente que hayan sido acreditadas. La capacidad de esta iniciativa de generar mejora en el sistema ser\u00eda igualmente muy grande, al incidir en uno de los problemas que arrastran varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina: la proliferaci\u00f3n de instituciones que forman a futuros docentes sin ninguna garant\u00eda de calidad. <\/p>\n
Todo el mundo entiende que no es posible incluir todas las dimensiones de la mejora de la educaci\u00f3n en un proyecto realista de metas. Puede justificarse por lo tanto la ausencia en el proyecto de otros aspectos centrales de la evaluaci\u00f3n. No obstante, me parece importante recordar en estas l\u00edneas dos ideas que no deber\u00edan, a mi entender, perderse de vista y que estar\u00e1n con toda seguridad presentes en muchas nacionales aunque no se hayan citado expl\u00edcitamente en el proyecto.<\/p>\n
La primera se refiere a la necesidad de coordinar las pol\u00edticas de evaluaci\u00f3n y las curriculares. Es imprescindible que ambas est\u00e9n alineadas. El curriculum es el proyecto social en el que se seleccionan los aprendizajes b\u00e1sicos imprescindibles. No todos ellos pueden evaluarse de forma estandarizada por razones metodol\u00f3gicas, pero eso no significa que no sean irrenunciables. La evaluaci\u00f3n refuerza el mensaje del curriculum, pero no lo suple.<\/p>\n
La segunda remite a la importancia de avanzar en los sistemas de evaluaci\u00f3n de la tarea docente. Es un campo poco desarrollado siendo sin embargo nuclear. Algunos pa\u00edses han puesto en marcha interesantes iniciativas, pero en muchas de ellas se aprecian importantes riesgos: evaluar al docente para acreditarle y no tanto para ayudar a su mejora a trav\u00e9s de la formaci\u00f3n; vincular la evaluaci\u00f3n exclusivamente al rendimiento de sus estudiantes cuando el aprendizaje se construye a lo largo de una historia escolar y los alumnos son muy diferentes entre s\u00ed, por citar s\u00f3lo algunos de ellos. Es fundamental avanzar en este campo ofreciendo modelos adecuados y viables.<\/p>\n
Finalmente, por lo que respecta a los procedimientos de evaluaci\u00f3n que se van a poner en macha para hacer el seguimiento de las metas, s\u00f3lo un comentario. Ser\u00eda muy deseable que este esfuerzo se realizara incardinado en las iniciativas que ya est\u00e1n en marcha de mejora de los sistemas de indicadores educativos. Es cierto que va a ser necesario desarrollar indicadores espec\u00edficos para las Metas, pero este proceso puede hacerse reforzando las estructuras con las que los pa\u00edses ya cuentan para la evaluaci\u00f3n: unidades estad\u00edsticas, institutos de evaluaci\u00f3n. Es esencial que Am\u00e9rica Latina cuente con un potente y consolidado sistema de indicadores que permita guiar las pol\u00edticas educativas de los gobiernos en una agenda compartida. Las estructuras y el conocimiento que se genere en la evaluaci\u00f3n de las Metas puede ser un \u00abpretexto\u00bb muy potente para impulsar est\u00e9 \u00e1mbito de la evaluaci\u00f3n. <\/p>\n