{"id":131718,"date":"2012-02-09T12:04:52","date_gmt":"2012-02-09T11:04:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/?p=131718"},"modified":"2012-02-09T12:06:11","modified_gmt":"2012-02-09T11:06:11","slug":"la-teoria-de-las-dos-ciencias-ciencia-burguesa-y-ciencia-proletaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/2012\/02\/09\/131718","title":{"rendered":"La teor\u00eda de las dos ciencias: ciencia burguesa y ciencia proletaria"},"content":{"rendered":"

Por Agust\u00edn Ostachuk
\n<\/strong><\/p>\n

Centro Babini, Universidad Nacional de San Mart\u00edn (UNSAM), Argentina.<\/strong><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre ciencia e ideolog\u00eda?. \u00bfSon dos cosas incompatibles, complementarias o son la misma cosa?. \u00bfDebe evitar la ciencia dejarse \u201ccontaminar\u201d por la ideolog\u00eda?. \u00bfHay una \u00fanica manera de hacer ciencia?. \u00bfTodas conducen a los mismos resultados y nos dan la misma visi\u00f3n del mundo?. Nos centraremos en la figura de Alexander Bogdanov, m\u00e9dico y fil\u00f3sofo ruso, para debatir sobre estos y otros temas de relevancia actual. Sus teor\u00edas dieron origen a lo que despu\u00e9s se denomin\u00f3 la \u201cteor\u00eda de las dos ciencias\u201d, que da t\u00edtulo a este trabajo.<\/p>\n

Alexander Bogdanov: Biografia<\/strong><\/p>\n

Alexander Bogdanov naci\u00f3 en Goradnia, actual Bielorrusia, en el a\u00f1o 1873. Comenz\u00f3 sus estudios de medicina en la Universidad de Mosc\u00fa, vi\u00e9ndose obligado a continuarlos en 1894 en la Universidad de J\u00e1rkov (Ucrania), debido a su participaci\u00f3n en una protesta estudiantil. Se especializ\u00f3 en psiquiatr\u00eda. En 1904 fue arrestado por sus actividades revolucionarias y debi\u00f3 exiliarse nuevamente, momento en el cual se convierte en uno de los fundadores de los Bolcheviques. Particip\u00f3 activamente del levantamiento de 1905 como l\u00edder del Soviet de San Petersburgo. Lider\u00f3 la facci\u00f3n izquierda de los bolcheviques, hasta que perdi\u00f3 protagonismo frente al dominio de Lenin. Despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n, Bogdanov fund\u00f3 en 1918 el Proletkult<\/em>, el movimiento cultural del proletariado. Desde ese mismo a\u00f1o hasta 1923, dirigi\u00f3 la Academia de Ciencias Sociales. En 1926, Bogdanov fund\u00f3 el Instituto de Hematolog\u00eda y Transfusiones Sangu\u00edneas de Mosc\u00fa. Dos a\u00f1os despu\u00e9s muere, como consecuencia de participar en sus propios experimentos.<\/p>\n

Bogdanov public\u00f3 numerosos trabajos sobre los m\u00e1s diversos temas: filosof\u00eda, psicolog\u00eda, econom\u00eda, pol\u00edtica, sociolog\u00eda y cultura. Sus principales trabajos filos\u00f3ficos fueron dos trilog\u00edas: Empiriomonismo<\/em> (1904-1906) y Tectolog\u00eda<\/em> (1912-1916). \u00c9sta \u00faltima se considera actualmente la primera expresi\u00f3n de lo que luego Ludwig von Bertalanffy populariz\u00f3 como Teor\u00eda General de los Sistemas<\/em>.<\/p>\n

Alexander Bogdanov: Filosof\u00eda<\/strong><\/p>\n

Una de las principales influencias filos\u00f3ficas y cient\u00edficas de Bogdanov fue el f\u00edsico Ernst Mach (1838-1916). Mach desarroll\u00f3 una teor\u00eda del conocimiento y de la historia de la ciencia que intentaba eliminar el dualismo entre mente y materia. En sus teor\u00edas los elementos percibidos como sensaciones, pertenecientes a nuestro mundo interior, y aquellos que existen en el mundo exterior, son los mismos. La filosof\u00eda de Mach ha sido denominada usualmente como Empirio-criticismo<\/em>.<\/p>\n

Bogdanov, a pesar de reconocer una fuerte influencia de Mach en sus propias investigaciones, estableci\u00f3 desde el principio, desde su primera obra filos\u00f3fica, una clara distancia entre ambos sistemas, lo cual se refleja en el t\u00edtulo de la obra: Empirio-monismo. De esta manera, Bogdanov buscaba completar con su teor\u00eda la tarea emprendida por el Empirio-criticismo de eliminar el dualismo entre materialismo e idealismo, que a su entender hab\u00eda dejado inconclusa. Para Bogdanov, la noci\u00f3n empirio-criticista de experiencia todav\u00eda estaba cargada con un alto contenido dualista. Mach, v\u00edctima de su positivismo, se qued\u00f3 en el nivel descriptivo al establecer la noci\u00f3n de elemento como el estado de indiferenciaci\u00f3n primario entre lo f\u00edsico y lo mental, por lo que, como consecuencia, no fue conciente de que le faltaba explicar el porqu\u00e9 de esta uni\u00f3n. En este sentido, Bogdanov reformul\u00f3 el concepto empirio-criticista de \u201cexperiencia\u201d y lo transform\u00f3 en el concepto de \u201cexperiencia de trabajo\u201d, el cual ser\u00e1 un concepto fundamental a lo largo de todo el desarrollo intelectual de Bogdanov. Este nuevo concepto, que establec\u00eda al trabajo como base de su teor\u00eda del conocimiento, le permiti\u00f3 conectar su sistema con la doctrina de Marx y, como consecuencia de ambos, determinando la primac\u00eda de la pr\u00e1ctica por sobre la teor\u00eda.<\/p>\n

Las tesis de Bogdanov tienen una serie de implicancias epistemol\u00f3gicas, especialmente en relaci\u00f3n al sentido y significado de la verdad para la ciencia. De esta manera, Bogdanov afirm\u00f3 que la noci\u00f3n de \u201cverdad objetiva\u201d era un fetiche metaf\u00edsico, y que la ciencia s\u00f3lo produc\u00eda \u201cverdades epocales\u201d. La ciencia deb\u00eda restablecer su uni\u00f3n con el trabajo, ya que \u201cla ciencia es la experiencia colectiva del trabajo organizado\u201d, y la verdad es una \u201cforma organizativa de la experiencia\u201d en la que los hechos son relativos a la experiencia (Lecourt, 1977: 151). Desde este punto de vista, la ideolog\u00eda es considerada la organizaci\u00f3n de ideas que expresan, en cada momento de la historia, las formas de organizaci\u00f3n del trabajo.<\/p>\n

Bogdanov rechazaba, entonces, el concepto de verdad objetiva y la noci\u00f3n correspondiente de un mundo objetivo independiente del sujeto cognoscente. Para \u00e9l, el mundo, es decir, el \u201cmundo conocido por nosotros\u201d, en oposici\u00f3n a la \u201ccosa-en-s\u00ed-misma\u201d metaf\u00edsica, es producto de la praxis colectiva humana. La noci\u00f3n de leyes objetivas e irrevocables de desarrollo social no era para \u00e9l una explicaci\u00f3n cient\u00edfica del mundo humano, sino que era algo que deb\u00eda ser explicado en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos y sociol\u00f3gicos.<\/p>\n

 <\/p>\n

La teor\u00eda de las dos ciencias: ciencia burguesa y ciencia proletaria<\/strong><\/p>\n

Bogdanov centraba su cr\u00edtica de la pr\u00e1ctica cient\u00edfica contempor\u00e1nea en la separaci\u00f3n entre ciencia y trabajo. Esta uni\u00f3n original entre ciencia y trabajo hab\u00eda sido rota en las sociedades capitalistas. De esta manera, la ciencia olvid\u00f3 sus or\u00edgenes por completo y todos sus problemas contempor\u00e1neos derivan de este hecho.<\/p>\n

Una de las consecuencias de este olvido, es que la ciencia perdi\u00f3 de vista la idea de la unidad de los m\u00e9todos y se desintegr\u00f3 en un grupo desorganizado de disciplinas especializadas, donde cada una de ellas se desarrollaba en forma completamente independiente de las dem\u00e1s y perd\u00edan la posibilidad de beneficiarse mutuamente. Esta especializaci\u00f3n, denunciada por Bogdanov, era consecuencia y reflejo de la anarqu\u00eda que reinaba en la producci\u00f3n capitalista, que progresivamente se iba diseminando en toda la sociedad.<\/p>\n

La especializaci\u00f3n de la ciencia reforzaba una tendencia inherente de este tipo de sociedades: la de \u201cfetichizar\u201d los resultados que obtiene, es decir, los expresa en un lenguaje esot\u00e9rico inaccesible a la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n y los guarda como un secreto en posesi\u00f3n de s\u00f3lo aquellos que los comprenden. Todo esto ocasion\u00f3 la formaci\u00f3n de una casta de acad\u00e9micos e intelectuales arist\u00f3cratas que act\u00faan al servicio de los grupos de poder. De esta manera, la ciencia se convirti\u00f3 en un instrumento autoritario para el gobierno de las clases explotadoras. Bogdanov resumi\u00f3 todo esto en el lema: \u201cLa ciencia burguesa es una ciencia que crea burgueses\u201d (Lecourt, 1977: 155).<\/p>\n

La tarea para las clases trabajadoras en este contexto consiste en restablecer la uni\u00f3n entre ciencia y trabajo. Para ello deber\u00eda hacer dos cosas: 1) Confiar y depender de la actividad colectiva del trabajo, para oponerse a la ideolog\u00eda individualista de los \u201cpropietarios\u201d del conocimiento; y 2) Reformar el lenguaje cient\u00edfico, simplific\u00e1ndolo y unific\u00e1ndolo, para asegurar, no su vulgarizaci\u00f3n, ya que vulgarizaci\u00f3n implica una distorsi\u00f3n de los contenidos de acuerdo a los objetivos ideol\u00f3gicos de la clase dominante, sino su difusi\u00f3n real. Como resultado de ello, se obtendr\u00e1 la socializaci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n

Para \u00e9l, todo conocimiento deriva de la praxis: de la praxis productiva, es decir, de la interrelaci\u00f3n del hombre con la naturaleza y con los dem\u00e1s hombres en el proceso de trabajo. Por lo tanto, para Bogdanov el conocimiento es siempre relativo, unido a clase, determinado sociol\u00f3gicamente y orientado a la praxis. No hay nada \u201cobjetivo\u201d en las llamadas \u201cleyes objetivas de desarrollo\u201d.<\/p>\n

Las teor\u00edas de Bogdanov fueron recibidas favorablemente por un numeroso y ecl\u00e9ctico grupo de personas, y condujeron a la formaci\u00f3n de un movimiento cultural denominado Proletkult (Cultura Proletaria)<\/em> en el a\u00f1o 1918. Este movimiento respond\u00eda a la necesidad expresada por Bogdanov de que la \u00fanica forma de lograr los cambios sociales a los que aspiraba era empezar desde sus mismas ra\u00edces: la cultura.<\/p>\n

Algunos a\u00f1os despu\u00e9s, en 1950, un grupo de cient\u00edficos y fil\u00f3sofos franceses, entre los que se encontraban Raymond Guyot y Jean Desanti, publicaron un manifiesto titulado Ciencia burguesa y ciencia proletaria<\/em>. En \u00e9l se establece que la ciencia tiene un componente de clase, que no s\u00f3lo afecta las condiciones sociales y materiales de investigaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n determina los conceptos y teor\u00edas a las que dan origen. Este manifiesto surgi\u00f3 como consecuencia de un fuerte debate que apareci\u00f3 por aquellos a\u00f1os en torno a los resultados experimentales agr\u00edcolas obtenidos por el investigador ucraniano Trofim Lysenko<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Referencias bibliogr\u00e1ficas <\/strong><\/p>\n

ADAMS, M. (1989): \u201cRed Star: Another Look at Aleksandr Bogdanov\u201d, Slavic Review<\/em>, vol. 48, n\u00b0 1, pp. 1-15.<\/p>\n

BIGGART, J. (1987): \u201cBukharin and the Origins of the ‘Proletarian Culture’ Debate\u201d, Soviet Studies<\/em>, vol. 39, n\u00b0 2, pp. 229-246.<\/p>\n

GARE, A. (2000): \u201cAleksandr Bogdanov and Systems Theory\u201d, Democracy & Nature<\/em>, vol. 6, n\u00b0 3, pp. 341-359.<\/p>\n

LECOURT, D. (1977): Proletarian Science?<\/em>, Nueva Jersey, Humanities Press.<\/p>\n

WALICKI, A. (1990): \u201cAlexander Bogdanov and the Problem of the Socialist Intelligentsia\u201d, Russian Review<\/em>, vol. 49, n\u00b0 3, pp. 293-304.<\/p>\n

Participar en el debate<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Agust\u00edn Ostachuk Centro Babini, Universidad Nacional de San Mart\u00edn (UNSAM), Argentina. \u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre ciencia e ideolog\u00eda?. \u00bfSon dos cosas incompatibles, complementarias o son la misma cosa?. \u00bfDebe evitar la ciencia dejarse \u201ccontaminar\u201d por la ideolog\u00eda?. \u00bfHay una \u00fanica manera de hacer ciencia?. \u00bfTodas conducen a los mismos resultados y nos dan la misma visi\u00f3n del mundo?. Nos centraremos en la figura de Alexander Bogdanov, m\u00e9dico y fil\u00f3sofo ruso, para debatir sobre estos y otros temas de relevancia actual. Sus teor\u00edas dieron origen a lo que despu\u00e9s se denomin\u00f3 la \u201cteor\u00eda de las dos ciencias\u201d, que da\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131718"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131718"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131718\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131721,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131718\/revisions\/131721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}