En \u201cLo que los rankings dicen de la funci\u00f3n de docencia de las universidades<\/a>\u201d, Carlos P\u00e9rez Rasetti problematiza las limitaciones con las que los rankings caracterizan la calidad de la funci\u00f3n de docencia. Seg\u00fan el autor, aunque es f\u00e1cil constatar que la mayor\u00eda de ellos se concentra en indicadores que muestran capacidades y resultados de investigaci\u00f3n, cuando abarcan la ense\u00f1anza lo hacen muchas veces con indicadores indirectos, de lo que se desprenden dos cuestiones: por un lado, en general los rankings confunden calidad de la docencia con potencialidad investigadora; y por otro, la informaci\u00f3n disponible afecta la construcci\u00f3n de los indicadores al desechar los espec\u00edficos de docencia, ya que no cumplen con esas condiciones.<\/p>\n En \u201cRankings universitarios internacionales y conflictos por la regulaci\u00f3n de la educaci\u00f3n superior<\/a>\u201d, Mabel D\u00e1vila plantea la contradicci\u00f3n inherente a los rankings universitarios: mientras crecen los cuestionamientos a su capacidad para valorar la calidad de la educaci\u00f3n, al mismo tiempo son presentados por los medios de comunicaci\u00f3n como fuentes rigurosas y objetivas. Se trata de un fen\u00f3meno tan pol\u00e9mico como ya instalado en nuestras sociedades. Sin embargo, denuncia la autora, las consultoras que los comercializan suelen estar vinculadas a las grandes editoriales dominantes en el mercado internacional de revistas acad\u00e9micas. M\u00e1s all\u00e1 del crecimiento de su legitimidad medi\u00e1tica, los rankings han entrado en conflicto con otros actores por la coordinaci\u00f3n de la educaci\u00f3n superior: las universidades afectadas, los Estados que intentan promover mecanismos efectivos de mejora de la calidad y tambi\u00e9n los mercados que emplean a los graduados y buscan competencias diferentes a las que promueve el mercado editorial, que s\u00f3lo demuestra inter\u00e9s por la publicaci\u00f3n de papers. Por estas razones, deduce D\u00e1vila, los rankings dudosamente contribuyen a valorar la calidad de las universidades y su acci\u00f3n tampoco es neutra, dado que pueden promover sesgos y distorsiones en las pr\u00e1cticas desarrolladas por las universidades.<\/p>\n En su art\u00edculo \u201cEntre la uniformidad y la atomizaci\u00f3n. Un aporte sobre los impactos del aseguramiento de la calidad sobre instituciones y programas universitarios en Am\u00e9rica Latina<\/a>\u201d, Adolfo Stubrin pasa revista a los efectos que las agencias de evaluaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n han ejercido sobre las instituciones y las titulaciones de grado y posgrado en las universidades de Am\u00e9rica Latina. En particular, Stubrin discute lo que entiende como un lugar com\u00fan: si bien los procesos evaluativos regidos por normas de calidad son \u00fatiles para el control frente a infracciones jur\u00eddicas o \u00e9ticas al r\u00e9gimen p\u00fablico de universidades y t\u00edtulos, tambi\u00e9n minan la capacidad de diferenciaci\u00f3n de los actores de la educaci\u00f3n y los limitan a un ordenamiento \u201cempobrecedor en lo intelectual y conservador en sus pr\u00e1cticas\u201d. El autor describe un modelo conceptual de sistema universitario nacional, estudia las consecuencias de la adopci\u00f3n de mecanismos de aseguramiento de la calidad y se\u00f1ala los riesgos latentes en ellos, as\u00ed como las alternativas para controlarlos.<\/p>\n \u201cLos rankings y sus usos en la gobernanza universitaria<\/a>\u201d es el t\u00edtulo del art\u00edculo de Ana Garc\u00eda de Fanelli y Mar\u00eda Pita Carranza. A pesar de las cr\u00edticas con las que acad\u00e9micos y autoridades han atacado a los rankings universitarios y los reduccionismos vinculados a su metodolog\u00eda -la idea de que el mejor modelo de universidad es el de la universidad de investigaci\u00f3n de \u00e9lite-, su influencia sobre la gobernanza de las instituciones de educaci\u00f3n superior resulta cada vez m\u00e1s evidente. Garc\u00eda de Fanelli y Pita Carranza describen c\u00f3mo los rankings afectan el proceso decisorio de los agentes internos y externos de las universidades: en primer lugar, los principales rankings son empleados por los estudiantes internacionales con mayor capital econ\u00f3mico y cultural para confirmar o corregir la elecci\u00f3n realizada al momento de decidir d\u00f3nde cursar sus estudios de posgrado; en segundo lugar, los rankings funcionan como una br\u00fajula para los gobiernos a la hora de asignar fondos de becas para estudios en el exterior y de apoyar a un n\u00famero limitado de instituciones para consolidarlas como \u201cuniversidades de clase mundial\u201d; y finalmente, en su b\u00fasqueda por captar estudiantes y financiamiento, las universidades se amparan en los rankings al dise\u00f1ar sus planes estrat\u00e9gicos y su actividad de benchmarking.<\/p>\n Ariadna Guaglianone, en \u201cLos rankings internacionales y el posicionamiento de Am\u00e9rica Latina. Una mirada reflexiva<\/a>\u201d, identifica a los tres rankings internacionales que tienen mayor influencia en las instituciones de educaci\u00f3n superior. La autora repasa sus atributos m\u00e1s caracter\u00edsticos y el modo en que sus resultados proponen -o imponen- un modelo un\u00edvoco: el de la universidad elitista de investigaci\u00f3n. Esta imposici\u00f3n, dice Guaglianone, termina marginando a las universidades latinoamericanas.<\/p>\n De acuerdo con Sergio Emiliozzi -autor de \u201cEl influjo de los rankings sobre la calidad en las universidades argentinas<\/a>\u201d-, al incrementarse la atenci\u00f3n que pone en ellos una extensa porci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, los rankings presentan un impacto en dos sentidos: por una parte, instalan en la opini\u00f3n p\u00fablica una idea de calidad y de universidad; y por otra, tienen un efecto marcado hacia el interior de las mismas universidades. En este segundo aspecto, los rankings incluso podr\u00edan modificar las pol\u00edticas universitarias. Por ello, entiende Emiliozzi, los rankings constituyen un discurso de tipo performativo.<\/p>\n En \u201cLa \u2018cultura del dato\u2019 en los procesos de producci\u00f3n de la informaci\u00f3n estad\u00edstica en las instituciones universitarias argentinas<\/a>\u201d, Leticia Mir\u00e1s, Mar\u00eda Jos\u00e9 Rico y Hugo Saulo destacan que la informaci\u00f3n estad\u00edstica se genera a partir del involucramiento de distintos actores que en general tienen presente s\u00f3lo un fragmento del proceso completo. Adem\u00e1s, esa mirada tampoco es homog\u00e9nea: entre otras posibilidades, una informaci\u00f3n valiosa para un \u00e1rea -est\u00e9 vinculada al ingreso, al procesamiento, a la consolidaci\u00f3n o a la gesti\u00f3n de los datos- puede no ser relevante para otra. Teniendo todo esto en cuenta, el trabajo de Mir\u00e1s, Rico y Saulo desarrolla una serie de reflexiones acerca de los resultados de una encuesta realizada por el Departamento de Informaci\u00f3n Universitaria sobre las \u00e1reas productoras de informaci\u00f3n estad\u00edstica en las instituciones universitarias argentinas.<\/p>\n El noveno art\u00edculo del dossier, \u201cLa inconsistencia de los rankings internacionales de las universidades y la debilidad del debate acad\u00e9mico en la Argentina<\/a>\u201d, lleva la firma de Osvaldo Barsky. En los a\u00f1os recientes, dice el autor, la difusi\u00f3n de los rankings ha producido cambios en la comunidad acad\u00e9mica y en las autoridades universitarias de la naci\u00f3n latinoamericana. En ciertos casos, la escasa presencia -o directamente ausencia- de las universidades del pa\u00eds en los puestos destacados de las listas ha dado lugar a explicaciones confusas; en otros, particularmente en las universidades privadas, se verifican intentos que incluyen la asignaci\u00f3n de recursos humanos para mejorar las posiciones que ocupan esas universidades en los rankings. Sin embargo, considera Barsky, ha habido muy pocos esfuerzos invertidos en valorar la aptitud de este tipo de mediciones sobre la calidad de las universidades. El art\u00edculo bucea en el origen y las inconsistencias metodol\u00f3gicas de los rankings, as\u00ed como en las respuestas que proponen las comunidades acad\u00e9micas a nivel internacional, ya que hoy existe una conciencia clara sobre el impacto negativo que provoca la precariedad de estas mediciones. Finalmente, Barsky dedica un espacio en su art\u00edculo a la relaci\u00f3n entre estas tem\u00e1ticas y las pol\u00edticas nacionales de evaluaci\u00f3n universitaria, que seg\u00fan el autor han renovado su importancia.<\/p>\n En el \u00faltimo trabajo del monogr\u00e1fico, \u00abC\u00f3mo perciben los investigadores del CONICET al sistema institucional de evaluaci\u00f3n de la ciencia y la tecnolog\u00eda?<\/a>\u00ab, Jorge Atrio presenta parte de los resultados de un amplio relevamiento realizado entre investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Cient\u00edficas y T\u00e9cnicas (CONICET) de Argentina sobre el sistema de evaluaci\u00f3n institucional. Las respuestas obtenidas superan el millar y medio de casos, cifra que evidencia la sensibilidad del tema para la comunidad cient\u00edfica de ese pa\u00eds. El an\u00e1lisis que Atrio propone pone en relieve una s\u00edntesis de aquellos \u00e1mbitos que son percibidos como cr\u00edticos y que requieren un tratamiento prioritario en pos del fortalecimiento del sistema en su conjunto. La mirada del investigador, dice el autor, es fundamental para comprender la compleja din\u00e1mica de los actuales procesos de generaci\u00f3n del conocimiento: no se puede prescindir de esta perspectiva a la hora de planificar nuestro desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico de cara al futuro.<\/p>\nAcceder al n\u00famero<\/a><\/h1>\n
![\"3\"](\"http:\/\/www.oei.es\/historico\/cienciayuniversidad\/IMG\/arton8064.png?1519888751\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"