Papeles del Observatorio n\u00ba 9. Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnolog\u00eda y la Sociedad de la Organizaci\u00f3n de Estados Iberoamericanos (OCTS-OEI).
\nMario Albornoz, Rodolfo Barrere, Lautaro Matas, Laura Osorio y Juan Sokil
\nEl Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnolog\u00eda y la Sociedad (OCTS) publica la m\u00e1s reciente edici\u00f3n de sus Papeles. En esta oportunidad se analizan las brechas de g\u00e9nero en la educaci\u00f3n superior, la producci\u00f3n cient\u00edfica y las redes de colaboraci\u00f3n de Iberoam\u00e9rica, entre otros.<\/p>\n
La perspectiva de g\u00e9nero comenz\u00f3 a tener mayor presencia en los estudios sociales de la ciencia y tecnolog\u00eda desde que se asumi\u00f3 como problema la limitada participaci\u00f3n de las mujeres en la producci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico. Algunos estudios se han enfocado en analizar la ausencia e invisibilizaci\u00f3n de las mujeres en la ciencia, as\u00ed como la desigualdad de su acceso a la formaci\u00f3n y a la investigaci\u00f3n, lo cual termina incidiendo en su ingreso y permanencia en carreras cient\u00edficas, grupos de investigaci\u00f3n y cargos de decisi\u00f3n jer\u00e1rquico, entre otros (Holloway, 1993; Grant, 1995; Gonz\u00e1lez y P\u00e9rez, 2002; Gonz\u00e1lez, 2016).<\/p>\n
De acuerdo con la ampliaci\u00f3n de la informaci\u00f3n sobre esta problem\u00e1tica, diversos fen\u00f3menos como el \u201ctecho de cristal\u201d, el \u201cefecto Matilda\u201d o el \u201cefecto Curie\u201d4, entre otros, han sido tomados como referencia para interpretar la situaci\u00f3n las mujeres en la estructura cient\u00edfica en todo el mundo y para demostrar que, por m\u00e1s que el acceso de \u00e9stas a la educaci\u00f3n superior en varios pa\u00edses ha llegado a ser equitativo y hasta en algunos casos supera el de los hombres, a\u00fan se siguen presentando diferencias significativas en el ascenso (segregaci\u00f3n vertical) y permanencia en las carreras de especializaci\u00f3n y posgrado.<\/p>\n
Se ha se\u00f1alado que existen sesgos en la elecci\u00f3n de temas de trabajo y disciplinas cient\u00edficas por parte de las mujeres, hacia disciplinas de corte hist\u00f3rico, sociol\u00f3gico, econ\u00f3mico y biom\u00e9dico, pero no de carreras de tipo tecnol\u00f3gico, lo que es interpretado como una tendencia a perpetuar los estereotipos construidos en torno al g\u00e9nero, lo que consolida y aumenta la brecha (Gonz\u00e1lez, 2016). Los datos corroboran que las mujeres tienden a seguir carreras tecnol\u00f3gicas y de ingenier\u00eda menos frecuentemente que los hombres y, por el contrario, se concentren en ciencias sociales y en ciertas \u00e1reas de las ciencias naturales o m\u00e9dicas (tambi\u00e9n denominada segregaci\u00f3n horizontal) (BID, 2018).<\/p>\n
Para hacer frente a tales sesgos, la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero en educaci\u00f3n y ciencia ha sido gradualmente incorporada a las agendas pol\u00edticas de los pa\u00edses de Iberoam\u00e9rica, repercutiendo en programas y proyectos enfocados en promover la formaci\u00f3n, capacitaci\u00f3n y desarrollo profesional de las mujeres en disciplinas cient\u00edficas, tecnol\u00f3gicas, ingenier\u00eda y matem\u00e1ticas (denominadas en ingl\u00e9s como STEM). Sin embargo, a pesar de que la participaci\u00f3n de estas ha ido aumentando notablemente, se mantiene en varios pa\u00edses y en ciertos sectores disciplinarios una brecha de g\u00e9nero que incide en el reconocimiento del trabajo de las mujeres en ciencia, su acceso y permanencia en puestos relevantes y en la remuneraci\u00f3n econ\u00f3mica. Esto no siempre se explica por diferencias en su preparaci\u00f3n, experiencia o habilidades, sino que remite a razones propias de autoexclusi\u00f3n de las mujeres originadas por tensiones que provienen de la dificultad de conciliaci\u00f3n de la vida privada y profesional. Tambi\u00e9n tiene incidencia la falta de apoyo laboral durante el tr\u00e1nsito de la maternidad y ciertos estereotipos culturales que generan prejuicios sobre las posibilidades de \u00e9xito profesional de las mujeres y sus aptitudes para asumir posiciones de poder. Todos estos factores de tipo estructural de desalientan el avance en sus carreras.<\/p>\n
Para analizar la situaci\u00f3n actual y las tendencias de la brecha de g\u00e9nero en la producci\u00f3n cient\u00edfica, es necesario contar con datos actualizados sobre la educaci\u00f3n superior, las actividades cient\u00edficas y tecnol\u00f3gicas (ACT) y las actividades de investigaci\u00f3n y desarrollo (I+D) en la regi\u00f3n. No es siempre una tarea sencilla, dado que algunos pa\u00edses a\u00fan mantienen un sesgo informativo que dificulta el conocimiento de la situaci\u00f3n de las mujeres, lo que dificulta disponer de par\u00e1metros actualizados y confiables para elaborar diagn\u00f3sticos que sean el soporte de pol\u00edticas espec\u00edficas. Esto ocurre particularmente en algunos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina que adolecen de una dificultad estructural en la construcci\u00f3n de indicadores que vuelvan visible la diversidad de la situaci\u00f3n de g\u00e9nero (Est\u00e9banez, 2010).<\/p>\n
Por tal motivo, la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnolog\u00eda (RICYT) y la Red Iberoamericana de Indicadores de Educaci\u00f3n Superior (INDICES), procuran enriquecer el debate aportando informaci\u00f3n relevante sobre las mujeres en la educaci\u00f3n superior, la producci\u00f3n cient\u00edfica de las investigadoras y las colaboraciones cient\u00edficas que se producen en el \u00e1mbito iberoamericano, con el prop\u00f3sito de observar c\u00f3mo evoluciona la brecha en los diferentes pa\u00edses y campos de conocimiento.<\/p>\n