Cuando se plantea la cuesti\u00f3n de la contribuci\u00f3n de la tecnociencia a la sostenibilidad, la primera consideraci\u00f3n que es preciso hacer es cuestionar cualquier expectativa de encontrar soluciones puramente tecnol\u00f3gicas a los problemas a los que se enfrenta hoy la humanidad.<\/p>\n
Existe, por supuesto, un consenso general acerca de la necesidad de dirigir los esfuerzos de la investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n hacia el logro de tecnolog\u00edas favorecedoras de un desarrollo sostenible<\/i> (Comisi\u00f3n Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, 1988; Gore, 1992; Daly, 1997; Flavin y Dunn, 1999.), incluyendo desde la b\u00fasqueda de nuevas fuentes de energ\u00eda al incremento de la eficacia en la obtenci\u00f3n de alimentos, pasando por la prevenci\u00f3n de enfermedades y cat\u00e1strofes, el logro de una maternidad y paternidad responsables o la disminuci\u00f3n y tratamiento de residuos.<\/p>\n
Es preciso, sin embargo, analizar con cuidado las medidas tecnol\u00f3gicas propuestas, para que las aparentes soluciones no generen problemas m\u00e1s graves, como ha sucedido ya tantas veces. Pensemos, por ejemplo, en la revoluci\u00f3n agr\u00edcola que, tras la Segunda Guerra Mundial, increment\u00f3 notablemente la producci\u00f3n gracias a los fertilizantes y pesticidas qu\u00edmicos como el DDT. Se pudo as\u00ed satisfacer las necesidades de alimentos de una poblaci\u00f3n mundial que experimentaba un r\u00e1pido crecimiento… pero sus efectos perniciosos (p\u00e9rdida de biodiversidad<\/a><\/b>, c\u00e1ncer, malformaciones cong\u00e9nitas…) fueron denunciados ya a finales de los 50 por Rachel Carson (1980). Y pese a que Carson fue inicialmente criticada como \u00abcontraria al progreso\u00bb, el DDT y otros \u00abContaminantes Org\u00e1nicos Persistentes\u00bb (COP) han debido ser finalmente prohibidos como venenos muy peligrosos, aunque, desgraciadamente, todav\u00eda no en todos los pa\u00edses.<\/p>\n Conviene, pues, reflexionar acerca de algunas de las caracter\u00edsticas fundamentales que deben poseer las medidas tecnol\u00f3gicas. Seg\u00fan (Daly, 1997) es preciso que cumplan lo que denomina \u00abprincipios obvios para el desarrollo sostenible\u00bb:<\/p>\n Por otra parte, como se\u00f1ala el mismo Daly, \u00abActualmente estamos entrando en una era de econom\u00eda en un mundo lleno<\/i>, en la que el capital natural ser\u00e1 cada vez m\u00e1s el factor limitativo\u00bb (Daly, 1997). Ello impone una tercera caracter\u00edstica a las tecnolog\u00edas sostenibles:<\/p>\n A estos criterios, fundamentalmente t\u00e9cnicos, es preciso a\u00f1adir otros de naturaleza \u00e9tica (Vilches y Gil-P\u00e9rez, 2003) como son:<\/p>\n Se trata, pues, de superar la b\u00fasqueda de beneficios particulares a corto plazo que ha caracterizado, a menudo, el desarrollo tecnocient\u00edfico, y potenciar tecnolog\u00edas b\u00e1sicas susceptibles de favorecer un desarrollo sostenible que tenga en cuenta, a la vez, la dimensi\u00f3n local y global de los problemas a los que nos enfrentamos.<\/p>\n Debemos se\u00f1alar, para terminar, que existen ya soluciones tecnol\u00f3gicas para muchos de los problemas planteados -aunque, naturalmente, ser\u00e1 siempre necesario seguir investigando- pero dichas soluciones tropiezan con las barreras que suponen los intereses particulares o las desigualdades en el acceso a los avances tecnol\u00f3gicos, que se acrecientan cada d\u00eda. <\/p>\n Todo ello viene a cuestionar, insistimos, la idea simplista <\/b>de que las soluciones a los problemas con que se enfrenta hoy la humanidad dependen, fundamentalmente,<\/i> de tecnolog\u00edas m\u00e1s avanzadas, olvidando que las opciones, los dilemas, a menudo son fundamentalmente \u00e9ticos (Aikenhead, 1985; Mart\u00ednez, 1997; Garc\u00eda, 2004). Se precisan tambi\u00e9n<\/i> medidas educativas y pol\u00edticas, es decir, es necesario y urgente proceder a un replanteamiento global<\/i> de nuestros sistemas de organizaci\u00f3n, porque estamos asistiendo a un deterioro ambiental que amenaza, si no es atajado, con lo que algunos expertos han denominado \u00abla sexta extinci\u00f3n\u00bb ya en marcha <\/i>(Lewin, 1997), de la que la especie humana ser\u00eda principal causante y v\u00edctima. A ello responde el llamamiento de Naciones Unidas para una D\u00e9cada de la Educaci\u00f3n para un futuro sostenible..<\/p>\n Referencias en este resumen<\/b><\/p>\n AIKENHEAD, G. S. (1985). Collective decision making in the social context of science. Science Education<\/i>, 69(4), 453-475. Enlaces de inter\u00e9s sobre el tema<\/b><\/p>\n Sala de Lectura del Programa CTS+I de la OEI: Sociedad del Riesgo<\/a> Cuando se plantea la cuesti\u00f3n de la contribuci\u00f3n de la tecnociencia a la sostenibilidad, la primera consideraci\u00f3n que es preciso hacer es cuestionar cualquier expectativa de encontrar soluciones puramente tecnol\u00f3gicas a los problemas a los que se enfrenta hoy la humanidad. Existe, por supuesto, un consenso general acerca de la necesidad de dirigir los esfuerzos de la investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n hacia el logro de tecnolog\u00edas favorecedoras de un desarrollo sostenible (Comisi\u00f3n Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, 1988; Gore, 1992; Daly, 1997; Flavin y Dunn, 1999.), incluyendo desde la b\u00fasqueda de nuevas fuentes de energ\u00eda al incremento de la\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/CTSiberoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
CARSON, R. (1980). Primavera Silenciosa.<\/i> Barcelona: Grijalbo.
COMISI\u00d3M MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE Y DEL DESARROLLO (1988). Nuestro futuro com\u00fan.<\/i> Madrid: Alianza.
DALY, H. (1991) Steady-State Economics<\/i> (Washington D.C., Island Press).
FLAVIN, C. y DUNN, S. (1999). Reinvenci\u00f3n del sistema energ\u00e9tico. En Brown, L. R., Flavin, C. y French, H.<\/i> (Eds.). La situaci\u00f3n del mundo 1999<\/i>. Barcelona: Icaria.
GARC\u00cdA, E. (2004). Medio ambiente y sociedad.<\/i> Madrid: Alianza.
GORE, A. (1992). La Tierra en juego. Ecolog\u00eda y conciencia humana<\/i>. Barcelona: Ed. Emec\u00e9.
LEWIN, R. (1997). La sexta extinci\u00f3n. <\/i>Barcelona: Tusquets Editores.
MART\u00cdNEZ, M. (1997). Consideraciones te\u00f3ricas sobre educaci\u00f3n en valores. En Filmus D. (compilador). Las transformaciones educativas en Ibero Am\u00e9rica. Tres desaf\u00edos: democracia, desarrollo e integraci\u00f3n<\/i>. Buenos Aires: Ed. Troquel.
VILCHES, A. y GIL-P\u00c9REZ, D. (2003). Construyamos un futuro sostenible. Di\u00e1logos de supervivencia. <\/i>Madrid: Cambridge University Press. Cap\u00edtulo 12.<\/p>\n
Sala de Lectura del Programa CTS+I de la OEI: Sostenibilidad<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"