{"id":131147,"date":"2020-04-19T10:45:10","date_gmt":"2020-04-19T09:45:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/?p=131147"},"modified":"2020-04-21T13:48:39","modified_gmt":"2020-04-21T12:48:39","slug":"la-controversia-hohenzollern-y-el-lugar-de-la-monarquia-en-la-alemania-contemporanea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/2020\/04\/19\/131147","title":{"rendered":"La controversia Hohenzollern"},"content":{"rendered":"

Alemania ha proporcionado algunas de las controversias historiogr\u00e1ficas m\u00e1s encendidas del siglo XX y lo que va del XXI. Desde los debates en torno al\u00a0Sonderweg\u00a0<\/em>o camino particular seguido por el pa\u00eds hacia la modernidad hasta las discusiones sobre los alemanes corrientes y el Holocausto, pasando por la controversia Fischer sobre los objetivos alemanes en la Primera Guerra Mundial, el Historikerstreit\u00a0<\/em>o querella de los historiadores en los a\u00f1os 1980s sobre la peculiaridad de los cr\u00edmenes nazis, o el debate sobre el genocidio de los herero y los namaqua en Namibia como antecedente del Holocausto, la historia de la Alemania contempor\u00e1nea no ha dejado de ofrecer motivos de pol\u00e9mica cuyo inter\u00e9s rebasa el \u00e1mbito de los especialistas para resonar en una sociedad familiarizada con un pasado tr\u00e1gico que advierte sobre las responsabilidades del presente y el futuro.<\/p>\n

La \u00faltima controversia que ha sacudido las aguas de la historia alemana, saltando a los medios de comunicaci\u00f3n de aquel pa\u00eds, tiene en su centro el papel de los Hohenzollern<\/strong>, la dinast\u00eda de los \u00faltimos reyes de Prusia y emperadores de Alemania, en el ascenso de Hitler al poder. El historiador David Motadel<\/a><\/strong>, profesor en la London School of Economics y\u00a0fellow<\/em> en el Berlin Institute for Advanced Study,\u00a0 ha resumido la pol\u00e9mica en un art\u00edculo publicado en la edici\u00f3n del 26 de marzo de 2020 de\u00a0The New York Review of Books (NYRB)<\/strong> bajo el t\u00edtulo\u00a0What do the Hohenzollerns deserve?<\/a>\u00a0<\/strong>El art\u00edculo, a su vez, ha generado controversia y ha propiciado la respuesta por alusiones del historiador Christopher Clark<\/strong>,\u00a0a la que ha seguido una contrarr\u00e9plica de Motadel.<\/p>\n

\"\"
David Motadel. Fuente: DW<\/figcaption><\/figure>\n

David Motadel<\/strong>, autor entre otros estudios del aclamado\u00a0Islam and Nazi Germany\u2019s War<\/em>\u00a0<\/a>(2014),\u00a0<\/em>comienza su art\u00edculo con los antecedentes del caso. Una ley aprobada en 1994 permite a los descendientes de las familias nobles despojadas de sus bienes por los sovi\u00e9ticos y la RDA tras la Segunda Guerra Mundial reclamar la restituci\u00f3n de sus propiedades u obtener una compensaci\u00f3n por las mismas, a condici\u00f3n de que los reclamantes o sus antepasados no hubieran \u00abprestado apoyo sustancial\u00bb<\/strong> al r\u00e9gimen nacionalsocialista o al r\u00e9gimen comunista de la RDA. En esta situaci\u00f3n se encontrar\u00edan muchas familias aristocr\u00e1ticas alemanas que mantuvieron sus propiedades tras la Primera Guerra Mundial, a pesar de que la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Weimar aboli\u00f3 la monarqu\u00eda y con ello los t\u00edtulos y privilegios de la nobleza. Y entre estas familias se cuentan los Hohenzollern, cuyo \u00faltimo rey, el emperador Guillermo II, abandon\u00f3 Alemania el 10 de noviembre de 1918, en los compases finales de la Gran Guerra, para exiliarse en Holanda, donde morir\u00eda en 1941. En los \u00faltimos a\u00f1os, los representantes de los Hohenzollern han negociado infructuosamente con el Estado alem\u00e1n durante a\u00f1os para recuperar un legado que incluye palacios, propiedades y decenas de miles de obras de arte que actualmente se encuentran en museos p\u00fablicos. En el verano de 2019 comenzaron a conocerse detalles de las reclamaciones de la familia real alemana y los perfiles del caso fueron filtr\u00e1ndose a los medios de comunicaci\u00f3n, encendi\u00e9ndose la controversia sobre el pasado mon\u00e1rquico de Alemania.<\/p>\n

David Motadel recuerda el historial m\u00e1s oscuro de los Hohenzollern, comenzando por el propio Guillermo II: su implicaci\u00f3n en el agresivo imperialismo\u00a0 alem\u00e1n que llev\u00f3 a masacres como las de los herero y los namaqua entre 1904 y 1907, su responsabilidad en el estallido de la Primera Guerra Mundial, su desprecio a la democracia de la Rep\u00fablica de Weimar, y su virulento antisemitismo. Para la cuesti\u00f3n clave de si los Hohenzollern prestaron \u00abapoyo sustancial\u00bb al nazismo, Motadel recuerda algunas de las acciones del primog\u00e9nito del \u00faltimo emperador, Guillermo<\/strong>, el autoproclamado Kronprinz<\/em> o pr\u00edncipe heredero, quien era el titular de las posesiones de la familia en el momento en que los sovi\u00e9ticos llevaron a cabo la expropiaci\u00f3n de sus bienes. Guillermo de Hohenzollern apoy\u00f3 a Hitler en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de abril de 1932; trat\u00f3 de convencer al ministro de Defensa Wilhelm Groener de que levantara la prohibici\u00f3n de los grupos paramilitares nazis, las SA y las SS; se declar\u00f3 totalmente fiel al r\u00e9gimen nazi en numerosas cartas dirigidas a Hitler tras su nombramiento como canciller el 30 de enero de 1933, y particip\u00f3 en el D\u00eda de Potsdam<\/strong> de 21 de marzo de 1933 que, se\u00f1ala Motadel, \u00absimboliz\u00f3 elpacto entre el movimiento nazi y las viejas \u00e9lites\u00bb. El hermano m\u00e1s joven de Guillermo, Augusto Guillermo<\/strong> (conocido como \u00abAuwi\u00bb) fue incluso dirigente de las SA. Ni siquiera la prohibici\u00f3n de las asociaciones mon\u00e1rquicas en 1934 por los nazis hicieron cambiar de opini\u00f3n a Guillermo, que continu\u00f3 apoyando las pol\u00edticas de Hitler incluso durante la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n

\"\"
El canciller Adolf Hitler y el \u00abKronprinz\u00bb Guillermo de Prusia conversan en la fiesta del D\u00eda de Potsdam el 21 de marzo de 1933. Fuente: Deutsches Bundesarchiv \/ Wikimedia Commons<\/figcaption><\/figure>\n

A la luz de estos hechos, ninguno de ellos desconocido anteriormente, la pol\u00e9mica gira en torno a si los Hohenzollern prestaron un \u00abapoyo sustancial\u00bb al r\u00e9gimen nazi. Es aqu\u00ed donde entra en juego el juicio del historiador Christopher Clark,\u00a0<\/strong>Regius Professor<\/em>\u00a0de Historia en la Universidad de Cambridge y uno de los especialistas m\u00e1s reconocidos en historia de Prusia, los Hohenzollern y la Primera Guerra Mundial, con libros como\u00a0Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914<\/a>\u00a0<\/em>\u00a0(2012), traducido al espa\u00f1ol como\u00a0Son\u00e1mbulos. C\u00f3mo Europa fue a la guerra en 1914<\/a>\u00a0<\/em>(2014) y\u00a0Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600\u20131947<\/a>,\u00a0<\/em> (2006), en espa\u00f1ol\u00a0El reino de hierro. Auge y ca\u00edda de Prusia, 1600-1947<\/a>\u00a0<\/em>(2016), as\u00ed como la biograf\u00eda\u00a0Kaiser Wilhelm II. A Life in Power<\/a>\u00a0<\/em>(2000). Clark escribi\u00f3 en 2011 por encargo de la familia Hohenzollern un informe de 19 p\u00e1ginas en el que conclu\u00eda que Guillermo de Hohenzollern hab\u00eda sido, entre los arist\u00f3cratas colaboradores de los nazis, uno de los m\u00e1s reservados y de los menos comprometidos; que hab\u00eda actuado principalmente por inter\u00e9s personal; que sus maniobras para ayudar a los nazis hab\u00edan sido b\u00e1sicamente infructuosas; y que era una figura demasiado marginal como para haber podido prestar un \u00abapoyo sustancial\u00bb a Hitler. Motadel concluye que el informe \u00abproporciona un claro apoyo a las reclamaciones de los Hohenzollern\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, dos historiadores\u00a0 a los que el Estado alem\u00e1n encarg\u00f3 informes propios llegaron a conclusiones diferentes a las de Clark y sacaron a la luz nuevos ejemplos del apoyo del \u00abpr\u00edncipe heredero\u00bb a los nazis, expone Motadel. Se trata de Peter Brandt<\/a><\/strong>, historiador de la Universidad de Hagen (e hijo del canciller Willy Brandt) y Stephan Malinowski<\/a>,<\/strong> de la Universidad de Edimburgo, uno de los grandes especialistas en la aristocracia alemana y sus relaciones con los nazis. Sus informes rebaten la idea de que Guillermo de Hohenzollern fuera una figura marginal en la \u00e9poca y proporcionan nuevas pruebas de su afinidad ideol\u00f3gica con el nazismo y su papel en la creaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n del r\u00e9gimen nazi.<\/p>\n

Entre tanto, la familia Hohenzollern encarg\u00f3 sus propios informes a un cuarto historiador, Wolfram Pyta<\/a><\/strong>, de la Universidad de Stuttgart, quien ha argumentado que si bien Guillermo de Hohenzollern ejerci\u00f3 una influencia significativa, en realidad hab\u00eda hecho todo lo posible por sabotear a los nazis y apoyar a la derecha nacionalista tradicional alemana. En conclusi\u00f3n, seg\u00fan Pyta, \u00abel pr\u00edncipe heredero Guillermo no apoy\u00f3 el sistema nazi\u00bb. Otros historiadores, como Hans-Christof Kraus<\/a>, de la Universidad de Passau, y\u00a0Benjamin Hasselhorn, de W\u00fcrzburg, se han alineado como Pyta con las reclamaciones de los Hohenzollern, pero las voces m\u00e1s respetadas de la historiograf\u00eda especializada, como Richard J. Evans,<\/a> de Cambridge, o\u00a0\u00a0Norbert Frei<\/a>,\u00a0han tomado posici\u00f3n p\u00fablicamente en la prensa alemana a favor de las conclusiones de Malinowski y Brandt. Entre tanto, la familia Hohenzollern, expone Motadel, ha emprendido una batalla legal contra todo aquel que desaf\u00ede su versi\u00f3n de la historia, presentando denuncias contra peri\u00f3dicos como Frankfurter Allgemeine Zeitung, Der Spiegel<\/em> o Die Zeit<\/em>, y contra historiadores como Malinowski, Martin Sabrow<\/a>, Winfried S\u00fc\u00df<\/a> y Karina Urbach<\/a>. Y en medio de un debate p\u00fablico cada vez m\u00e1s encendido, el gobierno alem\u00e1n, dividido sobre la cuesti\u00f3n, ha fracasado hasta ahora en sus intentos por alcanzar un acuerdo negociado con la familia Hohenzollern.<\/p>\n

\"\"
Christopher Clark \u00a9 Nina L\u00fcbbren<\/figcaption><\/figure>\n

Christopher Clark,<\/strong> que ya defendi\u00f3 las conclusiones de su informe de 2011 en una entrevista<\/a>\u00a0publicada Der Spiegel<\/em> en octubre del a\u00f1o pasado, ha respondido al art\u00edculo de Motadel con una carta al director del NYRB publicada en la edici\u00f3n de 9 de abril de 2020 (Helping Hitler: An Exchange<\/a>),<\/strong> en la que acusa a este de realizar una \u00abtergiversaci\u00f3n simplista\u00bb de su papel en la disputa. Clark argumenta que su informe no proporcion\u00f3 \u00abun claro apoyo a las reclamaciones de los Hohenzollern\u00bb porque esas reclamaciones, que \u00e9l rechaza explicitamente, no exist\u00edan en 2011, cuando fue escrito su dictamen. Clark, que se desmarca de las \u00abmaquinaciones de los abogados de los Hohenzollern\u00bb, insiste en el papel marginal del \u00abpr\u00edncipe heredero\u00bb y, por tanto, en su incapacidad para realizar una \u00abcontribuci\u00f3n sustancial\u00bb al nombramiento de Hitler como canciller. Sobre esta valoraci\u00f3n habr\u00eda existido un consenso historiogr\u00e1fico amplio en el momento en que \u00e9l escribi\u00f3 su informe, si bien Clark admite que la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica ha aportado desde 2011 pruebas de que el Guillermo de Hohenzollern hab\u00eda sido \u00abun colaborador de los nazis m\u00e1s proactivo de lo que pens\u00e1bamos\u00bb.<\/p>\n

Los editores de NYRB han publicado en el mismo n\u00famero otra carta de\u00a0Racheli Edelman<\/a>,<\/strong>una destacada editora jud\u00eda de Tel Aviv, descendiente de una de las familias m\u00e1s prominentes de editores de libros y peri\u00f3dicos de Israel, Schocken y Persitz. Edelman aporta un nuevo \u00e1ngulo a la controversia, recordando c\u00f3mo la familia Hohenzollern se adjudic\u00f3, \u00abpuede pensarse que a un precio enormemente conveniente\u00bb, la propiedad de la\u00a0cadena de grandes almacenes conocidos como Kaufhaus Schoecken, la cuarta m\u00e1s importante de Alemania en esos momentos, que pertenec\u00eda a su abuelo, Salman Schoecken, y que los nazis expropiaron y sacaron a la venta en 1938. Tras la Segunda Guerra Mundial, Salman Schoecken solo pudo recuperar en 1949 el 51 por ciento de la propiedad, muy deteriorada en su valor entre tanto, tras negociar con el representante legal de los Hohenzollern. \u00abPor tanto\u00bb, concluye Edelman, \u00abincluso de acuerdo con este ejemplo de su comportamiento, el intento de la familia Hohenzollern de desvincular su nombre de los cr\u00edmenes nazis carece de fundamento.\u00bb<\/p>\n

David Motadel<\/strong> ha respondido a ambas cartas en el mismo n\u00famero de 9 de abril de NYRB recordando otro caso en el que los Hohenzollern se enriquecieron a costa de la persecuci\u00f3n nazi contra los jud\u00edos haci\u00e9ndose, por debajo del precio de mercado, con acciones de las compa\u00f1\u00edas de magnate jud\u00edo del textil Walter Wolf. Tambi\u00e9n ha contraargumentado a las observaciones de Clark. Las primeras reclamaciones de la familia Hohenzollern, afirma Motadel, s\u00ed exist\u00edan en 2011, ya que datan de los a\u00f1os 1990s. Por otra parte, el argumento de Clark de que el Kronprinz<\/em> no ten\u00eda suficiente importancia pol\u00edticamente como para haber prestado un \u00abapoyo sustancial\u00bb a la instauraci\u00f3n del r\u00e9gimen nazi supone,\u00a0 se\u00f1ala, un respaldo a las reclamaciones de la familia. En segundo lugar, Motadel cuestiona que, en el momento en que Clark escribi\u00f3 su informe, el consenso historiogr\u00e1fico coincidiera en la irrelevancia del apoyo del \u00abpr\u00edncipe heredero\u00bb a los nazis. Por \u00faltimo, el autor argumenta en torno a la buena acogida que las tesis de Clark encuentran en la derecha conservadora alemana, concediendo que, como alega aquel, un historiador no elige a sus lectores.<\/div>\n
<\/div>\n
Motadel conclu\u00eda su art\u00edculo del 26 de marzo se\u00f1alando que \u00abdetr\u00e1s de la controversia est\u00e1 la cuesti\u00f3n m\u00e1s amplia del legado mon\u00e1rquico de Alemania<\/strong>\u00ab, una sociedad que tras la reunificaci\u00f3n ha experimentado \u00abuna nueva nostalgia por el pasado real del pa\u00eds y un\u00a0revival<\/em>\u00a0neo-prusiano\u00bb visible en grandes proyectos de reconstrucci\u00f3n como el del Palacio Real de Berl\u00edn, el Palacio de la Ciudad y la Iglesia de la Guarnici\u00f3n de Potsdam. Motadel conclu\u00eda entonces: \u00abLa Alemania de posguerra, en la que las tragedias del pasado son omnipresentes, ha vivido una serie de grandes controversias hist\u00f3ricas p\u00fablicas, entre ellas el debate sobre las afirmaciones de Fritz Fischer, en los a\u00f1os 1960s, de que Alemania era la principal responsable del desencadenamiento de la Primera Guerra Mundial, la llamada querella de los historiadores\u00a0(Historikerstreit<\/em>)\u00a0<\/em>en los 1980s acerca de si los cr\u00edmenes nazis eran diferentes en naturaleza de los de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, y la discusi\u00f3n en los 1990s sobre el libro de Daniel Jonah Goldhagen acerca de la responsabilidad de los alemanes corrientes en el Holocausto. Estas renegociaciones p\u00fablicas del pasado<\/strong> nos dicen tanto sobre la sociedad alemana contempor\u00e1nea como sobre su historia. La controversia Hohenzollern no es solo sobre las largas sombras que arroja el periodo nazi, sino tambi\u00e9n sobre el lugar de la herencia mon\u00e1rquica en la Alemania democr\u00e1tica de nuestros d\u00edas.\u00bb<\/div>\n
<\/div>\n
\u00a9 The New York Review of Books<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alemania ha proporcionado algunas de las controversias historiogr\u00e1ficas m\u00e1s encendidas del siglo XX y lo que va del XXI. Desde los debates en torno al\u00a0Sonderweg\u00a0o camino particular seguido por el pa\u00eds hacia la modernidad hasta las discusiones sobre los alemanes corrientes y el Holocausto, pasando por la controversia Fischer sobre los objetivos alemanes en la Primera Guerra Mundial, el Historikerstreit\u00a0o querella de los historiadores en los a\u00f1os 1980s sobre la peculiaridad de los cr\u00edmenes nazis, o el debate sobre el genocidio de los herero y los namaqua en Namibia como antecedente del Holocausto, la historia de la Alemania contempor\u00e1nea no\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":121,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[48,1,2186,17201],"tags":[6582,44404,28635,44400,44429,44397,44395,44399,44401,44396,44402,44398,44403],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131147"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/users\/121"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131147"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131162,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131147\/revisions\/131162"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/Historia_RRII\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}