{"id":124543,"date":"2009-09-09T17:23:00","date_gmt":"2009-09-09T16:23:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/biocienciatecnologia\/archive\/2009\/09\/09\/124543.aspx"},"modified":"2010-04-05T14:33:21","modified_gmt":"2010-04-05T13:33:21","slug":"la-vida-maravillosa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/2009\/09\/09\/124543","title":{"rendered":"La vida maravillosa…"},"content":{"rendered":"

\u201c\u00bfPor qu\u00e9 Opabinia, animal clave en una nueva concepci\u00f3n de la vida, no es un nombre familiar en todos los domicilios que se preocupan de los misterios de la existencia?\u201d S. J. Gould<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Aprovechando el aniversario del nacimiento de Stephen Gould, que se cumple el 10 de septiembre, este art\u00edculo quiere rendir homenaje a una obra que re\u00fane las caracter\u00edsticas m\u00e1s importantes que, en mi opini\u00f3n, debe ofrecer un ensayo cient\u00edfico: an\u00e1lisis de datos relevantes y originalidad en su interpretaci\u00f3n filos\u00f3fica; profundidad y alcance de las ideas expuestas; creaci\u00f3n de nuevos conceptos y, adem\u00e1s de todo eso, capacidad divulgativa y belleza literaria. \u201cLa vida maravillosa<\/A>\u201d, de Stephen Jay Gould<\/A>, es una de las obras de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica m\u00e1s importantes del siglo XX; un t\u00edtulo esencial para cualquier biblioteca \u2013indispensable en la de un bi\u00f3logo- y una lectura deliciosa.<\/SPAN><\/B><\/P>

<\/SPAN><\/B><\/P>

La fosilizaci\u00f3n de las partes blandas de un animal puede considerarse algo casi \u201cmilagroso\u201d y, de hecho, el registro f\u00f3sil est\u00e1 compuesto en su mayor\u00eda de partes duras (dientes, caparazones, huesos\u2026)<\/st1:citation>. Pero en un lugar llamado Burgess Shale<\/A> (esquisto de Burgess), una cantera de esquisto de las Monta\u00f1as Rocosas canadienses, se produjo ese fen\u00f3meno, y a gran escala. Hay tres factores que, cuando coinciden, permiten la fosilizaci\u00f3n de las partes blandas: sepultamiento r\u00e1pido, ausencia de ox\u00edgeno y microorganismos \u2013agentes descomponedores de la materia org\u00e1nica- y condiciones geol\u00f3gicas benevolentes con el proceso de fosilizaci\u00f3n. As\u00ed se form\u00f3 la fauna f\u00f3sil de Burgess Shale.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Pero, \u00bfqu\u00e9 es lo que hemos aprendido de ella? Burgess Shale representa un periodo inmediatamente posterior a la llamada \u201cexplosi\u00f3n c\u00e1mbrica<\/A>\u201d, ocurrida hace m\u00e1s de 500 millones de a\u00f1os y llamada as\u00ed porque supuso la aparici\u00f3n de la mayor\u00eda de los tipos o phyla<\/I> modernos. En ese yacimiento canadiense, Charles Doolittle Walcott, un afamado paleont\u00f3logo norteamericano, descubri\u00f3 en 1909 una fauna exquisitamente conservada. Probablemente sus prejuicios le hicieron ver lo que no exist\u00eda, y clasific\u00f3 toda la fauna encontrada dentro de los tipos que se conoc\u00edan en ese momento. No obstante, la revisi\u00f3n posterior \u2013a partir de 1970- de la fauna de Burgess Shale, llevada a cabo por Harry Whittington, Simon Conway Morris y Derek Briggs, sac\u00f3 a la luz un hecho extraordinario. Lo que all\u00ed se hab\u00eda encontrado correspond\u00eda a dise\u00f1os anat\u00f3micos completamente desconocidos. Nada parec\u00eda encajar con los grupos taxon\u00f3micos establecidos hasta aquel momento. G\u00e9neros como Opabinia, Hallucigenia, Odontogriphus, Aysheaia, Anomalocaris <\/I>o Wiwaxia<\/I> inauguraban nada menos que nuevos phyla<\/I> hoy inexistentes: la mayor\u00eda de los linajes hallados correspond\u00edan a grupos extinguidos. De hecho, s\u00f3lo cuatro de aquellos grupos animales tuvieron \u00e9xito evolutivo, los dem\u00e1s, simplemente, desaparecieron. El apogeo de <\/SPAN>Burgess Shale fue, por tanto, una \u00e9poca de enorme diversidad a la que sigui\u00f3 una gran extinci\u00f3n.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Para expresar las caracter\u00edsticas de ese proceso de extinci\u00f3n, Gould utiliz\u00f3 la palabra \u201cdiezmaci\u00f3n\u201d, que combina dos significados clave, aleatoriedad y eliminaci\u00f3n en masa: \u201cEn este sentido combinado, la diezmaci\u00f3n es la met\u00e1fora adecuada para el destino de la fauna de Burgess Shale: la eliminaci\u00f3n al azar de la mayor\u00eda de linajes<\/I>\u201d (La vida maravillosa)<\/st1:citation>. Y aqu\u00ed aparece la cuesti\u00f3n fundamental: \u00bfPor qu\u00e9 desaparecieron unas especies y sobrevivieron otras? Para dar respuesta a esta pregunta, Gould introdujo el t\u00e9rmino \u00abcontingencia\u00bb. Este concepto -para Gould, una larga cadena de estados impredecibles- expresa su concepci\u00f3n filos\u00f3fica de la evoluci\u00f3n: \u201cA excepci\u00f3n de los trilobites, cada grupo superviviente ten\u00eda s\u00f3lo uno o dos representantes en Burgess Shale. Estos animales no estaban destinados al \u00e9xito de ninguna manera conocida. No eran m\u00e1s abundantes, m\u00e1s eficientes o m\u00e1s flexibles que los dem\u00e1s. \u00bfDe qu\u00e9 modo un observador de Burgess Shale podr\u00eda haber separado de los dem\u00e1s a Sanctacaris, un animal conocido s\u00f3lo por media docena de ejemplares? \u00bfDe qu\u00e9 modo, como razonaba Whittington, podr\u00eda el pronosticador de Burgess Shale haber dado su aprobaci\u00f3n a Aysheaia, una criatura rara y extra\u00f1a que se arrastraba sobre esponjas? \u00bfPor qu\u00e9 no apostar por el elegante y com\u00fan Marrella, con majestuosas espinas en su escudo cef\u00e1lico? \u00bfPor qu\u00e9 no por Odaraia, con sus aletas caudales sutiles y eficientes? Si pudi\u00e9ramos rebobinar la cinta de la vida hasta Burgess Shale, \u00bfpor qu\u00e9 raz\u00f3n no \u00edbamos a tener un conjunto distinto de ganadores al volver a tocar la cinta? (\u2026)<\/st1:citation> No sabemos con seguridad que la diezmaci\u00f3n de Burgess Shales fuera una loter\u00eda. Pero no tenemos pruebas de que los ganadores gozaran de superioridad adaptativa, o de que un pronosticador contempor\u00e1neo pudiera haber designado a los supervivientes. Todo lo que hemos aprendido de las monograf\u00edas anat\u00f3micas m\u00e1s bellas y m\u00e1s detalladas de la paleontolog\u00eda del siglo XX retrata a los perdedores de Burguess Shale como adecuadamente especializados y eminentemente capaces<\/I>\u201d (Op. Cit.)<\/st1:citation>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Esta interpretaci\u00f3n, ha servido tambi\u00e9n como r\u00e9plica al \u201cargumento de la tautolog\u00eda<\/A>\u201d, muy utilizado -aunque no s\u00f3lo- por grupos creacionistas para refutar el darwinismo. Seg\u00fan aqu\u00e9l, \u201cla supervivencia de los m\u00e1s aptos\u201d contiene un razonamiento circular, ya que las especies que han sobrevivido son, por definici\u00f3n, las m\u00e1s aptas. Entonces, la definici\u00f3n de la selecci\u00f3n natural se reducir\u00eda a la \u201csupervivencia de los que sobreviven\u201d y ser\u00eda, por tanto, tautol\u00f3gica. Pero no hay ninguna evidencia cient\u00edfica de que las especies que sobrevivieron a la diezmaci\u00f3n de Burgess Shale fuesen m\u00e1s aptas, es decir, gozasen de mayores ventajas o dise\u00f1os predeciblemente mejores, ni de que las especies que desaparecieron fueran inferiores en dise\u00f1o adaptativo. De hecho, Conway, Briggs y Whittington acabaron por llegar a la conclusi\u00f3n de que un observador que hubiera podido contemplar la fauna de Burguess Shale antes de la extinci\u00f3n, no habr\u00eda sido capaz de se\u00f1alar qu\u00e9 organismos ser\u00edan los supervivientes. Como se\u00f1al\u00f3 Briggs, quiz\u00e1 algunas especies simplemente \u201ctuvieron m\u00e1s suerte que otras\u201d. Pero aparte de estos argumentos formales, en todo caso, hay que tener en cuenta que cuando Darwin habl\u00f3 de la selecci\u00f3n natural, lo hizo en un contexto en el que la teor\u00eda m\u00e1s poderosa a la que se enfrentaba era la de la creaci\u00f3n. Por ello, decir que \u2018los animales que existen son los que han sobrevivido por ser m\u00e1s aptos\u2019, es un argumento muy v\u00e1lido \u2013por muchas pegas formales que a alguno se le pueda ocurrir- cuando se enfrenta al argumento \u2018los animales que existen son los que Dios ha creado\u2019. Todas las cr\u00edticas y revisiones deber\u00edan, por tanto, reconocer ese gran valor, igual que hay que reconocer el gran valor cient\u00edfico que en su momento tuvo el lamarckismo aunque posteriormente se haya demostrado err\u00f3neo su fundamento.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Antes de terminar, no puedo dejar de mencionar a un animalillo que dej\u00f3 su huella en Burgess Shale. En su cat\u00e1logo de especies animales, Walcott incluy\u00f3 un an\u00e9lido de unos cinco cent\u00edmetros de longitud al que llam\u00f3 Pikaia gracilens<\/A><\/I>. Cuando en 1979, Conway Morris analiz\u00f3 este supuesto gusano, llego a la conclusi\u00f3n de que era, en realidad, un cordado, el primer cordado conocido. \u201cPikaia es el eslab\u00f3n perdido y final en nuestro relato de contingencia, la conexi\u00f3n directa entre la diezmaci\u00f3n de Burgess Shale y la eventual evoluci\u00f3n humana<\/I>\u201d (Op. Cit.)<\/st1:citation>.<\/SPAN><\/P>

<\/SPAN><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

As\u00ed, sacudi\u00e9ndose la necesidad de dioses, fundamentos teleol\u00f3gicos<\/A>, dise\u00f1os inteligentes<\/A>, o finalismos supuestamente inherentes a la naturaleza, Gould termina esta extraordinaria obra con un mensaje que muestra el camino casi imposible que ha recorrido la materia desde el \u00e1tomo hasta la autoconciencia y que contempla al ser humano como el creador de su propio destino:<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u201cSi Pikaia no sobrevive (\u2026)<\/st1:citation>, somos barridos de la historia futura: todos nosotros, desde el tibur\u00f3n al petirrojo y al orangut\u00e1n (\u2026)<\/st1:citation>. Y as\u00ed, si usted quiere formular la pregunta de todos los tiempos (\u00bfpor qu\u00e9 existen los seres humanos?)<\/st1:citation>, una parte principal de la respuesta (\u2026)<\/st1:citation> debe ser: \u00abPorque Pikaia sobrevivi\u00f3 a la diezmaci\u00f3n de Burgess Shale\u00bb. Esta respuesta no menciona ni una sola ley de la naturaleza; no incorpora afirmaci\u00f3n alguna sobre rutas evolutivas previsibles, ning\u00fan c\u00e1lculo de probabilidades basado en reglas generales de anatom\u00eda o de ecolog\u00eda. La supervivencia de Pikaia fue una contingencia de la \u00absimple historia\u00bb. No creo que se pueda dar una respuesta \u00absuperior\u00bb, y no puedo imaginar que ninguna resoluci\u00f3n pueda ser m\u00e1s fascinante. Somos la progenie de la historia, y debemos establecer nuestros propios caminos en el m\u00e1s diverso e interesante de los universos concebibles: un universo indiferente a nuestro sufrimiento y que, por lo tanto, nos ofrece la m\u00e1xima libertad para prosperar, o para fracasar, de la manera que nosotros mismos elijamos<\/I>\u201d (Op. Cit.)<\/st1:citation><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Raquel Bello-Morales<\/o:p><\/SPAN><\/P>(<\/FONT><\/STRONG>CBMSO<\/STRONG><\/FONT><\/A>–<\/FONT><\/STRONG>UAM<\/STRONG><\/FONT><\/A>)<\/FONT><\/STRONG><\/SPAN><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201c\u00bfPor qu\u00e9 Opabinia, animal clave en una nueva concepci\u00f3n de la vida, no es un nombre familiar en todos los domicilios que se preocupan de los misterios de la existencia?\u201d S. J. Gould   Aprovechando el aniversario del nacimiento de Stephen Gould, que se cumple el 10 de septiembre, este art\u00edculo quiere rendir homenaje a una obra que re\u00fane las caracter\u00edsticas m\u00e1s importantes que, en mi opini\u00f3n, debe ofrecer un ensayo cient\u00edfico: an\u00e1lisis de datos relevantes y originalidad en su interpretaci\u00f3n filos\u00f3fica; profundidad y alcance de las ideas expuestas; creaci\u00f3n de nuevos conceptos y, adem\u00e1s de todo eso, capacidad divulgativa\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1590],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124543"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/36"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=124543"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131500,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124543\/revisions\/131500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=124543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=124543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=124543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}