{"id":131652,"date":"2010-10-02T02:11:30","date_gmt":"2010-10-02T01:11:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/?p=131652"},"modified":"2011-03-19T00:29:01","modified_gmt":"2011-03-18T23:29:01","slug":"las-cartas-intimas-de-crick","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/2010\/10\/02\/131652","title":{"rendered":"Las cartas \u00edntimas de Crick"},"content":{"rendered":"

Todav\u00eda recuerdo el escalofr\u00edo que sent\u00ed aquella tarde de verano del 92 cuando, junto a mi compa\u00f1ero, el doctor Juan Pedro L\u00f3pez-Bote<\/a>, comprob\u00e9 c\u00f3mo aquella vacuna formada por un virus recombinante<\/a> proteg\u00eda de sufrir artritis a unas peque\u00f1as ratitas blancas de la cepa (raza) Lewis<\/em>. La vacuna, que posteriormente comprobamos que tambi\u00e9n era efectiva una vez inducida la enfermedad<\/a>, estaba constituida por el virus de la vacuna, tambi\u00e9n llamado Vaccinia<\/em><\/a> y que es un pariente lejano del de la viruela, al que le introdujimos en su genoma la secuencia de una prote\u00edna bacteriana<\/a> sospechosa de estar involucrada en el inicio (etiolog\u00eda) y desarrollo de la artritis en rata y, por extensi\u00f3n, en la artritis reumatoide humana.<\/p>\n

Midiendo el desarrollo de la artritis en patas y cola comprobamos c\u00f3mo aquellas ratas tratadas con nuestra vacuna apenas sufr\u00edan artritis, y aquellas que s\u00ed la padec\u00edan, ten\u00edan un cuadro mucho m\u00e1s suave, con remisi\u00f3n de la inflamaci\u00f3n en mucho menos tiempo. Este trabajo constituy\u00f3 la investigaci\u00f3n de la que todav\u00eda hoy me siento m\u00e1s orgulloso. Al escalofr\u00edo de emoci\u00f3n inicial le sigui\u00f3 la publicaci\u00f3n de dos interesantes art\u00edculos en revistas prestigiosas internacionales (Infection and immunity<\/a> <\/em>y Arthritis and Rheumatism<\/a><\/em>). Poco despu\u00e9s de estos resultados tuve, por motivos acad\u00e9micos, que abandonar el proyecto e irme a Heidelberg (Alemania) a realizar un \u201cPostdoc\u201d\u00a0 como investigador senior al Centro Alem\u00e1n de Investigaci\u00f3nes Oncol\u00f3gicas (DKFZ \u00f3 Deutsches Krebsforschungszentrum<\/a>, para quien se atreva a leerlo…). Sin embargo, aquellos resultados obtenidos y publicados en 1993 y 1994 perduraron en el tiempo hasta el punto de que, casi una d\u00e9cada m\u00e1s tarde, uno de los m\u00e1s prestigiosos inmun\u00f3logos del mundo, el doctor Irun R. Cohen<\/a> del Instituto Weizmann de Israel, envi\u00f3 a un becario hasta mi laboratorio para hacerse con una muestra de nuestro virus recombinante. Curiosamente, y esto es ya otra historia que merecer\u00eda publicarse en otro sitio (un juzgado de guardia, por ejemplo…), poco despu\u00e9s de la visita de aquel becario en el 2002, aparece un art\u00edculo en una de las revistas m\u00e1s importantes de inmunolog\u00eda, Journal of Immunology<\/em><\/a>, con el t\u00edtulo y el contenido del art\u00edculo casi id\u00e9ntico a nuestro trabajo realizado diez a\u00f1os atr\u00e1s. Lo m\u00e1s gracioso del tema, por llamarlo de alguna forma, es que al contactar con el doctor Cohen para pedirle explicaciones de por qu\u00e9 ni siquiera hace referencia a nuestro trabajo, siendo obvio que lo hab\u00eda seguido con sumo detalle, me despach\u00f3 con un \u201clo siento much\u00edsimo, fue un despiste de nuestro editor<\/em>\u201d. Seg\u00fan este individuo, al quitarse una frase del texto se borr\u00f3, por casualidad, la referencia a nuestro trabajo. Me imagino que el hecho de que el \u00faltimo firmante del art\u00edculo fuera Irun Cohen dio confianza a los editores del J. of Immunology<\/em> que no comprobaron si ya exist\u00eda un trabajo similar publicado con anterioridad. Lo m\u00e1s curioso de todo es que, a d\u00eda de hoy, la teor\u00eda que motiv\u00f3 nuestro trabajo en 1990, donde implic\u00e1bamos a la prote\u00edna de la bacteria Mycobacterium tuberculosis<\/a><\/em>, utilizada en la elaboraci\u00f3n de nuestra vacuna, en la etiolog\u00eda de la artritis reumatoide ha perdido todo inter\u00e9s y credibilidad. Cosas de la ciencia…<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 toda esta \u201cbatalla\u201d<\/a>? Principalmente, para ilustrar dos aspectos de la ciencia; por un lado, la lucha continua que supone conseguir el reconocimiento de la colectividad cient\u00edfica internacional. Por otra parte, para reflejar la satisfacci\u00f3n que supone ser consciente de haber dado un paso importante en la consecuci\u00f3n del conocimiento universal. Este \u00faltimo aspecto justifica con creces lo acontecido un 28 de febrero de 1953 en la ciudad de Cambridge. En el pub The Eagles<\/em><\/a>, los clientes, en su mayor\u00eda investigadores del cercano y prestigioso laboratorio Cavendish<\/a>, asistieron a la revelaci\u00f3n que cambiar\u00eda el futuro de la biolog\u00eda: dos j\u00f3venes cient\u00edficos con aspecto algo desali\u00f1ado entraron en dicho local y uno de ellos, Francis Harry Compton Crick<\/a>, manifest\u00f3 \u201ca grito pelado\u201d \u201cHemos encontrado el secreto de la vida\u201d<\/em>… Con este anuncio algo pretencioso del exf\u00edsico experto en minas magn\u00e9ticas, como demostr\u00f3 durante la segunda guerra mundial, arranc\u00f3 la breve historia contempor\u00e1nea en biolog\u00eda molecular. El descubrimiento cient\u00edfico -que mostraba c\u00f3mo dos hebras complementarias constituidas por uniones espec\u00edficas de unos mon\u00f3meros denominados Nucle\u00f3tidos<\/a><\/em>, se un\u00edan formando una doble h\u00e9lice- se public\u00f3 el 25 de abril de 1953 como una breve nota en la prestigiosa revista cient\u00edfica Nature<\/em><\/a>. Curiosamente, esta misma revista publica hoy mismo una treintena de cartas<\/a> y otros documentos del laureado bi\u00f3logo molecular -m\u00e1s tarde convertido en neurobi\u00f3logo en el Instituto Salk<\/a> para Estudios Biol\u00f3gicos de la Universidad de San Diego, California- que revelar\u00edan la lucha sin cuartel (y sin escr\u00fapulos) para alcanzar el reconocimiento mundial de su trabajo \u2013aunque para ello fuera preciso \u201ctomar prestados\u201d resultados de otros cient\u00edficos, de otros compa\u00f1eros y compa\u00f1eras-.<\/p>\n

\"Watson<\/a>
Watson y Crick<\/figcaption><\/figure>\n

Junto a Crick, firmaba dicha nota su jovenc\u00edsimo compa\u00f1ero (25 primaveras…) James Dewey Watson<\/a>. Apoyando el descubrimiento, presentaron en ese trascendental n\u00famero de Nature<\/em> dos art\u00edculos m\u00e1s extensos Maurice Hugh Frederick Wilkins<\/a> y Rosalind Elsie Franklin<\/a>, de la Universidad de Cambridge. Wilkins, colaborador directo de Watson y Crick, compartir\u00eda con ellos la fama del premio Nobel otorgado nueve a\u00f1os m\u00e1s tarde. En cuanto a la malograda Rosalind Franklin, la suya es una p\u00e1gina m\u00e1s de las injusticias que la historia ha cometido con las mujeres de ciencia; fue la autora de la vital Figura 51<\/a><\/em>, fotograf\u00eda de rayos X de la forma B del ADN que mostraba claramente el patr\u00f3n regular de lo que acab\u00f3 manifest\u00e1ndose como una doble h\u00e9lice. Esta figura, junto con otra que mostraba la forma A, fue clave para el \u00e9xito en el establecimiento del modelo molecular de ese ADN. Sin embargo, Franklin tuvo que cargar con el menosprecio de su compa\u00f1ero, Wilkins. \u00c9ste, sin el consentimiento de su autora, mostr\u00f3 los resultados de difracci\u00f3n de rayos X a Watson y Crick y colabor\u00f3 con ellos, que no hicieron un solo experimento, hasta conseguir dejar a Rosalind en un segundo plano.<\/p>\n

\"Rosalind<\/a>
Rosalind FranklinFotograf\u00eda 51Fotograf\u00eda 51<\/figcaption><\/figure>\n

A pesar de estar hablando de la segunda mitad del siglo pasado y de uno de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados de la \u00e9poca, las condiciones en las que se desenvolv\u00edan las mujeres cient\u00edficas distaban mucho de ser las que hoy d\u00eda consideramos m\u00ednimamente aceptables. Exist\u00edan, y eso que hablamos del King\u2019s College de Cambridge<\/a>, salas de caf\u00e9 reservadas exclusivamente para hombres. Por otra parte, Watson, a pesar de deberle gran parte de su \u00e9xito, se refiere a Franklin como \u201cRosy<\/a>\u201d y lo \u00fanico que parec\u00eda preocuparle de ella era \u201c\u00bfc\u00f3mo ser\u00eda si se quitase las gafas e hiciese algo distinto con su cabello<\/em>?\u201d A\u00f1os m\u00e1s tarde, demasiado tarde, admitir\u00eda muchos de sus errores y comprendi\u00f3 \u201clas luchas a las que debe enfrentarse una mujer inteligente<\/em>\u201d. Sin embargo, como sol\u00eda decir mi abuela, \u201cla cabra tira pal<\/em> monte\u201d, y en su \u00faltimo libro de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica, \u201cADN\u201d, escribi\u00f3 sobre Rosalind Franklin en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cFranklin era una cient\u00edfica obsesivamente profesional. L\u00f3gica y precisa, era impaciente con los que actuaban de otra manera y era dada a las opiniones duras. En una ocasi\u00f3n tild\u00f3 a su director de tesis doctoral de est\u00fapido, intolerante, mentiroso, maleducado y tir\u00e1nico… A veces, al final de un duro d\u00eda de trabajo, cambiaba la bata por un elegante vestido de noche y desaparec\u00eda en la oscuridad\u201d.<\/em> Cuesta mucho imaginarse a Watson describir en tales t\u00e9rminos a compa\u00f1eros varones, aunque cambi\u00e1ramos lo del \u201celegante vestido de noche\u201d por \u201celegante traje y corbata\u201d. Adem\u00e1s, en el libro mencionado anteriormente deja patente su apoyo en todo momento a Wilkins en su lucha sin cuartel contra Franklin. Por desgracia, aunque por morbosa suerte para Watson, Crick y Wilkins, Rosalind Franklin morir\u00eda en 1958 en Londres, a la edad de 37 a\u00f1os, cuatro antes de la entrega del Nobel en Fisiolog\u00eda y Medicina a sus tres compa\u00f1eros. Como norma, la Comisi\u00f3n Nobel no ofrece un mismo premio a m\u00e1s de tres personas. Si Franklin no hubiera muerto, el propio Watson se plantea el dilema de \u00bfa qui\u00e9n habr\u00eda dejado fuera del Nobel la Academia sueca<\/a>? Una posible soluci\u00f3n hubiera sido que Wilkins y Franklin hubieran compartido el premio en Qu\u00edmica. Otro dato triste, por si acaso no ha quedado convenientemente reflejada la misoginia de la \u00e9poca, es que el nombre de Rosalind Franklin no apareci\u00f3 en ning\u00fan momento de la entrega de los Premios Nobel de aquel momento. Por \u00faltimo, y para poner una nota humana a todo este desprop\u00f3sito, Francis Crick y su esposa, Odile, acabaron siendo muy amigos de Rosalind. Tras varias operaciones que no consiguieron reducir el c\u00e1ncer que padec\u00eda, la brillante qu\u00edmica-f\u00edsica convaleci\u00f3 en Cambridge junto al matrimonio Crick hasta poco antes de su muerte. Fuera como fuese, el descubrimiento de la doble h\u00e9lice revel\u00f3 una dr\u00e1stica realidad para muchos religiosos de la \u00e9poca: \u201cLa vida s\u00f3lo era cuesti\u00f3n de f\u00edsica y qu\u00edmica, aunque extraordinariamente organizada\u201d.<\/p>\n

\n
\"Estructura<\/a>
Estructura del ADN. Foto 51<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Ahora, como si de un culebr\u00f3n de 60 a\u00f1os de emisi\u00f3n se tratara, quiz\u00e1 para hacer justicia, po\u00e9tica o prosaica, desde el despacho de otro Nobel, Sydney Brenner<\/a>, que comparti\u00f3 laboratorio con Francis Crick desde mediados de los a\u00f1os 50 y durante dos d\u00e9cadas, salen a la luz cartas y documentos \u00edntimos varios, que aportar\u00e1n otra perspectiva subjetiva a la eterna lucha por la eternidad \u2013si me permiten el juego de palabras- y que descansar\u00e1n, para curiosos y estudiosos en la biblioteca del laboratorio Cold Spring Harbor<\/a>, laboratorio neoyorquino que, curiosamente, lleg\u00f3 a estar dirigido por su compa\u00f1ero James Watson hasta que, quiz\u00e1 con la cabeza ya en otros derroteros, fuera destituido por afirmar alegremente que los negros son menos inteligentes. Lo dicho, la pol\u00e9mica ha sido siempre una constante en la vida de estos dos genios.<\/p>\n

JAL<\/a> -(CBMSO<\/a>)<\/p>\n

<\/embed><\/object>
\n\u00a0<\/p>\n

DIVULGACI\u00d3N CIENT\u00cdFICA A\u00a004 DE OCTUBRE DE\u00a02010<\/strong><\/p>\n

ENTRE PROBETAS<\/a> (P\u00edldoras cient\u00edficas en 2 minutos). Radio 5<\/p>\n

A HOMBROS DE GIGANTES<\/a> Radio 5<\/p>\n

MADRI+D TV<\/a> (Divulgaci\u00f3n cient\u00edfica con cara, e im\u00e1genes, en 3 minutos)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A pesar de estar hablando de la segunda mitad del siglo pasado y de uno de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados de la \u00e9poca, las condiciones en las que se desenvolv\u00edan las mujeres cient\u00edficas distaban mucho de ser las que hoy d\u00eda consideramos m\u00ednimamente aceptables. Exist\u00edan, y eso que hablamos del King\u2019s College de Cambridge, salas de caf\u00e9 reservadas exclusivamente para hombres. Por otra parte, Watson, a pesar de deberle gran parte de su \u00e9xito, se refiere a Franklin como \u201cRosy\u201d y lo \u00fanico que parec\u00eda preocuparle de ella era \u201c\u00bfc\u00f3mo ser\u00eda si se quitase las gafas e hiciese algo distinto con su cabello?\u201d A\u00f1os m\u00e1s tarde, demasiado tarde, admitir\u00eda muchos de sus errores y comprendi\u00f3 \u201clas luchas a las que debe enfrentarse una mujer inteligente\u201d. Sin embargo, como sol\u00eda decir mi abuela, \u201cla cabra tira pal monte\u201d, y en su \u00faltimo libro de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica, \u201cADN\u201d, escribi\u00f3 sobre Rosalind Franklin en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cFranklin era una cient\u00edfica obsesivamente profesional. L\u00f3gica y precisa, era impaciente con los que actuaban de otra manera y era dada a las opiniones duras. En una ocasi\u00f3n tild\u00f3 a su director de tesis doctoral de est\u00fapido, intolerante, mentiroso, maleducado y tir\u00e1nico… A veces, al final de un duro d\u00eda de trabajo, cambiaba la bata por un elegante vestido de noche y desaparec\u00eda en la oscuridad\u201d. Cuesta mucho imaginarse a Watson describir en tales t\u00e9rminos a compa\u00f1eros varones, aunque cambi\u00e1ramos lo del \u201celegante vestido de noche\u201d por \u201celegante traje y corbata\u201d. Adem\u00e1s, en el libro mencionado anteriormente deja patente su apoyo en todo momento a Wilkins en su lucha sin cuartel contra Franklin. Por desgracia, aunque por morbosa suerte para Watson, Crick y Wilkins, Rosalind Franklin morir\u00eda en 1958 en Londres, a la edad de 37 a\u00f1os, cuatro antes de la entrega del Nobel en Fisiolog\u00eda y Medicina a sus tres compa\u00f1eros. Como norma, la Comisi\u00f3n Nobel no ofrece un mismo premio a m\u00e1s de tres personas. Si Franklin no hubiera muerto, el propio Watson se plantea el dilema de \u00bfa qui\u00e9n habr\u00eda dejado fuera del Nobel la Academia sueca? Una posible soluci\u00f3n hubiera sido que Wilkins y Franklin hubieran compartido el premio en Qu\u00edmica. Otro dato triste, por si acaso no ha quedado convenientemente reflejada la misoginia de la \u00e9poca, es que el nombre de Rosalind Franklin no apareci\u00f3 en ning\u00fan momento de la entrega de los Premios Nobel de aquel momento. Por \u00faltimo, y para poner una nota humana a todo este desprop\u00f3sito, Francis Crick y su esposa, Odile, acabaron siendo muy amigos de Rosalind. Tras varias operaciones que no consiguieron reducir el c\u00e1ncer que padec\u00eda, la brillante qu\u00edmica-f\u00edsica convaleci\u00f3 en Cambridge junto al matrimonio Crick hasta poco antes de su muerte. Fuera como fuese, el descubrimiento de la doble h\u00e9lice revel\u00f3 una dr\u00e1stica realidad para muchos religiosos de la \u00e9poca: \u201cLa vida s\u00f3lo era cuesti\u00f3n de f\u00edsica y qu\u00edmica, aunque extraordinariamente organizada\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1592],"tags":[862,2371,1051,847,2370],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131652"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/36"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131652"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131652\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131654,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131652\/revisions\/131654"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biocienciatecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}