En marzo del pasado a\u00f1o se public\u00f3 en la revista PLoS Biology<\/A> la secuencia completa del genoma mitocondrial del mamut<\/A> (Mammuthus primigenius) <\/SPAN>(Rogaev, Moliaka et al. 2006)<\/SPAN>. PLoS Biology es una revista perteneciente a la fundaci\u00f3n \u201cPublic Library of Science\u201d (PLoS) creada por Harold E. Varmus<\/SPAN><\/A>, Patrick O. Brown<\/SPAN><\/A>, y Michael B. Eisen<\/SPAN><\/A> en el a\u00f1o 2000. <\/SPAN>Uno de los principios de esta fundaci\u00f3n es la difusi\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico, por ello sus publicaciones son de acceso libre para todo aquel que se encuentre interesado…<\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> Sin embargo, y aunque quiz\u00e1s me equivoque, no recuerdo ninguna noticia en la prensa no especializada sobre este descubrimiento en la fecha de su publicaci\u00f3n. S\u00f3lo a finales del pasado mes de septiembre, tras la publicaci\u00f3n en Science de la obtenci\u00f3n, por parte de otro grupo de investigadores, de la secuencia completa del genoma mitocondrial de la misma especie de mamut (Gilbert, Tomsho et al. 2007<\/A>), he podido observar como todos los medios de comunicaci\u00f3n se hac\u00eda eco del gran hallazgo. <\/P> <\/SPAN>No deseo quitarle ning\u00fan m\u00e9rito al trabajo publicado en Science, porque lo tiene, pero si me gustar\u00eda hacer una peque\u00f1a reflexi\u00f3n acerca de c\u00f3mo llega la informaci\u00f3n cient\u00edfica al p\u00fablico general. Cuando yo le\u00ed las primeras noticias sobre este descubrimiento hace unas semanas me qued\u00e9 deslumbrado: el genoma completo del mamut hab\u00eda sido secuenciado<\/A>. Me qued\u00e9 muy sorprendido y fascinado a la vez, pero no era cierto. Tambi\u00e9n pude o\u00edr en un programa de radio<\/A> que este hallazgo abr\u00eda la puerta a la reconstrucci\u00f3n del mamut, al m\u00e1s puro estilo \u201cParque Jur\u00e1sico\u201d, pero esto tampoco es posible. Entonces acud\u00ed al origen de la informaci\u00f3n para tratar de averiguar el motivo de tanto revuelo. <\/P> Los autores de este trabajo han obtenido la secuencia completa del ADN mitocondrial (mtADN), y \u00a1no la del genoma completo!, de 10 mamuts siberianos a partir de muestras de pelo. Uno de estos mamuts es el descubierto en 1799 que hab\u00eda sido conservado a temperatura ambiente desde su descubrimiento. Nadie esperar\u00eda poder obtener mtADN, ni ADN de ninguna clase, en esas condiciones de conservaci\u00f3n, pero lo han logrado utilizando una nueva estrategia<\/A> y con tan s\u00f3lo Existen numerosas especies de reciente extinci\u00f3n como el Dodo (1681), el Uro (1627), el Moa (1600), el Tilacino (1936), etc. De todas ellas se conservan muestras que podr\u00edan permitir la secuenciaci\u00f3n de su ADN (mitocondrial o gen\u00f3mico) y por tanto de su an\u00e1lisis filogen\u00e9tico. <\/P> Pero, volviendo a la reflexi\u00f3n inicial, parece poco importante que los medios de comunicaci\u00f3n hayan confundido la secuenciaci\u00f3n del mtADN con la del genoma completo del mamut, o que incluso especularan con la reconstrucci\u00f3n de la especie extinta. A fin de cuentas, \u00bfa qui\u00e9n le importa un animal extinto hace 38.000 a\u00f1os si no es a los cient\u00edficos locos que trabajan en ello? No creo que ning\u00fan descubrimiento cient\u00edfico sea poco importante, porque todo aquello que podamos conocer de los mamuts puede ayudarnos en el futuro, conociendo como fueron las circunstancias de su extinci\u00f3n, o su relaci\u00f3n con los actuales elefantes, etc. Sin embargo, no es una noticia que a la mayor\u00eda de la gente importe demasiado, y sin embargo, en su divulgaci\u00f3n se han cometido grandes errores y sobre todo se ha engrandecido desmesuradamente. <\/P> Lo que realmente me preocupa no es la malinterpretaci\u00f3n de esta noticia sino de otras muchas que aparecen en la prensa no especializada. Y sobre todo me gustar\u00eda hacer especial referencia a aquellas que tienen que ver con terapia para algunas enfermedades. Cada cierto tiempo aparece en los telediarios noticias sobre terapias nuevas contra el c\u00e1ncer o contra alguna enfermedad de las denominadas \u201craras<\/A>\u201d por su baja incidencia. Los medios de comunicaci\u00f3n deber\u00edan ser m\u00e1s precisos cuando emiten noticias de este tipo porque en muchos de los casos se trata de descubrimientos en ratones o ratas de laboratorio que no siempre se pueden extrapolar a los seres humanos, pero siempre se exponen como una posibilidad, y no siempre se acuerdan de recordar que ser\u00e1 a largo plazo. Mucha gente puede pensar que quiz\u00e1s estas noticias dan esperanzas a las personas que padecen aquellas enfermedades que se mencionan en ellas para seguir luchando. Aunque eso es cierto, a mi me gustar\u00eda que las noticias fueran de otra manera. Deber\u00eda anunciarse las nuevas terapias cuando realmente exista una posibilidad en un plazo de tiempo m\u00e1s corto, de pocos a\u00f1os. Pero, \u00bfque les podemos pedir a <\/SPAN>los medios de comunicaci\u00f3n cuando entre los propios cient\u00edficos nos dejamos llevar por el sensacionalismo? Volviendo al ejemplo que me ha servido como excusa para estas reflexiones, nadie hizo caso del descubrimiento de la secuencia del mtADN del mamut cuando se obtuvo por primera vez, sin embargo, una vez publicado en Science, la prestigiosa revista, todo parece de otro color. Si est\u00e1 publicado en Science, es porque es m\u00e1s verdad que en cualquier otra revista menos prestigiosa. \u00bfQu\u00e9 fuentes utilizar\u00e1 un periodista para redactar sus art\u00edculos de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica? Science y Nature, por supuesto. Cualquier cient\u00edfico que se precie desea publicar en una de estas revistas tan prestigiosas pero, \u00bferes mejor cient\u00edfico si publicas en ellas?, \u00bfes m\u00e1s importante aquello que has descubierto?, o simplemente \u00bfpareces mejor cient\u00edfico y parece m\u00e1s importante aquello que has descubierto? <\/P> <\/SPAN>Gregor Johann Mendel public\u00f3 el trabajo de su vida en la revista escrita en checo \u201cProccedings of the Natural Science Society of Br\u00fcnn<\/I>\u201d o lo que es lo mismo \u201cVerhandlungen des naturforschenden Vereines in Br\u00fcnn\u201d <\/I>en 1866. El trabajo de Mendel pas\u00f3 desapercibido y fue olvidado hasta que 34 a\u00f1os m\u00e1s tarde <\/SPAN>Hugo de Vries<\/SPAN><\/A>, Carl Correns<\/SPAN><\/A> y Erich von Tschermak<\/SPAN><\/A> redescubrieron las leyes b\u00e1sicas de la herencia. Podr\u00edamos pensar que fue un error no escribir un trabajo tan importante en un idioma m\u00e1s internacional. Por otro lado, estamos hablando de una \u00e9poca convulsa para la ciencia cuando un descubrimiento, que hoy consideramos obvio, era dif\u00edcil de asumir y aceptar. Sin embargo, si Mendel hubiera escrito sus descubrimientos en Ingl\u00e9s no habr\u00eda tenido m\u00e1s repercusi\u00f3n de la que tuvo, porque el error fue publicar su trabajo en una revista de \u201csegunda categor\u00eda\u201d.<\/P> <\/SPAN>Hace ya un siglo de esto, pero en realidad no hemos aprendido aquella lecci\u00f3n. En la actualidad, los descubrimientos cient\u00edficos no son m\u00e1s o menos importantes en funci\u00f3n de su aplicabilidad en terapia o en mejorar la calidad de vida del hombre o por lo novedoso del hallazgo sino en funci\u00f3n de la revista en la que se haya publicado. Yo cre\u00ed que la ciencia era objetiva, que estaba fuera del mundo del sensacionalismo, pero no es cierto. <\/P>