A principios de a\u00f1o nos visitaron algunos defensores del dise\u00f1o inteligente (DI) y trataron de convencernos de que su visi\u00f3n de la naturaleza y la de Darwin son equiparables. Para la comunidad cient\u00edfica, sin embargo, no existe discusi\u00f3n posible al respecto: las especies evolucionan, y no precisamente de forma dirigida. La cuesti\u00f3n es si cambian paulatinamente o de forma brusca.<\/P>
<\/P>
<\/P>
No es objeto de este texto explicar por qu\u00e9 el DI<\/A> no es una alternativa a Si quiero incidir en la falta de calado de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n en la sociedad. Creo sinceramente que parte de culpa nos corresponde a nosotros, al mundo cient\u00edfico, por no haber conseguido explicar a la gente qu\u00e9 es la evoluci\u00f3n, y por qu\u00e9 no se puede poner en duda. Toda la biolog\u00eda moderna descansa en la teor\u00eda evolutiva; no se puede entender el funcionamiento de los seres vivos sin acudir a ella. A pesar de ello, hay un elevado porcentaje de la poblaci\u00f3n que la equipara al DI o que piensa que \u201ca\u00fan est\u00e1 por demostrar\u201d. Sin embargo, acepta sin discutir la gravitaci\u00f3n universal<\/A>, el electromagnetismo<\/A> o la tect\u00f3nica de placas<\/A>, \u201cteor\u00edas cient\u00edficas\u201d con el mismo rango. <\/P> Pero no es objeto de este post el crear conflictos entre la ciencia y la religi\u00f3n (un acercamiento amable de la ciencia hacia la religi\u00f3n fue tratado en el weblog Pol\u00edtica Cient\u00edfica<\/A>), ni explicar qu\u00e9 es la evoluci\u00f3n (me remito al art\u00edculo anteriormente citado de Manuel Soler, ampliado en la revista Quercus<\/A> -n\u00famero de marzo-) sino explicar recientes avances evolutivos y plantear una hip\u00f3tesis no ortodoxa en la aparici\u00f3n de los seres pluricelulares. <\/P> La vida apareci\u00f3 sobre la tierra hace unos 3500 millones de a\u00f1os, pero el primer registro f\u00f3sil de los organismos pluricelulares es de hace unos 540 millones de a\u00f1os. Los seres vivos pluricelulares presentan diferentes y variados planes corporales<\/A>. La mayor\u00eda de ellos aparecieron simult\u00e1neamente en lo que se llam\u00f3 la explosi\u00f3n del C\u00e1mbrico<\/A> (hace unos 542-520 Ma). As\u00ed, era de esperar que los planes corporales hubieran ido apareciendo gradualmente antes de esa \u00e9poca, y hubiese pocos restos f\u00f3siles debido a la ausencia de elementos duros. Sin embargo, en una \u00e9poca anterior (575-542 Ma) encontramos la llamada fauna de Ediacara<\/A>, donde se encuentran planes corporales tambi\u00e9n complejos pero aparentemente distintos. As\u00ed, surge una interesante cuesti\u00f3n \u00bfhubo dos \u201cexplosiones evolutivas\u201d independientes o la segunda deriv\u00f3 de la primera?<\/P>