Tras hablar del tiempo (t<\/I>) con algunos colegas astrof\u00edsicos, me he dado cuenta que su concepto y el de algunos bi\u00f3logos (como yo) no es el mismo. Me explicar\u00e9; para los bi\u00f3logos (paleont\u00f3logos, ge\u00f3logos incluso), el tiempo es lineal, no modificable, cuantificable; pero en astrof\u00edsica…<\/P>
El descubrimiento de la radiactividad<\/A> permiti\u00f3 idear m\u00e9todos de dataci\u00f3n nuevos, asignando edades absolutas, en millones de a\u00f1os. No es lo mismo hace 2 millones de a\u00f1os (cuando apareci\u00f3 el primer hom\u00ednido) que hace 500 millones de a\u00f1os (las primeras plantas terrestres\u2026), que hace 3500 millones de a\u00f1os (las primeras bacterias). Para un astrof\u00edsico esta escala de a\u00f1os tambi\u00e9n es diferente, pero \u2026<\/P> Si hablamos de la Edad del Universo<\/A>, 13500 millones de a\u00f1os, 500 millones de a\u00f1os arriba o abajo pueden depender tan s\u00f3lo de un nuevo dato o una nueva constante que aparezca en una f\u00f3rmula (perdonad el atrevimiento simplista).<\/P> Esta sutil <\/I>diferencia en la concepci\u00f3n de la variable tiempo, puede ser la causa de la existencia de determinadas \u00abpol\u00e9micas\u00bb entre astrof\u00edsicos y bi\u00f3logos a la hora de plantear la evoluci\u00f3n y aparici\u00f3n de la vida en la Tierra (o en el Universo…).Un art\u00edculo de mi cosecha en un peri\u00f3dico local de Granada: GRANADA HOY<\/A> planteaba esta problem\u00e1tica:<\/P> La cosa no es tan simple. Cuando se toman datos sobre una estrella que est\u00e1 pongamos a 100 millones de a\u00f1os luz<\/A> (la misma unidad de medida espacio\/tiempo mezcla los conceptos), estamos tomando datos que sucedieron hace 100 millones de a\u00f1os. Por tanto, este hecho, \u00bfcu\u00e1ndo est\u00e1 sucediendo, cuando ocurri\u00f3 o cuando lo estamos detectando? Un Bi\u00f3logo responder\u00e1 que cuando ocurri\u00f3, mientras que un Astrof\u00edsico quiz\u00e1s no le d\u00e9 tanta importancia a cuando ocurrieron sino que por fin pueden ser detectados. De hecho, los astrof\u00edsicos llaman experimentos muchas veces a modificar los sensores de detecci\u00f3n, que no es el concepto general de experimento que tenemos en Qu\u00edmica o Biolog\u00eda.<\/P> Es m\u00e1s, lo que pudiera estar detectando alguien de fuera <\/I>sobre lo que sucede en la Tierra, puede que haya ocurrido hace mucho tiempo. Las primeras ondas de radio emitidas en la Tierra hace m\u00e1s de 50 a\u00f1os, ahora apenas est\u00e1n abandonando el sistema solar. Ante estas distancias \u2013astron\u00f3micas-<\/I> uno s\u00f3lo puede pensar que estamos temporal y f\u00edsicamente aislados del resto de posibles mundos contaminantes<\/I> del nuestro.<\/P> \u00c9ste es el escenario de controversia entre los que piensan en un posible origen pansp\u00e9rmico de la vida<\/A> en la Tierra (La vida procede de otro lugar) y los que creen que ese suceso es bastante m\u00e1s improbable que el de un origen terrestre de la vida. En realidad, parece como que investigadores de ambas disciplinas (La Biolog\u00eda y la Astrof\u00edsica) quisieran (quisi\u00e9ramos) echar balones fuera<\/I> a la hora de explicar de momento algo inexplicable: \u00ab\u00bfC\u00f3mo surgi\u00f3 la vida en el Universo, o en la Tierra?\u00bb. A unos (los Bi\u00f3logos) nos cuesta entender (nos falta tiempo, 4500 millones de a\u00f1os parecen ser pocos…) como desde la sopa prebi\u00f3tica<\/A><\/I> se lleg\u00f3 a los microorganismos primigenios que sembraron de vida todo el planeta y echamos balones fuera proponiendo que todo fue fruto de una contaminaci\u00f3n extraterrestre; y otros (Astrof\u00edsicos) no pueden explicar c\u00f3mo pudo ocurrir esa contaminaci\u00f3n (las distancias y el tiempo son tan exageradas – El a\u00f1o luz equivale a 9.463.000.000.000 kil\u00f3metros) y les parece m\u00e1s sencillo que la vida tenga su origen en la llamada sopa prebi\u00f3tica, etc. .<\/P> Como todo en ciencia, las evidencias (experimentales y\/o observacionales) nos ir\u00e1n decantando por ninguna, una o ambas explicaciones \u2026<\/P>