{"id":120152,"date":"2009-06-13T21:34:00","date_gmt":"2009-06-13T21:34:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/bioinformatica\/archive\/2009\/06\/13\/120152.aspx"},"modified":"2009-06-13T21:34:00","modified_gmt":"2009-06-13T21:34:00","slug":"que-tienen-en-comun-la-ideologia-open-source-y-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/bioinformatica\/2009\/06\/13\/120152","title":{"rendered":"Que tienen en com\u00fan la ideolog\u00eda Open Source y la Ciencia"},"content":{"rendered":"

Eso es lo que se pregunta el autor del art\u00edculo What Open Source shares with Science<\/i><\/a> aparecido el el viernes 12 de Junio en el blog \u00abKaotic Musings<\/i>\u00ab, hospedado en ZDNet<\/a>. El art\u00edculo est\u00e1 en ingl\u00e9s y es bastante largo, comenzando con exponer que la ideolog\u00eda Open Source se asemeja en algunos puntos al estilo cient\u00edfico, indagando qu\u00e9 puede aportar el bien asentado m\u00e9todo cient\u00edfico a la contrucci\u00f3n de software. Sinceramente, os lo recomiendo. Y aqu\u00ed comienza mi peque\u00f1a aportaci\u00f3n:

Uno de los puntos de semejanza entre Open Source<\/i> y Ciencia es el aprovechamiento de los desarrollos previamente existentes, tanto a nivel cient\u00edfico como a nivel de software, de forma que los descubrimientos o desarrollos previos son los ladrillos sobre los que se cimentan los desarrollos futuros. De vez en cuando parte o todo el edificio formado por estos ladrillos se derrumba. En ciencia, por ejemplo cuando las premisas de partida son incompletas, incongruentes con nuevos descubrimientos, o simplemente err\u00f3neas. En el mundo Open Source, cuando hay un fallo de dise\u00f1o crucial en el software que impide o limita su aplicaci\u00f3n en un nuevo \u00e1mbito. Pero este trabajo previo nunca se desaprovecha, porque es el que nos permite aprender d\u00f3nde nos equivocamos y d\u00f3nde \u00edbamos encaminados, y sacar partido de lo que ya funciona.<\/p>\n

Por eso el autor del art\u00edculo echa mano del concepto evolutivo de Darwin \u00abs\u00f3lo los m\u00e1s adaptados al entorno sobreviven\u00bb. A nivel cient\u00edfico, s\u00f3lo permanecen las teor\u00edas que mejor describen la realidad y los fen\u00f3menos; a nivel Open source, s\u00f3lo el software que mejor se adapta a las necesidades de los usuarios es el que medra. Cuanta mayor difusi\u00f3n del conocimiento haya, mejor, porque permite que m\u00e1s personas (ya sean desarrolladores o cient\u00edficos) le saquen partido y puedan, a su vez, aportar su granito de arena. Y si pensais que analog\u00edas se quedan s\u00f3lo ah\u00ed, recordad lo que observ\u00f3 Darwin al visitar ecosistemas cerrados en islas aisladas, y c\u00f3mo se traslada al mundo cient\u00edfico y al mundo Open Source<\/i>.<\/p>\n

Es verdad que tanto en Ciencia como a nivel de desarrollo de software se tiende a volver a \u00abreinventar la rueda\u00bb (por ejemplo, la m\u00e1quina de vapor ya hab\u00eda sido inventada hac\u00eda muchos a\u00f1os cuando fue patentada en Inglaterra<\/a>), pero a d\u00eda de hoy se est\u00e1 dando principalmente en ambientes de conocimiento cerrado u restringido, como por ejemplo las empresas o el ej\u00e9rcito. \u00a1Cu\u00e1ntos descubrimientos se habr\u00e1n repetido a lo largo de estos a\u00f1os en las farmac\u00e9uticas o en investigaci\u00f3n militar, sin que hayan terminado por ver la luz! \u00a1Cu\u00e1nto dinero se podr\u00eda haber ahorrado!<\/p>\n

Como nota al margen, en los 10 a\u00f1os que llevo trabajando en bioinform\u00e1tica he visto la transici\u00f3n de las publicaciones tradicionales a las publicaciones online<\/i>, de las publicaciones de acceso restringido (bajo pago) a las de acceso libre, y de los programas que se distribu\u00edan precompilados y se obten\u00edan por solicitud expresa a los autores a los desarrollos de c\u00f3digo abierto.<\/p>\n

Referencias<\/u><\/p>\n