![](\"http:\/\/www.plantsciences.ucdavis.edu\/gepts\/PB143\/lec02\/candolle.gif\")
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ya hemos visto algunos debates de cierta relevancia para la historia o la pre-historia de la biolog\u00eda y uno tiene la sensaci\u00f3n de que, cuanto m\u00e1s retrocedemos en el tiempo, m\u00e1s claro, abierto e interesante es el debate. Nos encontramos hoy en pobres d\u00edas de obscuros y turbulentos debates movidos por resortes ocultos, con intenciones remotas merecedoras de profunda investigaci\u00f3n y desde estos d\u00edas a\u00f1oramos un pasado glorioso. \n En 1830 en el seno de \n Treinta a\u00f1os despu\u00e9s, el treinta de junio de 1860, en Oxford tuvo lugar la disputa entre Thomas Huxley y el obispo Wilberforce, que tan mal documentada est\u00e1 y ha sido objeto de tanta manipulaci\u00f3n<\/a>. Aqu\u00ed no sabemos exactamente cu\u00e1les eran las posiciones de cada uno, porque si bien parece seguro que Huxley defend\u00eda a Darwin desconocemos qu\u00e9 argumentaba la parte contraria representada por Wilberforce ya que Darwin es un autor camale\u00f3nico que, como buen ingl\u00e9s, no tiene por costumbre dejar sus puntos de vista y sus opiniones demasiado netos. As\u00ed, bien podr\u00eda ocurrir que Wilberforce, como representante de \n Hoy nos ocupa otro debate que se viene desarrollando a partir de 1872, cuando Francis Galton, el fundador de la eugenesia<\/a> recibi\u00f3 una copia del reci\u00e9n publicado libro \u201cHistoire des Sciences et des Savants depuis Deux Si\u00e8cles\u201d de Alphonse Pyrame de Candolle (en la imagen), un bot\u00e1nico hijo de Augustin Pyrame de Candolle, tambi\u00e9n bot\u00e1nico y residentes ambos en Ginebra.<\/span><\/p>\n En su obra, de Candolle mostraba cierta oposici\u00f3n a la opini\u00f3n de Galton quien manten\u00eda que el genio se heredaba. Para el bot\u00e1nico suizo, el genio m\u00e1s que nacer, se hace. Su tesis se apoyaba en datos del reparto de cient\u00edficos entre la poblaci\u00f3n europea. Mientras que los hombres de ciencia en Suiza e Inglaterra estaban en mayor proporci\u00f3n que la media europea, en Portugal y Espa\u00f1a ocurr\u00eda lo contrario. Holanda hab\u00eda dado muchos cient\u00edficos a lo largo del siglo XVIII, pero menos que Francia, Inglaterra y Alemania en el XIX. De Candolle, con muy buen sentido, argumentaba que estos datos reflejaban el grado en el que la ciencia se potenciaba en cada momento y lugar. En Suiza, por ejemplo, abundaban los cient\u00edficos procedentes de pa\u00edses en los cuales la ciencia no daba muchos individuos destacados. Entre otros argumentos importantes, de Candolle indicaba que una religi\u00f3n poderosa y autoritaria era un factor negativo para el desarrollo de la ciencia. Aunque ambos estaban de acuerdo en muchos puntos de vista, como por ejemplo la importancia de la raza en la determinaci\u00f3n de la herencia y en particular la preponderancia de la raza blanca en la ciencia, ambos difer\u00edan en la interpretaci\u00f3n de los hechos. Para de Candolle, el libro \u201cHereditary Genius\u201d de Galton cargaba demasiado las tintas en la herencia ignorando cualquier posible efecto del ambiente. <\/span>Galton, en la revisi\u00f3n que escribi\u00f3 para el Fortnightly del libro de de Candolle buscaba sus contradicciones. As\u00ed, por ejemplo si las cualidades mentales estaban conectadas con la estructura y la estructura se heredaba, entonces las primeras tambi\u00e9n habr\u00edan de hacerlo. Adem\u00e1s encontr\u00f3 en el texto de de Candolle aspectos que no le gustaban nada. Entre otros, las menciones de herencia de caracteres adquiridos y es que el lamarckismo no gusta a los partidarios de la eugenesia.<\/span><\/p>\n \n A pesar de su criticismo mutuo, ambos autores mantuvieron una larga correspondencia. <\/o:p>La distinci\u00f3n tan neta entre nature y nurture es propia del positivismo y de la ciencia experimental. Para Kierkegaard<\/a>, anterior a Galton, a de Candole, y al auge del positivismo; el genio, como el calib\u00e1n, nace y se hace. Ambos, el genio y el calib\u00e1n son frutos de un momento y de un entorno. Planeando sobre ambos, nature y nurture son aspectos de la armon\u00eda que reside en la Naturaleza. Un punto de vista ciertamente transnochado y rom\u00e1ntico, del que hoy tenemos mucho que aprender. Wright Gillman, N. <\/span>Sir Francis Galton (From African Exploration to the Birth of Eugenics), Oxford University Press. 2001. <\/span><\/p>\n \n Ya hemos visto algunos debates de cierta relevancia para la historia o la pre-historia de la biolog\u00eda y uno tiene la sensaci\u00f3n de que, cuanto m\u00e1s retrocedemos en el tiempo, m\u00e1s claro, abierto e interesante es el debate. Nos encontramos hoy en pobres d\u00edas de obscuros y turbulentos debates movidos por resortes ocultos, con intenciones remotas merecedoras de profunda investigaci\u00f3n y desde estos d\u00edas a\u00f1oramos un pasado glorioso. En 1830 en el seno de la Academie des Sciences de Paris tuvo lugar el fascinante debate entre Cuvier\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,472,492,471,295,493],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103467"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/span><\/p>\n
A devil, a born devil, on whose nature nurture can never stick<\/b><\/i>
<\/o:p>El debate abre un planteamiento t\u00edpicamente victoriano, pero todav\u00eda vigente acerca de si el genio nace o se hace.
Bibliograf\u00eda![](\"http:\/\/www.fineartathome.com\/images\/prospero-large.jpg\")
<\/p>\nBlogalaxia:<\/b> Galton<\/span><\/a> de Candolle<\/span><\/a> nature nurture<\/span><\/a> nature<\/span><\/a> nurture<\/span><\/a> nace o se hace<\/span><\/a> debate<\/span><\/a> herencia<\/span><\/a> genio<\/span><\/a> ~ Technorati:<\/b> Galton<\/span><\/a> de Candolle<\/span><\/a> nature nurture<\/span><\/a> nature<\/span><\/a> nurture<\/span><\/a> nace o se hace<\/span><\/a> debate<\/span><\/a> herencia<\/span><\/a> genio<\/span><\/a> ~ AgregaX:<\/b> Galton<\/span><\/a> de Candolle<\/span><\/a> nature nurture<\/span><\/a> nature<\/span><\/a> nurture<\/span><\/a> nace o se hace<\/span><\/a> debate<\/span><\/a> herencia<\/span><\/a> genio<\/span><\/a> <\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"