![\"\"](\"http:\/\/ecx.images-amazon.com\/images\/I\/51TMR9H0HTL._SS500_.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Acabo de leer el libro titulado \u201cDissent over descent\u201d, que podr\u00eda traducir al espa\u00f1ol como \u201cdisidencia sobre la ascendencia\u201d. Su autor, Steve Fuller, profesor de sociolog\u00eda en la Universidad de Warwick, autor de varios libros de Filosof\u00eda de la ciencia, fue testigo en el caso Kitzmiller vs. Dover Area School District (2005), un juicio que se ocup\u00f3 de la ense\u00f1anza del Dise\u00f1o Inteligente (ID) en las clases de ciencia en USA.<\/p>\n
Fuller, que no es bi\u00f3logo ni est\u00e1 particularmente bien documentado en algunos temas de biolog\u00eda, sigue la moda del momento e identifica en repetidas ocasiones a Darwin con la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n.\u00a0 Es decir, pretende hacer pasar a la Teoria de Evoluci\u00f3n de las Especies por Selecci\u00f3n Natural (darwinismo), por la \u00fanica y verdadera Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n, y esto es un grave error. Por mucho que, adem\u00e1s de Fuller, Gould, Dawkins y toda la plana mayor del darwinismo se empe\u00f1e, sigue siendo un grave error. Aunque si, adem\u00e1s de empe\u00f1arse todos ellos, el empe\u00f1o alcanza tambi\u00e9n a sus cr\u00edticos, es entonces cuando ya, casi sin lugar para m\u00e1s dudas, podemos afirmar que estamos perdidos. Cuesti\u00f3n \u00e9sta que ya he tratado en un art\u00edculo<\/a> y que procurar\u00e9 abordar despu\u00e9s de escribir dos p\u00e1rrafos pero que, de momento, queda pendiente aqu\u00ed expresada de este modo: \u00bfEstaremos ya perdidos sin remedio?<\/span><\/p>\n \n Parece que s\u00ed, ya que ninguno de los cr\u00edticos del libro de Fuller se ha dado cuenta de su error catastr\u00f3fico. Y digo parece porque supongo que, tal vez, hayan disimulado, o no hayan querido darse cuenta con el fin de mantenerse a salvo, porque criticar hoy a Darwin puede ser nefasto tanto para una carrera cient\u00edfica, de cr\u00edtica editorial como literaria. As\u00ed Steven Rose, en su comentario del libro, publicado en The Lancet (vol 372, 9637, 437-438)<\/a>, pasa por alto (o elude) este importante fallo y en el mismo error cae AC Grailing quien escribe su cr\u00edtica desde un medio pomposamente denominado New Humanist: the Magazine of free thinkers<\/a>.<\/p>\n \n Si los darwinistas insisten tenazmente en mantener como verdad \u00fanica su falsedad fundamental consistente en identificar a la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n con el darwinismo (selecci\u00f3n natural) y sus cr\u00edticos (?) apoyan esta comedia, \u00bfAd\u00f3nde ir\u00e1n entonces a parar la apertura de miras y la objetividad que fundamentan la ciencia? \u00bfA d\u00f3nde la ciencia as\u00ed des-fundamentada?<\/p>\n \n A ambas, a la se\u00f1ora objetividad y su todav\u00eda joven hija, la ciencia, se las llevar\u00e1 el viento y entonces tendremos que gritar, \u2026.\u00a1adi\u00f3s Madrid, que se queda sin gente! O,……….. \u00bfes que acaso puede haber alguna soluci\u00f3n? Aparte de deprimirse y llorar ante el panorama de la biolog\u00eda secuestrada <\/a>por el darwinismo, una soluci\u00f3n consiste en consolarse con Galileo, a quien se atribuye la frase que dice: \u201cen cuestiones de Ciencia la autoridad de mil no vale lo que el humilde razonamiento de un solo individuo\u201d.<\/p>\n Vamos, pues, adelante, con este consuelo galileano y, desde la soledad, a comentar el libro de Fuller.<\/p>\n <\/p>\n La Teoria de Evoluci\u00f3n de las Especies por Selecci\u00f3n Natural es tautol\u00f3gica e indemostrable y por lo tanto no es una teor\u00eda cient\u00edfica. Si yo contestase a quien me pregunta: \u00bfC\u00f3mo han evolucionado las especies?, que las especies han evolucionado por selecci\u00f3n natural, entonces quien me pregunta l\u00edcitamente podr\u00eda quejarse de la falta de rigor cient\u00edfico en mi respuesta. No me cansar\u00e9 de repetirlo y explicarlo<\/a>. Las mejores definiciones de selecci\u00f3n natural<\/a> hacen re\u00edr al m\u00e1s pintado. Si se habla de Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n, se est\u00e1 empleando el t\u00e9rmino Teor\u00eda en su sentido m\u00e1s amplio, significando conjunto de conocimientos en general (en este caso, acerca de la evoluci\u00f3n) porque es rid\u00edculo pensar que una Teor\u00eda (en sentido restringido, como algo que se puede comprobar experimentalmente y refutable) puede explicar la transformaci\u00f3n de las especies.<\/p>\n Si es rid\u00edculo pensar que una teor\u00eda pueda proporcionar la explicaci\u00f3n de todos los cambios en las formas de la vida sobre la tierra, mucho m\u00e1s lo es pensar que todo se explica mediante la \u201cselecci\u00f3n natural\u201d. Esto deber\u00eda saberlo Steve Fuller. Pero no, el docto \u201cmaverick supporter of ID\u201d y \u201csocial constructionist\u201d (como le llama Steven Rose en su comentario publicado en The Lancet), no lo sabe. Rose tampoco. Pero entonces,\u2026..\u00a1Un momento!. \u00bfNo lo saben, o,\u2026. No ser\u00e1 que no quieren saberlo?, porque si tiene raz\u00f3n Rose, y Fuller es realmente un social constructionist, un ingeniero social, a lo mejor lo que ocurre es que Fuller est\u00e1 construyendo la teor\u00eda del ID, o colaborando en su construcci\u00f3n. Si as\u00ed fuese, y Fuller estuviera obrando como \u201cconstruccionista\u201d o \u201cingeniero social\u201d, esto significar\u00eda que hay un objetivo social en la obra de Fuller. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda dicho objetivo? \u00bfPara qu\u00e9 podr\u00eda Fuller estar jugando ese doble juego tan evidente de alabar a Darwin y defender el ID? Pues hay una respuesta bien clara que aqu\u00ed propongo: para respaldo y defensa del darwinismo. Lo indiqu\u00e9 en otra entrada<\/a>: Creando enemigos ficticios, los darwinistas descansan del acecho de preguntas indiscretas (la biolog\u00eda contiene cuestiones demasiado insidiosas para el darwinismo, por eso la necesidad de secuestrarla) y as\u00ed se mantienen fuertes con la \u00fanica preocupaci\u00f3n de controlar el mundo editorial.<\/p>\n Si as\u00ed fuese, ir\u00edamos, poco a poco, acumulando pruebas a favor de que el creacionismo en general<\/a>, y el ID en particular son construcciones de la ingenier\u00eda social de mentes darwinistas\u00a0 (el Partido de Orwell). Es un hecho de sobra comprobado que, en general, la realidad imita a la ficci\u00f3n y ya hemos dado alg\u00fan ejemplo de c\u00f3mo, la actualidad, imita a la novela 1984 (en ella, Orwell utiliza el t\u00e9rmino Ingsoc como acr\u00f3nimo de Socialismo Ingl\u00e9s pero aqu\u00ed me parece m\u00e1s adecuado usarlo como Ingenier\u00eda Social). Que nadie venga, por favor, con que el creacionismo es tan antiguo como las religiones. NO! Una cosa es creer y otra proponer, desde un punto de vista interno a la ciencia, que la fe se opone al estudio de la evoluci\u00f3n. Muchos cient\u00edficos de todas las \u00e9pocas tuvieron fe y desde sus puntos de vista contribuyeron al avance de la Ciencia. En el estudio de la transformaci\u00f3n de las especies no tiene porque ocurrir lo contrario. El creacionismo no existe, no tiene fundamento ninguno y s\u00f3lo es una palabreja fruto de la Ingsoc del Partido darwinista.<\/p>\n Hecha esta anotaci\u00f3n y antes de entrar en harina, hay otra curiosidad que quisiera comentar. En el \u00edndice del libro comentado (p 263) no aparece la palabra Darwin. \u00bfPor qu\u00e9 ser\u00e1? Es bien sencillo, las palabras Darwin, darwinism y neodarwinism aparecen un total de 305 (trescientas cinco) veces en el texto. Si tuviese que aparecer en el \u00edndice un autor (Darwin) que ha sido citado tantas veces, ocupar\u00eda toda una p\u00e1gina o m\u00e1s y el resultado ser\u00eda escandaloso. Ver por ejemplo la imagen para una muestra y ya me dir\u00e1n si semejante estructura literaria puede o no puede responder a un discurso coherente o si su composici\u00f3n no tiene toda la pinta de ser un producto de dise\u00f1o editorial (esta vez poco inteligente), de Ingsoc.<\/p>\n \n \n \n Un texto as\u00ed escrito, es decir a base de citar a Darwin como pr\u00f3cer \u00fanico de la evoluci\u00f3n cientos de veces y luego rellenar los escasos huecos que queden en el papel con textos de contenido variado, tiene la ventaja de que en estos tiempos se publica bien, porque tanto las editoriales como sus propietarios son darwinistas.\u00a0 Creen firmemente en la importancia vital de la competici\u00f3n y de la selecci\u00f3n natural,\u00a0 esas fuerzas naturales, siempre misteriosas y a-cient\u00edficas que les han llevado hasta donde se encuentran, es decir, en todo lo alto y les interesa fomentarlas. Pero este tipo de texto tiene, por otro lado, el inconveniente de que se lee mal. La selecci\u00f3n natural encierra estas paradojas y es que si uno se centra en competir no se da cuenta de que el que compite peor puede ser mejor observador.<\/p>\n As\u00ed, Fuller que puede ser un buen competidor para publicar bien y vender muchas copias de su libro, parad\u00f3jicamente no se toma la molestia de explicar claramente en qu\u00e9 consiste la idea de dise\u00f1o. Cuando lo hace, es de aquella manera, por ejemplo (p 176):<\/p>\n In biology, the design standpoint is captured by the idea of the \u201cselection environment\u201d, which is neither so rigidly nor so quantitatively defined as \u201cframe of reference\u201d in physics. Biologists assume that there is ultimately one selection environment \u2013the one that has actually operated on Earth-but that its car\u00e1cter is established only once certain organisms, organs or cells are observed (or inferred from the historical record) to have been selected. How then, might one characterise this selection environment? <\/em><\/p>\n Menci\u00f3n triple de selection environment, <\/em>\u00bfLes suena? Pues sigan leyendo m\u00e1s adelante (p 177):<\/p>\n Here Darwin\u2019s view that natural selection ultimately trumps all efforts at artificial selection rules supreme.<\/em><\/p>\n Mmmmmm! Vaya, vaya, con el ID y su \u201cmaverick\u201d supporter, como le llama Steven Rose, si todo esto suena al m\u00e1s puro darwinismo\u2026<\/p>\n El autor est\u00e1 m\u00e1s a gusto cuando habla de Filosof\u00eda que cuando se refiere a la biolog\u00eda. Acierta cuando explica en distintas ocasiones que la ciencia tiene un fondo filos\u00f3fico. As\u00ed cuando dice (p 124):<\/p>\n The task of explaining natural phenomena involves much more than explaining a series of isolated evens in the World, each individually. It also involves explaining how tose events manage to hang togheter to constitute a coherent World order<\/em><\/p>\n Pero yerra al pensar que ID ser\u00e1 todo aquello que no sea producto del azar y la necesidad (p 121). La realidad es m\u00e1s sencilla que todo eso: ID ser\u00e1 todo aquello que sea dise\u00f1ado y si no hay dise\u00f1ador, no hay dise\u00f1o. Para un colectivo de lectores adultos e independientes, no cabe el absurdo que Ayala mencionaba en su art\u00edculo apolog\u00e9tico del darwinismo en PNAS el a\u00f1o pasado<\/a>: Dise\u00f1o sin dise\u00f1ador<\/em>.<\/p>\n <\/em> El libro contiene m\u00faltiples ejemplos de darwinismo (\u00bfser\u00e1 cripto-darwinismo?) entre algunas otras lindezas.. Veamos algunos ejemplos:<\/p>\n Linnaeus was a special creationist<\/em> (falso, creacionismo no pod\u00eda concebirse en la \u00e9poca de Linneo y es una palabreja absurda y sin significado ahora, mucho menos antes). (p 62)<\/p>\n Impolitic though it may be to admit, to view science as an endeavour whose value surpasses that of other secular activities makes sense only if there is an overall design to nature that we are specially well equipped to fathom, even though most of it has little bearing on our day-to-day animal survival<\/em>. (p 70)<\/p>\n Mendel shared this interest in the rationalisation of nature. It accorded well with the bold Augustinian reading of Genesis, in which the impedments posed by unruly matter force God to execute the creation in stages over six days<\/em> (p 84)<\/p>\n Darwin elaborated for many kinds of plants and animals the specific terms under which the struggle for survival occurred in nature. Natural selection did not appear as in Spencer\u2019s promiscuously proliferating analogies, the precursor of Daniel Dennet\u2019s crude and bloated \u201cpanselectionism\u201d- but as subtly emergent feature of nature that merited further empirical study. It was in this spirit that John D. Rockefeller invested millions of dollars in social and biological research; in the hope that humanity\u2019s adaptive capacity might be at least marginally improved over the odds on offer in nature. <\/em>(p 92) <\/em><\/p>\n \n Pero tiene tambi\u00e9n frases muy acertadas y as\u00ed el cap\u00edtulo titulado \u201cIs there a middle ground between creation and evolution?\u201d podr\u00eda ser el m\u00e1s inspirado:<\/p>\n The ground rules of science are always being renegotiated<\/em> (p110)<\/p>\n Ayala appears to be under the misapprehension that Darwin clarified, rather than obscured, the nature of life<\/em> (116)<\/p>\n Darwinian evolution\u2019s capacity for obscuring the nature of life is epitomised by Ayala\u2019s subtitle \u201cDesign without designer\u201d<\/em> (118)<\/p>\n \n En definitiva,\u00a0 la lectura del libro y de sus cr\u00edticas posteriores, viene a apoyar la hip\u00f3tesis surgida en este blog se\u00f1alando que, tanto el ID como el creacionismo son productos estrat\u00e9gicos del darwinismo para mantener en pie su planteamiento cient\u00edfico, el m\u00e1s err\u00f3neo de toda la historia que tiene secuestrada desde hace d\u00e9cadas a la biolog\u00eda y que consiste en la torpe idea de que la competici\u00f3n es base y fundamento de la vida<\/a>.<\/p>\n Estar\u00e9 encantado de discutirla<\/p>\n Acabo de leer el libro titulado \u201cDissent over descent\u201d, que podr\u00eda traducir al espa\u00f1ol como \u201cdisidencia sobre la ascendencia\u201d. Su autor, Steve Fuller, profesor de sociolog\u00eda en la Universidad de Warwick, autor de varios libros de Filosof\u00eda de la ciencia, fue testigo en el caso Kitzmiller vs. Dover Area School District (2005), un juicio que se ocup\u00f3 de la ense\u00f1anza del Dise\u00f1o Inteligente (ID) en las clases de ciencia en USA. Fuller, que no es bi\u00f3logo ni est\u00e1 particularmente bien documentado en algunos temas de biolog\u00eda, sigue la moda del momento e identifica en repetidas ocasiones a Darwin con la\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,488,492,502,484,503],"tags":[6710],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104967"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104967"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132692,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104967\/revisions\/132692"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=104967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=104967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_N74DkLZUseI\/SPdvLoa54cI\/AAAAAAAAAts\/2s9gXar9cTY\/s320\/dissent01.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/_N74DkLZUseI\/SPdveqoOn6I\/AAAAAAAAAt8\/qm_mHDqd34Y\/s320\/dissent02.jpg\")
<\/p>\n
\nLo que define el ID ha de ser necesariamente la presencia de un dise\u00f1ador que, como principio inspirador puede valer perfectamente, pero permanecer\u00e1 imposible de probar. Las diferentes formas de la vida y sus cambios pueden perfectamente explicarse desde perspectivas religiosas, menos religiosas o ateas, cada cual ser\u00e1 libre de elegir. Pero en ciencia, la discusi\u00f3n debe centrarse en aspectos de la ciencia, no de sus fundamentos filos\u00f3ficos o de la inspiraci\u00f3n metaf\u00edsica de cada uno. Tales fundamentos han de permanecer abiertos y dispuestos para su libre discusi\u00f3n, pero en foros diferentes del puramente cient\u00edfico. Lo que sea el azar y la necesidad habr\u00e1 que discutirlo en alg\u00fan otro lugar, pero no por descubrir leyes significa que hay dise\u00f1o. Para que haya dise\u00f1o no basta con leyes, ha de haber un dise\u00f1ador.<\/p>\n
\n<\/em><\/p>\nBlogalaxia:<\/strong> dise\u00f1o inteligente<\/span><\/a> evoluci\u00f3n<\/span><\/a> Orwell<\/span><\/a> ingenier\u00eda social<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> seleccion natural <\/span><\/a> Steve Fuller<\/span><\/a> Teor\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda cient\u00edfica<\/span><\/a> Darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> ~ Technorati:<\/strong> dise\u00f1o inteligente<\/span><\/a> evoluci\u00f3n<\/span><\/a> Orwell<\/span><\/a> ingenier\u00eda social<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> seleccion natural <\/span><\/a> Steve Fuller<\/span><\/a> Teor\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda cient\u00edfica<\/span><\/a> Darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> ~ AgregaX:<\/strong> dise\u00f1o inteligente<\/span><\/a> evoluci\u00f3n<\/span><\/a> Orwell<\/span><\/a> ingenier\u00eda social<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> seleccion natural <\/span><\/a> Steve Fuller<\/span><\/a> Teor\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda cient\u00edfica<\/span><\/a> Darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"