Retomando el camino<\/strong><\/p>\n Algunas aclaraciones previas<\/strong><\/p>\n Sobre la \u00abintegraci\u00f3n de sistemas complejos\u00bb<\/strong><\/p>\n La transformaci\u00f3n de la evoluci\u00f3n <\/strong><\/p>\n Consideraciones finales<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Retomando el camino<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Despu\u00e9s de una discusi\u00f3n bien jugosa sobre el famoso ejemplo de selecci\u00f3n natural (polilla del abedul), Sand\u00edn comienza a orientar su planteamiento. Propone regresar ciento cincuenta a\u00f1os o m\u00e1s y retomar la obra de Lamarck<\/a>. Me parece acertado este punto de partida puesto que si reconocemos un error hist\u00f3rico <\/a>ser\u00e1 necesario remontarnos a su origen. Aunque me gustar\u00eda sugerir el repaso cr\u00edtico de la obra de otros proscritos del darwinismo, reconozco que por alg\u00fan lado hay que empezar y la opci\u00f3n de Lamarck es muy adecuada, aunque s\u00f3lo sea por haber sido uno de los personajes peor tratados en esta historia. Adem\u00e1s de Lamarck, deber\u00edamos tambi\u00e9n reconsiderar la obra de Robert Chambers, Blyth <\/a>y Wallace (para repasar la verdadera autor\u00eda del concepto de Selecci\u00f3n Natural). Otro autor olvidado del que oiremos hablar mucho en los pr\u00f3ximos a\u00f1os es Karl von Baer, el fundador de la embriolog\u00eda. Tambi\u00e9n habr\u00e1 que repasar el trabajo meticuloso de zo\u00f3logos y paleont\u00f3logos, olvidado tras ser enterrado por el darwinismo bajo capas y capas de mercantilismo: Agassiz<\/a>, Cop\u00e9, Dep\u00e9ret<\/a>, von Zittel<\/a>. Habr\u00e1 que revisar la obra de Tr\u00e9maux <\/a>que expuso el equilibrio puntuado ciento cincuenta a\u00f1os antes que Gould. Hay m\u00e1s autores, muchos m\u00e1s, y cas\u00ed todos m\u00e1s originales que Darwin. Leer sus obras significa ya sumergirse en un mundo en el que la preocupaci\u00f3n por la rentabilidad y el miedo todav\u00eda no ten\u00edan un papel tan protagonista como el que hoy tienen. El rescate de estos autores y de sus ideas puede servir para contemplar la Naturaleza de otra manera. Estoy de acuerdo en que:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n un buen punto de partida, puede ser \u00abFilosof\u00eda Zool\u00f3gica\u00bb(1809), el primer tratado dedicado \u00edntegramente al estudio cient\u00edfico de la evoluci\u00f3n con la clara concepci\u00f3n de que este estudio es el que dota de base cient\u00edfica a la biologia.<\/em><\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/strong>Pero, al lado de Lamarck, surge siempre la figura, amenazante y todav\u00eda invicta, de Cuvier<\/a>, del que todav\u00eda no podemos olvidarnos. No obstante, el modelo te\u00f3rico que Sand\u00edn propone se basa en Lamarck y esto es intachable. Tiempo habr\u00e1 de discutir detalles. Veamos pues algunos detalles de su propuesta:<\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Algunas aclaraciones previas <\/strong><\/p>\n \n Se nos indica <\/span>:<\/p>\n <\/strong><\/p>\n La elaboraci\u00f3n, o la propuesta de un modelo te\u00f3rico capaz de interrelacionar de un modo coherente los datos procedentes del registro f\u00f3sil con los conocimientos biol\u00f3gicos de que disponemos en la actualidad y de estos entre s\u00ed, ha de partir, necesariamente, de los datos actuales (y no a la inversa, como parece ser lo asumido). Pero antes de pasar a comentar (obligatoriamente, de un modo superficial) las principales caracter\u00edsticas y el posible significado de esta propuesta (Sand\u00edn 1997), creo conveniente un pre\u00e1mbulo para hacer unas aclaraciones sobre dos aspectos que pueden dificultar su interpretaci\u00f3n como modelo de inspiraci\u00f3n lamarckista.<\/em><\/p>\n <\/strong><\/p>\n El primero, ata\u00f1e a la \u00abadecuaci\u00f3n\u00bb de todas las ideas de Lamarck a los datos actuales.<\/em><\/p>\n <\/em><\/strong><\/p>\n El segundo resulta m\u00e1s complejo. Se trata de un intento de clarificaci\u00f3n de algunas confusiones, muy arraigadas en la terminolog\u00eda evolutiva, creadas precisamente por la confusi\u00f3n con que est\u00e1 planteado el darwinismo, tanto en su formulaci\u00f3n inicial, como, muy especialmente, en sus posteriores \u00abinterpretaciones\u00bb.<\/em><\/p>\n \n Resulta muy sano comenzar por depurar conceptos utilizados a menudo err\u00f3neamente. Ya lo ve\u00edamos arriba con \u201cunidad de informaci\u00f3n gen\u00e9tica\u201d. Ahora tenemos m\u00e1s ejemplos: transformaci\u00f3n de las especies es un t\u00e9rmino m\u00e1s adecuado que evoluci\u00f3n. El segundo tiene connotaciones de valoraci\u00f3n positiva que son inadecuadas. Todas las im\u00e1genes y t\u00e9rminos asociados con la personificaci\u00f3n\u00a0 en la naturaleza no conducen sino a error y deber\u00edan ser abandonadas (Gen ego\u00edsta y otros muchos ejemplos que se indican en este cap\u00edtulo)<\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Sobre la \u00abintegraci\u00f3n de sistemas complejos\u00bb<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Las ideas no tienen due\u00f1o<\/em>, indica acertadamente Sand\u00edn y adem\u00e1s:<\/p>\n <\/span><\/p>\n todas las ideas cient\u00edficas, incluidas las que puedan parecer m\u00e1s originales, est\u00e1n basadas en el trabajo de otros, contempor\u00e1neos o antecesores, sin el cual no se podr\u00edan haber formulado. No se podr\u00edan haber planteado las preguntas ni imaginado las respuestas. Y seguramente, as\u00ed ha sido desde que la Ciencia existe como tal. S\u00f3lo se pueden considerar \u00abteor\u00edas\u00bb originales cuando son \u00abocurrencias\u00bb, sin base cient\u00edfica y, por tanto sin ideas u observaciones cient\u00edficas sobre las que apoyarse, como la idea de que los \u00abgenes\u00bb son ego\u00edstas y competitivos, o que la Naturaleza selecciona los seres vivos de la misma forma que los ganaderos seleccionan ganado.<\/em><\/p>\n \n La propuesta de Sand\u00edn es inter-disciplinar y se apoya en otros autores anteriores:<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Lo que he pretendido plantear es el bosquejo de un trabajo que, tampoco me cansar\u00e9 de insistir, deber\u00eda ser afrontado por equipos formados por especialistas de las distintas disciplinas, el de poner en com\u00fan la enorme masa de informaci\u00f3n acumulada en los \u00faltimos a\u00f1os para elaborar una verdadera base te\u00f3rica que relacionase todos ellos coherentemente, cient\u00edficamente, pero sin olvidar muchas de las brillantes propuestas de cient\u00edficos que nos han precedido y que pueden proporcionar el soporte para esa tarea. Una labor que, en este caso se apoya sobre los hombros de Lamarck, con su visi\u00f3n vitalista de la Naturaleza retomada por Steele y Jablonka, Arrhenius, con su idea de la panspermia retomada por Hoyle, Merezkovsky, y la simbiog\u00e9nesis retomada por Margulis, Goldschmidt con sus \u00abmonstruos esperanzados\u00bb y el saltacionismo del proceso de especiaci\u00f3n retomado por Gould y Eldredge\u2026 El problema de esta \u00abprotopropuesta\u00bb, que asumo sin ambages, es que, cuando a las inevitables limitaciones de afrontar esta labor de una forma individual se unen las limitaciones personales, la visi\u00f3n que se obtiene es posiblemente superficial y seguramente incompleta.<\/em><\/p>\n \n Y procura ce\u00f1irse a datos reales. Siendo as\u00ed es acertado preguntar:<\/p>\n \n <\/span>\u00bfNo resulta desasosegante para un cient\u00edfico pensar que la base cient\u00edfica de su disciplina se sustenta sobre hechos inexistentes?<\/em><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Es decir, \u00bfc\u00f3mo y por qu\u00e9 en biolog\u00eda se han mantenido tal cantidad de fantasmas, entre los que se indican la sopa prebi\u00f3tica\u00bb, el \u00abmundo ARN\u00bb, LUCA, los \u00abreplicadores\u00bb del \u00abGen ego\u00edsta\u00bb,etc<\/em>. etc\u2026..?<\/p>\n \n El cap\u00edtulo presenta una gran cantidad de resultados y datos que ponen de manifiesto la complejidad en la biolog\u00eda actual. Cada organismo est\u00e1 integrado en (y, en muchos casos, constituido por) redes de organismos. Las bacterias y los virus son antiqu\u00edsimos en la Tierra, ambos se presentan en formas muy variadas y han podido tener funciones sorprendentes e inesperadas en la relaciones entre seres, mediando los cambios en respuesta a condiciones ambientales y la modificaci\u00f3n de los patrones de desarrollo. Pero Sand\u00edn va m\u00e1s all\u00e1 de una recopilaci\u00f3n actualizada de datos y propone el punto de partida para desarrollar una nueva base te\u00f3rica para la biolog\u00eda: La concepci\u00f3n de los seres vivos como sistemas din\u00e1micos, dotados de mecanismos de interacci\u00f3n sorprendentes y que en ning\u00fan momento son ajenos a nosotros mismos (ser humano, investigador, autor de un art\u00edculo, lector). Interacci\u00f3n que debe estar sometida a unas reglas y en la que el azar queda definitivamente expulsado de su lugar preponderante en la biolog\u00eda secuestrada por el darwinismo. Sand\u00edn denomina a su propuesta \u00abIntegraci\u00f3n de sistemas complejos\u00bb y se basa en la <\/span>Teor\u00eda General de Sistemas expuesta por von Bertalanffy.<\/p>\n \n <\/em><\/p>\n La transformaci\u00f3n de la evoluci\u00f3n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Los cambios bruscos en el registro f\u00f3sil no son lagunas en las hipot\u00e9ticas series darvinistas sino que representan la realidad de una transformaci\u00f3n a saltos. Resultados del campo de la embriolog\u00eda pueden acercarnos tambi\u00e9n a visiones antiguas:<\/p>\n \n en el art\u00edculo \u00abGene regulatory networks and the evolution of animal body plans \u00bb (Davidson, E. H. y Erwin, D. H., 2006) se nos informa de la existencia de tres tipos fundamentales de \u00abredes\u00bb en el control del desarrollo embrionario: la primera constituye lo que los autores denominan kernels (semillas) que controlan las caracter\u00edsticas de la morfog\u00e9nesis a nivel de Phylum o Superphylum, el segundo, controla la elaboraci\u00f3n de patrones morfol\u00f3gicos, y las alteraciones en distintos niveles el despliegue de sus conexiones y el funcionamiento de sus \u00abinterruptores\u00bb origina cambios de Clase, Orden y Familia, y finalmente, las alteraciones en bater\u00edas de genes y su despliegue ser\u00edan las responsables de la especiaci\u00f3n. Esto nos lleva a recordar la famosa pol\u00e9mica levantada por la honesta afirmaci\u00f3n de R. Goldschmidt (1940), derivada de sus observaciones, sobre la necesidad de que los cambios necesarios para que se produjese la especiaci\u00f3n habr\u00edan de ser, necesariamente, mediante \u00abmacromutaciones\u00bb de efecto instant\u00e1neo con consecuencias visibles sobre la variabilidad de los individuos<\/em><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/em><\/p>\n Los datos sobre la \u00abincorporaci\u00f3n\u00bb de nuevas secuencias relacionados con cambios trascendentales en la evoluci\u00f3n son cada d\u00eda m\u00e1s abundantes (Pierce, S. K. et al., 2003). Tambi\u00e9n las relacionadas translocaciones y reorganizaciones gen\u00f3micas relacionadas con los transposones (Loning, W. W. y Shaedler, H., 2003) y con repeticiones de secuencias g\u00e9nicas, parciales o \u00abextensivas\u00bb (Gu et al., 2002; McLisaght et al., 2002), de evidente origen en los retrotransposones y tambi\u00e9n originarias de las sucesivas duplicaciones de los genes Hox (Wagner, G. P. et al., 2003; Garc\u00eda-Fern\u00e1ndez, J., 2005)<\/em><\/p>\n <\/strong><\/p>\n En definitiva, hemos de asumir que la acumulaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre los fen\u00f3menos biol\u00f3gicos nos sit\u00faa frente a una Naturaleza infinitamente m\u00e1s bella, poderosa y coherente que la s\u00f3rdida visi\u00f3n que nos \u00abense\u00f1\u00f3\u00bb la vieja mentalidad simplista, reduccionista, aleatoria y competitiva. Que la vida se desarrolla en medio de unas continuas y estrechas interacciones de los organismos entre s\u00ed y con el entorno, mediante el intercambio de informaci\u00f3n gen\u00e9tica por transferencia horizontal de genes, para la cual tambi\u00e9n existen \u00abhot spots\u00bb, es decir tendencias predeterminadas (Timakov et al., 2002; Medrano-Soto, et al., 2004), y mediante procesos de ajuste al entorno que producen una adaptaciones de una coherencia y eficacia extraordinarias. Que la vida se puede estudiar cient\u00edficamente, que incluso se puede comprender. Y quiz\u00e1s as\u00ed lleguemos a ser conscientes de que la Naturaleza es infinitamente m\u00e1s poderosa que nosotros. Que jam\u00e1s la conseguiremos doblegar ni vivir al margen de ella.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Pero tambi\u00e9n tenemos que detenernos a pensar sobre otra realidad que la Naturaleza ha puesto ante nuestros ojos. Vivimos literalmente inmersos en un mar de bacterias y virus. S\u00f3lo es necesario que consigamos provocar una cat\u00e1strofe de suficientes dimensiones para desencadenar el siguiente paso.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Consideraciones finales y Condiciones para un rescate<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n En el apartado final del art\u00edculo Sand\u00edn expone:<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Es necesario detenerse a pensar sobre lo que hay realmente detr\u00e1s de muchas supuestas soluciones a problemas inexistentes o mal diagnosticados, como la puesta en el mercado de millones de dosis de supuestas vacunas contra la \u00abgripe aviar\u00bb, o las campa\u00f1as de vacunaci\u00f3n masiva contra un virus end\u00f3geno. Porque, como todos sabemos, \u00abel Mercado\u00bb es el que dirige el destino de la Humanidad. Y ante \u00abel Mercado\u00bb, ni la \u00e9tica, ni la Ciencia, ni la verdad, tienen ning\u00fan poder.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Y termina con lo que ser\u00eda el punto de partida para establecer las condiciones de un rescate necesario:<\/p>\n <\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Los bi\u00f3logos, los cient\u00edficos, tenemos ante nosotros una grave responsabilidad: Decidir si asistimos pasivamente al desenlace de esta aventura irresponsable, o si afrontamos la tarea de construir y transmitir a la sociedad una Biolog\u00eda realmente cient\u00edfica. Al servicio de la Humanidad.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n \n El espa\u00f1ol es un idioma en expansi\u00f3n. No est\u00e1 tan contaminado como el ingl\u00e9s por determinados aspectos econ\u00f3micos y culturales que en este momento dificultan el desarrollo de una biolog\u00eda te\u00f3rica y rebosante de planteamientos filos\u00f3ficos que reclaman su aplicaci\u00f3n en biolog\u00eda. Ser\u00eda una l\u00e1stima que cay\u00e9semos en la torpeza de obligarnos a nosotros mismos a seguir los caminos marcados por el idioma ingl\u00e9s, inseparable, en su aproximaci\u00f3n a la Naturaleza, del darwinismo<\/a> y no supi\u00e9semos aprovechar las aportaciones originales de nuestros colegas. Los bi\u00f3logos hispano-hablantes deber\u00edamos recibir ahora esta propuesta de Sand\u00edn con la misma generosidad (a veces excesiva) con que hemos tratado ideas y autores extranjeros. <\/span>Ahora est\u00e1 en nuestras manos discutir la continuidad de esta propuesta \u2026\u2026.<\/p>\n \n \n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/em><\/p>\n Seguimos comentando, cap\u00edtulo a cap\u00edtulo, el contenido del art\u00edculo de M\u00e1ximo Sand\u00edn titulado \u201cEn busca de la biolog\u00eda. Reflexiones sobre la evoluci\u00f3n\u00ab. En la entrada anterior coment\u00e1bamos los cinco primeros cap\u00edtulos, en esta los cinco \u00faltimos, es decir: Retomando el camino Algunas aclaraciones previas Sobre la \u00abintegraci\u00f3n de sistemas complejos\u00bb La transformaci\u00f3n de la evoluci\u00f3n Consideraciones finales Retomando el camino Despu\u00e9s de una discusi\u00f3n bien jugosa sobre el famoso ejemplo de selecci\u00f3n natural (polilla del abedul), Sand\u00edn comienza a orientar su planteamiento. Propone regresar ciento cincuenta a\u00f1os o m\u00e1s y retomar la obra de Lamarck. Me parece acertado este punto\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,303,507,465,493,504],"tags":[6710,22739],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108339"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108339"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132690,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108339\/revisions\/132690"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\n![\"\"](\"http:\/\/i3.photobucket.com\/albums\/y77\/soph_sr\/pissarro_lordship.jpg\")
<\/span><\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/span> <\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\nEs decir, \u00bfc\u00f3mo y por qu\u00e9 en biolog\u00eda se han mantenido tal cantidad de fantasmas?<\/h2>\n<\/div>\n
Blogalaxia:<\/strong> Biolog\u00eda<\/span><\/a> biologia<\/span><\/a> Lamarck<\/span><\/a> lamarckismo<\/span><\/a> Cuvier<\/span><\/a> Evoluci\u00f3n<\/span><\/a> darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> postdarwinismo<\/span><\/a> virus<\/span><\/a> sistemas complejos<\/span><\/a> mercantilismo<\/span><\/a> ciencia mercantilizada<\/span><\/a> biolog\u00eda y mercado<\/span><\/a> mercado<\/span><\/a> ~ Technorati:<\/strong> Biolog\u00eda<\/span><\/a> biologia<\/span><\/a> Lamarck<\/span><\/a> lamarckismo<\/span><\/a> Cuvier<\/span><\/a> Evoluci\u00f3n<\/span><\/a> darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> postdarwinismo<\/span><\/a> virus<\/span><\/a> sistemas complejos<\/span><\/a> mercantilismo<\/span><\/a> ciencia mercantilizada<\/span><\/a> biolog\u00eda y mercado<\/span><\/a> mercado<\/span><\/a> ~ AgregaX:<\/strong> Biolog\u00eda<\/span><\/a> biologia<\/span><\/a> Lamarck<\/span><\/a> lamarckismo<\/span><\/a> Cuvier<\/span><\/a> Evoluci\u00f3n<\/span><\/a> darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> postdarwinismo<\/span><\/a> virus<\/span><\/a> sistemas complejos<\/span><\/a> mercantilismo<\/span><\/a> ciencia mercantilizada<\/span><\/a> biolog\u00eda y mercado<\/span><\/a> mercado<\/span><\/a><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"