{"id":112913,"date":"2009-02-16T07:14:00","date_gmt":"2009-02-16T07:14:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/biologia_pensamiento\/archive\/2009\/02\/16\/112913.aspx"},"modified":"2011-02-11T14:06:25","modified_gmt":"2011-02-11T12:06:25","slug":"el-combate-como-principio-universal-y-padre-de-todas-las-cosas-una-idea-tan-vieja-como-inutil-para-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2009\/02\/16\/112913","title":{"rendered":"El combate como principio universal y padre de todas las cosas, una idea tan vieja como in\u00fatil para la ciencia"},"content":{"rendered":"

\"\"
\n(breve comentario al art\u00edculo de Mauricio Abdalla publicado aqu\u00ed<\/a>).<\/p>\n


\n<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

El que la vida sea competici\u00f3n y lucha por la supervivencia no es un descubrimiento de Darwin. Tampoco es cient\u00edfico. <\/span>Quien haya le\u00eddo el art\u00edculo de Mauricio Abdalla publicado \u00edntegro en las tres \u00faltimas entradas, habr\u00e1 visto que, ya Hobbes, brit\u00e1nico como Darwin, en su Leviat\u00e1n (<\/span>1651) mostraba las mil maneras en que el hombre es un lobo para el hombre (homo homini lupus<\/em>). Pero tampoco Hobbes estaba desarrollando una idea muy original,\u2026\u2026..<\/span><\/p>\n


\n<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

Muchos cientos de a\u00f1os antes que Hobbes, Her\u00e1clito ven\u00eda a decir que el combate (Polemos) es el padre de todas las cosas, rey que gobierna lo que existe. Como tal, es universal. Esta visi\u00f3n, que no por pertenecer a Her\u00e1clito deja de ser ciertamente tosca, cont\u00f3 desde muy temprano con serios oponentes y as\u00ed, por ejemplo, Plutarco, al contar la vida de Numa Pompilio, el segundo rey de Roma, indicaba:<\/span><\/p>\n

\u00bfPero c\u00f3mo?, dir\u00e1 alguien: \u00bfRoma no progres\u00f3 y avanz\u00f3 gracias a las guerras? Pregunta\u00a0 que necesitar\u00eda una larga respuesta para ciertas personas que cifran el progreso en el dinero, el lujo, el predominio, y no en la seguridad, la independencia de los dem\u00e1s y la justicia\u00a0 con los dem\u00e1s. <\/em><\/strong><\/p>\n

Diez a\u00f1os antes de que Leviat\u00e1n se publicase en Inglaterra, el aragon\u00e9s Baltasar Graci\u00e1n\u00a0 (1601-1658), en su obra \u201cOr\u00e1culo manual y arte de prudencia\u201d, escrita desde las profundidades de aquel barroco espa\u00f1ol tan dorado como laber\u00edntico, iba algo m\u00e1s all\u00e1 que Hobbes y Darwin cuando, precisamente en su aforismo 13 dec\u00eda:
\n
\n
\nMilicia es la vida del hombre contra la malicia\u00a0 del hombre. <\/em><\/strong><\/p>\n

Frase abismal y terrible aquella de quien fuera autor predilecto de Goethe, que conduce al lector\u00a0 al interior del laberinto de sus pensamientos, en un combate consigo mismo sin vencedor posible,\u00a0 ni el ingenuo militante ni el audaz malicioso, porque siendo la de la vida como\u00a0 lucha idea de la que hab\u00eda ya poco zumo que extraer en los tiempos de Graci\u00e1n, el aragon\u00e9s ven\u00eda m\u00e1s adelantado en su interpretaci\u00f3n que Hobbes y Darwin. Para Graci\u00e1n, la vida del hombre ha de\u00a0 ser lucha contra la malicia que habr\u00e1 por doquier, por ejemplo en el hecho de repetir como martinete\u00a0 que la vida es lucha. La visi\u00f3n de la vida como lucha, tosca met\u00e1fora, puede, no obstante, ser verdadera.<\/p>\n

El problema es que no aporta nada \u00fatil a la ciencia. Y es que la ciencia no se alimenta de visiones verdaderas, sino de visiones fruct\u00edferas porque, seg\u00fan nos indicaba Plutarco, lo importante\u00a0 no est\u00e1 en la lucha en s\u00ed, sino en otras cosas: la seguridad, la independencia de los dem\u00e1s y la justicia,\u00a0 es decir en las formas de la naturaleza.<\/p>\n

Puede que Graci\u00e1n y Plutarco fueran ya, al menos en este sentido, postdarwinistas.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/em><\/p>\n

Blogalaxia:<\/strong> Darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> evoluci\u00f3n<\/span><\/a> ~ Technorati:<\/strong> Darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> evoluci\u00f3n<\/span><\/a> ~ AgregaX:<\/strong> Darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> evoluci\u00f3n<\/span><\/a><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(breve comentario al art\u00edculo de Mauricio Abdalla publicado aqu\u00ed). El que la vida sea competici\u00f3n y lucha por la supervivencia no es un descubrimiento de Darwin. Tampoco es cient\u00edfico. Quien haya le\u00eddo el art\u00edculo de Mauricio Abdalla publicado \u00edntegro en las tres \u00faltimas entradas, habr\u00e1 visto que, ya Hobbes, brit\u00e1nico como Darwin, en su Leviat\u00e1n (1651) mostraba las mil maneras en que el hombre es un lobo para el hombre (homo homini lupus). Pero tampoco Hobbes estaba desarrollando una idea muy original,\u2026\u2026.. Muchos cientos de a\u00f1os antes que Hobbes, Her\u00e1clito ven\u00eda a decir que el combate (Polemos) es el padre\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,507,488,451,466,494,490,510,511,521],"tags":[748],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t