![\"\"](\"http:\/\/tbn3.google.com\/images?q=tbn:Kq6vqFp4miVEWM:http:\/\/lh5.google.com\/sandeep.nellayi\/R_VV6Jtzk5I\/AAAAAAAAANM\/6RqFRCpd9wY\/the_selfish_gene%255B8%255D.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/tbn2.google.com\/images?q=tbn:s9IGdNP0YYQG1M:http:\/\/www.kriso.ee\/covers\/large\/978019\/9780199291151.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/tbn1.google.com\/images?q=tbn:5lJVSXZNVpmSzM:http:\/\/g-ecx.images-amazon.com\/images\/G\/01\/ciu\/78\/26\/803cf0cdd7a02e3ade7b6110.L._AA240_.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/tbn3.google.com\/images?q=tbn:uTLL4PtbvVo10M:http:\/\/www.cefe.cnrs.fr\/ecomp\/images\/le%2520gene%2520egoiste.jpg\")
\n
![\"\"](\"http:\/\/tbn1.google.com\/images?q=tbn:lNYVThPXlBEHTM:http:\/\/farm3.static.flickr.com\/2105\/2214390056_bfc87ca617.jpg%3Fv%3D0\")
![\"\"](\"http:\/\/tbn1.google.com\/images?q=tbn:8w-NxfZHZCPtrM:http:\/\/encina.pntic.mec.es\/plop0023\/imagenes_salalectura\/libro_elgenegosita2.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/tbn3.google.com\/images?q=tbn:Xgq3hoDBljH-fM:http:\/\/www.elitista.info\/imagenes-productos\/CHANEL_EGOISTE.jpg\")
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Entre los jugosos comentarios que el profesor Sand\u00edn hace de este libro tan desafortunado en su contenido (que no en sus ventas que se cuentan por millones), destaca, como no podr\u00eda ser de otro modo, el que ata\u00f1e al car\u00e1cter \u201cintr\u00ednsecamente ego\u00edsta\u201d del ADN que le insta a expandirse para alcanzar la supremac\u00eda sobre otras mol\u00e9culas de semejante composici\u00f3n. Mol\u00e9culas compiten as\u00ed con mol\u00e9culas, genes luchan con otros genes.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pero hablemos un poco del autor de semejante joya al que ya en otra ocasi\u00f3n hicimos objeto de un premio \u201cRoberto Alc\u00e1zar y Pedr\u00edn\u201d<\/a> por su indiscutible tarea a favor de la deshumanizaci\u00f3n de la biolog\u00eda. <\/p>\n Sir Richard Dawkins, autor prol\u00edfico y primer portavoz mundial del materialismo darwinista, presenta m\u00faltiples aspectos en com\u00fan con el fundador de su ideolog\u00eda, Sir Charles Darwin. Algunos de ellos son bien intrigantes.<\/p>\n \n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A parte de compartir algunas de las letras que integran sus apellidos (por ejemplo y sin querer hacer un chiste, las de la palabra WIN, que, en ingl\u00e9s significa ganar), ambos autores comparten otros aspectos en com\u00fan. Uno de los principales consiste en presentar a los lectores de su obra una naturaleza extremadamente competitiva. Para ambos, Darwin primero y Dawkins despu\u00e9s, la Naturaleza es algo as\u00ed como la arena de un circo romano o un estadio en donde todos competimos con todos y en dicha competici\u00f3n sobrevive el m\u00e1s poderoso que a veces puede ser el m\u00e1s tramposo, puesto que las reglas de dicha competici\u00f3n no est\u00e1n muy claras.<\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n Un tercer aspecto, tambi\u00e9n relacionado con los dos anteriores, es la fabulosa cosecha de \u00e9xitos editoriales, sobre todo si se tiene en cuenta lo menguado de sus aportaciones. En resumen, ambos autores han defendido la idea vieja de que la competici\u00f3n es el principal motor de la Naturaleza. La idea procede de Her\u00e1clito (Polemos, el combate) y, a trav\u00e9s de Hobbes, aterriza en la econom\u00eda imperialista, de la mano de Malthus y de Adam Smith, de donde la tom\u00f3 Darwin. A partir de ah\u00ed, aderezada con algunas observaciones, menos suyas que de otros autores, fue transformada en la Teor\u00eda de Evoluci\u00f3n por Selecci\u00f3n Natural, una pobre explicaci\u00f3n que poco aporta para la comprensi\u00f3n de la vida, pero sin embargo es \u00fatil por poner una enorme porci\u00f3n de la naturaleza y de la ciencia al servicio del poder y de la banca. Por esto y, como no, tambi\u00e9n por la posici\u00f3n privilegiada de su autor en el Londres imperial, una visi\u00f3n torpe y anticuada de la naturaleza pas\u00f3 a ostentar un lugar de privilegio en la base de la biolog\u00eda. Mantener este lugar ha sido obra de sus seguidores que a lo largo del siglo XX han constituido el llamado neo-darwinismo. Algunos de ellos han sido muy influyentes, otros muy listos. La mayor\u00eda han llegado a ser lo primero partiendo de lo segundo.<\/p>\n Dawkins, profesor en Oxford y miembro de la Royal Society, al que se puede ver en Youtube corriendo por medinas de algunas ciudades isl\u00e1micas en busca de l\u00edderes religiosos con quienes discutir arrogantemente para intentar convencerlos sobre las bondades de la ciencia y su superioridad, mantiene que los genes son ego\u00edstas y que la evoluci\u00f3n es el resultado de la competici\u00f3n de unos genes con otros, todos ellos m\u00e1s o menos ego\u00edstas, pero tambi\u00e9n por ver quien es m\u00e1s ego\u00edsta y gana, vence. As\u00ed, el Mundo, del que en definitiva sabemos poco, o la Madre Naturaleza que a todos nos sigue conteniendo con enorme paciencia, ser\u00edan simplemente eso, saco lleno de genes rabiosamente enfrentados entre s\u00ed; ara\u00f1\u00e1ndose y mordi\u00e9ndose en ciego intento de ganar supremac\u00eda. Semejante saco cerrado, podr\u00eda as\u00ed llegar a estar bien atado y sujeto por su boca en las manos de alguien que, con poder suficiente controlase la naturaleza, tal vez unas \u00e9lites. Pero esto no se cuenta en el libro, por razones que luego se explicar\u00e1n. Por el contrario se especula con que, de tal pelea de genes, al cabo de los a\u00f1os, van quedando los victoriosos para ejemplo de los dem\u00e1s, quienes desafortunadamente ya no estar\u00e1n para verlo y tomar nota de ello. Habr\u00e1 triunfado en la contienda el mejor gen, el m\u00e1s competitivo, el gen ego\u00edsta por antonomasia. Seguramente, tal supergen ser\u00e1 esencia de eternos vencedores y superventas y por eso, que no por casualidad, coincide el nombre del librito de marras con un conocido perfume franc\u00e9s.<\/p>\n De semejante payasada de planteamiento sali\u00f3 aquel libro que yo le\u00ed, tu le\u00edste, el ley\u00f3 y todos le\u00edmos porque todos somos s\u00fabditos del poder campante del mundo editorial anglosaj\u00f3n. De tan desafortunada iniciativa muy acertadamente denominada por el profesor Sand\u00edn \u201csegunda gran cat\u00e1strofe de la historia de la biolog\u00eda\u201d, en lugar de escuchar a su autor pedir p\u00fablicamente perd\u00f3n, todos, por el contrario celebramos ya los treinta a\u00f1os hace tiempo. Se trat\u00f3 tambi\u00e9n de una de esas celebraciones por imposici\u00f3n a las que este a\u00f1o estamos tan acostumbrados. Pero la broma no acaba ah\u00ed. Si acabase ah\u00ed no me habr\u00eda molestado en ponerme a escribir.<\/p>\n Resulta que ahora en estas agencias de informaci\u00f3n y de divulgaci\u00f3n de noticias de la Ciencia, para el infra-mundo de la no-Ciencia, nos encontramos con la siguiente, que voy a copiar aqu\u00ed entera: A new discovery by a scientist from The University of Western Ontario provides conclusive evidence which supports decades-old evolutionary doctrines long accepted as fact. Since renowned British biologist Richard Dawkins (\u00abThe God Delusion\u00bb) introduced the concept of the ‘selfish gene’ in 1976, scientists the world over have hailed the theory as a natural extension to the work of Charles Darwin. In studying genomes, the word ‘selfish’ does not refer to the human-describing adjective of self-centered behavior but rather to the blind tendency of genes wanting to continue their existence into the next generation. Ironically, this ‘selfish’ tendency can appear anything but selfish when the gene does move ahead for selfless and even self-sacrificing reasons. For instance, in the honey bee colony, a complex social breeding system described as a ‘super-organism,’ the female worker bees are sterile. The adult queen bee, selected and developed by the worker bees, is left to mate with the male drones. Because the ‘selfish’ gene controlling worker sterility has never been isolated by scientists, the understanding of how reproductive altruism can evolve has been entirely theoretical – until now. Working with Peter Oxley of the University of Sydney in Australia, Western biology professor Graham Thompson has, for the first time-ever, isolated a region on the honey bee genome that houses this ‘selfish’ gene in female workers bees. This means that the ‘selfish’ gene does exist, not just in theory but in reality. \u00abWe don’t know exactly which gene it is, but we’re getting close.\u00bb \u00abThis basically provides a validation for a huge body of socio-biology,\u00bb says Thompson, who adds the completion of Honey Bee Genome Project in 2006 was crucial to this discovery. <\/em><\/p>\n Noticia en la cual nos encontramos cosas muy sorprendentes, por ejemplo esta frase: conclusive evidence which supports decades-old evolutionary doctrines long accepted as fact<\/em>. \u00bfPuede una doctrina ser aceptada como hecho? \u00bfNo suena todo esto al m\u00e1s puro dogmatismo? \u00bfDe qu\u00e9 est\u00e1n hablando? No preocuparse porque nos explican claramente lo que significa selfish gene: In studying genomes, the word ‘selfish’ does not refer to the human-describing adjective of self-centered behavior but rather to the blind tendency of genes wanting to continue their existence into the next generation<\/em><\/p>\n La tendencia ciega de los genes que QUIEREN continuar su existencia en la generaci\u00f3n siguiente. \u00bfOK? \u00bfEntendido? Nada que ver con antropomorfismo y , por lo tanto estamos salvados\u2026..podemos seguir nadando y guardando la ropa o en misa y replicando. Pero vamos al art\u00edculo en cuesti\u00f3n, porque se supone que si la noticia se refiere a un art\u00edculo cient\u00edfico, en este encontraremos la explicaci\u00f3n de aquella. Pero puede que no sea as\u00ed,\u2026..Curiosamente cuando uno va al art\u00edculo original es para encontrar que no tiene nada que ver con genes ego\u00edstas, sino con una regi\u00f3n del cromosoma de la avispa que puede ser responsable de la esterilidad de las obreras. En el art\u00edculo, publicado en Genetics se menciona el Gen Ego\u00edsta, pero es en una frase en la que no se habla de genes ego\u00edstas, sino al rev\u00e9s, de genes para altruismo: Todo esto es muy extra\u00f1o y complicado, pero no preocuparse porque la soluci\u00f3n se encuentra ya pr\u00f3xima. Por una parte, el art\u00edculo parece citar a Dawkins por alguna raz\u00f3n oculta, quiz\u00e1s (casi seguro) de inter\u00e9s. A continuaci\u00f3n, la noticia de prensa viene a dar publicidad al art\u00edculo. Todo ocurre como si se tratase de un mecanismo de auto-alimentaci\u00f3n circular mediante el cual las agencias de noticias defienden las teor\u00edas del Sumo Pont\u00edfice del darwinismo que a su vez nutren a las primeras.<\/p>\n Es lamentable que un art\u00edculo cient\u00edfico sea divulgado de esta manera tan tendenciosa. Dawkins deber\u00eda pedir p\u00fablicas disculpas por haber escrito el Gen Ego\u00edsta y los Staff Writers de estas agencias de noticias pensar en otra manera m\u00e1s coherente y menos sensacionalista de presentar los resultados de la investigaci\u00f3n. La Ciencia est\u00e1 en la encrucijada. Su correcta divulgaci\u00f3n puede decidir su futuro. Pero no hay que alarmarse porque todo podr\u00eda ser el resultado de una broma de mal gusto. El Pont\u00edfice darwinista puede estar de broma, enga\u00f1\u00e1ndonos. En su libro \u00abDestejiendo el arco iris: ciencia, ilusi\u00f3n y el deseo de asombro\u00bb,\u00a0 \u00e9l mismo ha escrito:<\/p>\n Pienso que la candidez confiada puede ser normal y saludable en un ni\u00f1o, pero puede convertirse en credulidad enfermiza y censurable en un adulto. Crecer y convertirse en adulto, en el sentido m\u00e1s pleno de la palabra, deber\u00eda incluir el cultivo de un saludable escepticismo. La predisposici\u00f3n a dejarse enga\u00f1ar puede calificarse de infantil, porque es com\u00fan (y defendible) en los ni\u00f1os. Sospecho que su persistencia en los adultos surge del deseo (en realidad, anhelo vehemente) de las seguridades y comodidades perdidas de la ni\u00f1ez. Este aspecto lo describi\u00f3 muy bien en 1986 Isaac Asimov, el gran escritor de ciencia ficci\u00f3n y divulgador cient\u00edfico: ‘Inspecci\u00f3nese cada una de las muestras de seudociencia y se encontrar\u00e1 una manta de seguridad, un pulgar que chupar, una falda que agarrar'(.) En la infancia nuestra credulidad nos es muy \u00fatil. Nos ayuda a llenar nuestro cr\u00e1neo, de manera extraordinariamente r\u00e1pida, con la sabidur\u00eda de nuestros padres y antepasados. Pero si no crecemos para salir de ella en la plenitud del tiempo, nuestra naturaleza de oruga nos convierte en un blanco f\u00e1cil para astr\u00f3logos, m\u00e9diums, gur\u00faes, evangelistas y charlatanes.<\/em><\/div>\n Escribiendo en castellano rigurosamente. Con la raz\u00f3n de su parte y buenas dosis de sentido com\u00fan poco frecuentes en estos tiempos, en su art\u00edculo titulado \u201cLa Transformaci\u00f3n de la Evoluci\u00f3n\u201d, el profesor M\u00e1ximo Sand\u00edn llama \u00abla segunda gran cat\u00e1strofe de la historia de la Biolog\u00eda\u00bb a un libro de Dawkins que, para mi desgracia, yo tambi\u00e9n le\u00ed en mi juventud puesto que se encontraba en las estanter\u00edas del departamento de Gen\u00e9tica de la Universidad de Oviedo, como en las de tantas bibliotecas p\u00fablicas y otras tantas universidades sometidas a la tiran\u00eda del estrecho mundo de la literatura cient\u00edfica en ingl\u00e9s.\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,303,488,495,498,452,494,504],"tags":[22739],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121330"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=121330"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121330\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131689,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121330\/revisions\/131689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=121330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=121330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=121330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\nOtro aspecto en com\u00fan, sin duda relacionado con el primero, es el hecho de haber sido designados con el t\u00edtulo de Sir por la reina de Inglaterra. Lo mismo que al director de una empresa puede interesarle que sus empleados compitan entre s\u00ed, tambi\u00e9n al poder puede interesarle que sus intelectuales presenten un mundo en el que la competencia es importante, porque la promoci\u00f3n de la competitividad puede ser un buen m\u00e9todo de control.<\/p>\n
\n
\nNew Discovery Proves Selfish Gene Exists The ‘selfish’ gene does exist, not just in theory but in reality. by Staff Writers London, Canada (SPX) Jun 30, 2008<\/strong><\/p>\n
\n
\nThe genes that regulate worker ovary activation in honey bees and other social insects are key to the evolution of cooperation among workers, enabling this helper caste to subsume their individual reproduction into the reproductive output of the whole colony. Such \u2018genes for altruism\u2019 have been frequently postulated <\/em>(e.g. DAWKINS 1989; HAMILTON 1972) but molecular genetic evidence for their existence has to date proved elusive.<\/em><\/p>\nBlogalaxia:<\/strong> gen egoista<\/span><\/a> dawkins<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> neodarwinismo<\/span><\/a> historia de la biolog\u00eda<\/span><\/a> M\u00e1ximo Sand\u00edn<\/span><\/a> Selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> ~ Technorati:<\/strong> gen egoista<\/span><\/a> dawkins<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> neodarwinismo<\/span><\/a> historia de la biolog\u00eda<\/span><\/a> M\u00e1ximo Sand\u00edn<\/span><\/a> Selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> ~ AgregaX:<\/strong> gen egoista<\/span><\/a> dawkins<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> neodarwinismo<\/span><\/a> historia de la biolog\u00eda<\/span><\/a> M\u00e1ximo Sand\u00edn<\/span><\/a> Selecci\u00f3n natural<\/span><\/a><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"