{"id":125950,"date":"2009-10-05T06:30:00","date_gmt":"2009-10-05T06:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/biologia_pensamiento\/archive\/2009\/10\/05\/125950.aspx"},"modified":"2012-05-31T10:35:41","modified_gmt":"2012-05-31T08:35:41","slug":"conservando-la-maquina-incapaz-de-distinguir-%e2%80%9cevolucion%e2%80%9d-de-dobzhansky-ayala-stebbins-y-valentine-donde-se-demuestra-que-la-seleccion-natural-no-es-teoria-sino-proceso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2009\/10\/05\/125950","title":{"rendered":"Conservando la m\u00e1quina incapaz de distinguir: \u201cEvoluci\u00f3n\u201d de Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine, donde se demuestra que la Selecci\u00f3n Natural no es teor\u00eda sino proceso"},"content":{"rendered":"

\"\" \"\" \"\" \"\"
\nDobzhansky \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Ayala \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Stebbins \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Valentine<\/p>\n

Seg\u00fan va uno leyendo y re-leyendo el libro \u201cEvoluci\u00f3n\u201d, de Theodosius Dobzhansky, Franciso J. Ayala, George Ledyard Stebbins y James W. Valentine, publicado primero en ingl\u00e9s en 1977 y despu\u00e9s en espa\u00f1ol por Omega (Barcelona) en 1980, se encuentra con una defensa estrat\u00e9gica pero de escaso rigor cient\u00edfico de la Selecci\u00f3n Natural. Las sospechas de ir penetrando en las cavernas del dogmatismo se confirman p\u00e1gina a p\u00e1gina. <\/p>\n

La Selecci\u00f3n Natural, juego de palabras, puede nombrar una y s\u00f3lo una de dos cosas: El argumento te\u00f3rico que explica la evoluci\u00f3n (teor\u00eda) o el mecanismo o proceso biol\u00f3gico que la dirige (hecho,\u00a0 proceso o mecanismo). Ambas cosas son incompatibles: Si es una teor\u00eda para explicar algo, entonces no puede ser un proceso y si se trata de un proceso entonces no puede ser la teor\u00eda que lo explique. Como mecanismo rector de la evoluci\u00f3n despu\u00e9s de d\u00e9cadas de biolog\u00eda molecular, no tiene defensa posible. No cabe que un \u00fanico mecanismo sea responsable de la evoluci\u00f3n de todas las especies. Como explicaci\u00f3n de la evoluci\u00f3n, menos, porque como ya se ha explicado es una tautolog\u00eda.(ver por ejemplo esto<\/a>, esto otro<\/a> o tambi\u00e9n aqu\u00ed<\/a>, por citar s\u00f3lo tres ejemplos). Pero, centremos las palabras en el an\u00e1lisis del libro, para ver finalmente qu\u00e9 es la Selecci\u00f3n Natural a juicio de sus autores. Dejemos que ellos nos lo expliquen porque puede que el an\u00e1lisis descubra que Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine, sab\u00edan muy bien cuando escrib\u00edan su libro que no trataban de teor\u00eda cient\u00edfica alguna, sino de otra cosa. No har\u00e9 un an\u00e1lisis detallado del libro y de la defensa que sus autores hacen de la selecci\u00f3n natural y por tanto del darwinismo (La Teor\u00eda de Evoluci\u00f3n por Selecci\u00f3n Natural es la base del darwinismo). Por el contrario, ir\u00e9 directamente casi al final de este tratado o catecismo darwinista (p. 502), en donde nos encontramos una gruesa perla. Donde dice:<\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n explicada en este libro, la selecci\u00f3n natural es el proceso responsable de las adaptaciones de los organismos y tambi\u00e9n el principal proceso que provoca el cambio evolutivo. El principio de la selecci\u00f3n natural, junto con algunas hip\u00f3tesis subsidiarias, generalmente bien corroboradas (tales como la teor\u00eda mendeliana de la herencia), puede explicar gran n\u00famero de fen\u00f3menos del mundo animado, tal como la diversidad de los organismos, el cambio gradual de los mismos a trav\u00e9s del tiempo y sus notables adaptaciones al ambiente. La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es la teor\u00eda biol\u00f3gica m\u00e1s amplia. <\/em> <\/p>\n

El p\u00e1rrafo indica claramente que la Selecci\u00f3n Natural no es teor\u00eda sino proceso (lo de \u00abprincipio\u00bb sobra a no ser que se explique adecuadamente qu\u00e9 tipo de principio es la selecci\u00f3n natural; es decir,\u00a0 principio del ultraliberalismo; como tambi\u00e9n ultraliberalismo o ya mejor, arbitrariedad es llamar a la teor\u00eda mendeliana de la herencia hip\u00f3tesis subsidiaria de la selecci\u00f3n natural).<\/p>\n

La teor\u00eda permanece sin aportar ninguna explicaci\u00f3n. Nada en el libro explica la diversidad de los organismo ni su cambio, que no parece ser gradual. Los autores lo han dedicado\u00a0 a otra cosa, pero al menos ha quedado claro que la Selecci\u00f3n Natural no es teor\u00eda sino hecho,\u00a0 proceso. O mejor: una torpe descripci\u00f3n de mecanismos complejos hu\u00e9rfanos de una Teor\u00eda General que los explique.<\/p>\n<\/div>\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

Dobzhansky, Th., F. J. Ayala, G. L. Stebbins,\u00a0 J. W. Valentine. Evolution. Freeman. San Francisco. 1977. 572 p\u00e0g.<\/p>\n

Dobzhansky, Th., F. J. Ayala, G. L. Stebbins,\u00a0 J. W. Valentine. Evoluci\u00f3n. Traducci\u00f3n espa\u00f1ola. Omega. Barcelona. 1980 (segunda edici\u00f3n 1991). 558 p\u00e0g.<\/p>\n

\u00b0\u00ba\u00a4\u00f8,\u00b8\u00b8,\u00f8\u00a4\u00ba\u00b0`\u00b0\u00ba\u00a4\u00f8,\u00b8\u00b8,\u00f8\u00a4\u00ba\u00b0`\u00b0\u00ba\u00a4\u00f8,\u00b8\u00b8,\u00f8\u00a4\u00ba\u00b0`\u00b0\u00ba\u00a4\u00b0\u00ba\u00a4\u00f8,\u00b8\u00b8,\u00f8\u00a4\u00ba\u00b0`\u00b0\u00ba\u00a4\u00f8,\u00b8\u00b8,\u00f8\u00a4\u00ba\u00b0`\u00b0\u00ba\u00a4\u00f8,\u00b8\u00b8,\u00f8\u00a4\u00ba\u00b0`\u00b0\u00ba\u00a4<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Esta entrada es la cuarta de una serie titulada: <\/span>
\n<\/span><\/p>\n


\n <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abLa M\u00e1quina<\/a> incapaz de distinguir<\/a>\u00ab. Se dedica a un repaso hist\u00f3rico del estudio de la evoluci\u00f3n y consta de los siguientes apartados:<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

     <\/p>\n
  1. Curiosa m\u00e1quina incapaz de distinguir: Reconsiderando hoy el estudio de la evoluci\u00f3n desde una perspectiva hist\u00f3rica<\/a><\/span> <\/span><\/span><\/li>\n
  2. Construyendo la m\u00e1quina incapaz de distinguir: Dobzhansky<\/a><\/li>\n
  3. <\/span><\/span>Manteniendo la m\u00e1quina incapaz de distinguir: El Maravilloso Mundo de la Evoluci\u00f3n, seg\u00fan Julian Huxley<\/a><\/li>\n

    <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    <\/span><\/span><\/span><\/ol>\n

    <\/span><\/span><\/span>4. Conservando la m\u00e1quina incapaz de distinguir: \u201cEvoluci\u00f3n\u201d de Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine, donde se demuestra que la Selecci\u00f3n Natura\u00a0 no es una teor\u00eda sino proceso.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    5. La m\u00e1quina incapaz de distinguir siempre funcionando<\/a>
    \n<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    6. <\/span><\/span>Ciento cincuenta aniversario del origen de la m\u00e1quina incapaz de distinguir en la obra de Charles Darwin<\/a> <\/a>
    \n<\/a><\/span><\/p>\n


    \n<\/span><\/p>\n


    \n<\/a><\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n


    \n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


    \n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    Blogalaxia: evoluci\u00f3n<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> neodarwinismo<\/span><\/a> Dobzhansky, Ayala, Stebbins, Valentine<\/span><\/a> Selecci\u00f3n Natural<\/span><\/a> teor\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda cient\u00edfica<\/span><\/a> explicaci\u00f3n<\/span><\/a> dogma<\/span><\/a> m\u00e1quina incapaz de distinguir<\/span><\/a> ~ Technorati: evoluci\u00f3n<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> neodarwinismo<\/span><\/a> Dobzhansky, Ayala, Stebbins, Valentine<\/span><\/a> Selecci\u00f3n Natural<\/span><\/a> teor\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda cient\u00edfica<\/span><\/a> explicaci\u00f3n<\/span><\/a> dogma<\/span><\/a> m\u00e1quina incapaz de distinguir<\/span><\/a> ~ AgregaX: evoluci\u00f3n<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> neodarwinismo<\/span><\/a> Dobzhansky, Ayala, Stebbins, Valentine<\/span><\/a> Selecci\u00f3n Natural<\/span><\/a> teor\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda cient\u00edfica<\/span><\/a> explicaci\u00f3n<\/span><\/a> dogma<\/span><\/a> m\u00e1quina incapaz de distinguir<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/span><\/span><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Dobzhansky \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Ayala \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Stebbins \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Valentine Seg\u00fan va uno leyendo y re-leyendo el libro \u201cEvoluci\u00f3n\u201d, de Theodosius Dobzhansky, Franciso J. Ayala, George Ledyard Stebbins y James W. Valentine, publicado primero en ingl\u00e9s en 1977 y despu\u00e9s en espa\u00f1ol por Omega (Barcelona) en 1980, se encuentra con una defensa estrat\u00e9gica pero de escaso rigor cient\u00edfico de la Selecci\u00f3n Natural. Las sospechas de ir penetrando en las cavernas del dogmatismo se confirman p\u00e1gina a p\u00e1gina.  La Selecci\u00f3n Natural, juego de palabras, puede nombrar una y s\u00f3lo\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,488,14306,498,518,448,521],"tags":[22760,22754],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125950"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=125950"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134909,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125950\/revisions\/134909"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=125950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=125950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=125950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}