{"id":131783,"date":"2010-05-10T08:52:08","date_gmt":"2010-05-10T07:52:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/?p=131783"},"modified":"2012-09-27T00:04:47","modified_gmt":"2012-09-26T22:04:47","slug":"confusion-en-la-evolucion-%c2%bfque-es-la-seleccion-natural","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2010\/05\/10\/131783","title":{"rendered":"Confusi\u00f3n en la Evoluci\u00f3n: \u00bfQu\u00e9 es la Selecci\u00f3n Natural?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

He seguido con inter\u00e9s el reciente debate en las p\u00e1ginas de El Faro de Vigo entre el economista Juan Jos\u00e9 R Calaza y el bi\u00f3logo David Posada y otros profesores de la Universidad de Vigo.<\/p>\n

Resumir\u00e9 el contenido del debate para indicar despu\u00e9s algunos aspectos fundamentales en relaci\u00f3n con el mismo. Mi objetivo es destacar un t\u00e9rmino confuso en la teor\u00eda evolutiva.\u00a0 Los especialistas nos lo aclarar\u00e1n porque concierne al dogma en la base de las ideas que defienden.\u00a0 En ausencia de la debida aclaraci\u00f3n, esperada ya desde hace ciento cincuenta a\u00f1os, es f\u00e1cil suponer que un cambio de paradigma barrer\u00e1 pronto\u00a0 la actual teor\u00eda evolutiva.<\/p>\n

Tratando de evoluci\u00f3n proliferan los debates sin soluci\u00f3n aparente.\u00a0 Se abusa de terminolog\u00eda espec\u00edfica, propia de lenguajes cerrados y falta la comprensi\u00f3n. Se enfrentan universos separados y la conclusi\u00f3n lleva a ver la evoluci\u00f3n como conjunto de conocimientos completamente especializado e inaccesible a la curiosidad del intelectual o del p\u00fablico en general. Nada m\u00e1s err\u00f3neo.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c9ste que nos ocupa comenzaba el d\u00eda 4 de abril con la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo titulado \u201cCuando el darwinismo es una secta\u201d firmado por Juan Jos\u00e9 R. Calaza<\/a>. En su primer p\u00e1rrafo quedaba clara la intenci\u00f3n: comentar la concesi\u00f3n del premio Templeton dotado con un mill\u00f3n de libras esterlinas a Francisco Ayala, un conocido profesor entre cuyos m\u00e9ritos se encontrar\u00eda, seg\u00fan la prensa, el haber \u201csido clave en la refutaci\u00f3n del \u00abcreacionismo\u00bb y del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb (ID).\u201d<\/p>\n

Aunque el comentario pod\u00eda haber sido mucho m\u00e1s abundante y mordaz,\u00a0 ya indicaba con acierto que no hay m\u00e9rito en refutar el creacionismo, que no es cient\u00edfico y que, en cuanto al ID, no se ha refutado. El art\u00edculo calificaba a Ayala como \u201cun darwinista adicto a la versi\u00f3n dogm\u00e1tica de la selecci\u00f3n natural (SN) incapaz de entender matem\u00e1ticamente el dise\u00f1o inteligente, teniendo que contentarse con proponer su prohibici\u00f3n como materia a debatir en las aulas.\u201d Sin entrar en las capacidades matem\u00e1ticas de Ayala ni en la complejidad de las premisas del ID, cierto es que Ayala es uno de los defensores m\u00e1s ac\u00e9rrimos de las tesis darwinistas incluyendo su dogma central, la Selecci\u00f3n Natural.<\/p>\n

A partir de ah\u00ed alg\u00fan argumento impecable. Por ejemplo:<\/p>\n

\u201csi el DI debe rechazarse por servir de argumento al fundamentalismo creacionista con mayor motivo debemos prohibir el darwinismo en las aulas dado que sirvi\u00f3 de base al racismo, al eugenismo, al nazismo y a los supremacistas.\u201d<\/p>\n

Para concluir con un p\u00e1rrafo dirigido m\u00e1s contra la explicaci\u00f3n ortodoxa, la Selecci\u00f3n Natural (SN), que a favor del ID:<\/p>\n

\u201cEl esfuerzo intelectual del DI, y no es moco de pavo, debe centrarse en desenmascarar la fragilidad de la explicaci\u00f3n aleatoria de la selecci\u00f3n natural sin pretender substituirla por la mano de un \u00abDise\u00f1ador\u00bb al albur del vac\u00edo epistemol\u00f3gico que eventualmente se cree. Porque aunque intuitivamente, y hasta l\u00f3gicamente, no queda excluido que exista un dise\u00f1o, la prudencia cient\u00edfica obliga a evacuarlo al no poder probarse por los medios que para ello habilita actualmente la ciencia.\u201d<\/p>\n

La respuesta de David Posada llegaba el diecisiete de abril bajo el t\u00edtulo \u201cPor qu\u00e9 los elefantes no vuelan: la verdad sobre el dise\u00f1o inteligente\u201d<\/a> y comenzaba con una m\u00e1s que dudosa afirmaci\u00f3n en contra del ID:<\/p>\n

\u201cEl DI se apoya en una visi\u00f3n esencialista y obsoleta, desmentida en todos sus aspectos por los avances de la biolog\u00eda, la qu\u00edmica y la f\u00edsica durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os.\u201d<\/p>\n

Y a continuaci\u00f3n:<\/p>\n

\u201cLa supuesta demostraci\u00f3n matem\u00e1tica del DI por parte del evangelista William Dembski, profesor de filosof\u00eda en el Seminario Teol\u00f3gico Bautista del Sudoeste en Texas, es un chiste.\u201d<\/p>\n

Pero ni lo uno ni lo otro, es decir ni el ID ha sido desmentido, ni tampoco demostrado matem\u00e1ticamente -como ya apunt\u00f3 el Sr. Calaza en referencia a H\u00e4ggstr\u00f6m y de nuevo en su r\u00e9plica a Posada<\/a>– con lo cual lo de \u201cchiste\u201d sobra.<\/p>\n

No obstante, mi cr\u00edtica central contra los argumentos de Posada no va contra su ataque despiadado del ID sino contra su defensa de la ortodoxia darwinista que, como digo, se basa en el obscuro dogma de la SN expresado en un p\u00e1rrafo central de su art\u00edculo<\/a>:<\/p>\n

\u201cNo sorprende el hecho de que la gran mayor\u00eda de los proponentes del DI no sean bi\u00f3logos, pero s\u00ed el hecho de que no se preocupen m\u00e1s en aprender conceptos b\u00e1sicos. El se\u00f1or Calaza afirma que el mecanismo aleatorio de la selecci\u00f3n natural (SN) no puede explicar la complejidad del universo. Claro que no. Cualquier estudiante de biolog\u00eda sabe que la SN no es aleatoria, y que un mecanismo aleatorio nunca podr\u00eda propiciar la adaptaci\u00f3n de los organismos al medio. Lo que s\u00ed es aleatorio es el mecanismo que genera la diversidad biol\u00f3gica \u2013la mutaci\u00f3n\u2013, sobre la que act\u00faa la SN favoreciendo la reproducci\u00f3n de unas variantes sobre otras. El poder de un mecanismo as\u00ed es patente si nos fijamos en las distintas razas de perros, fruto de s\u00f3lo unos cientos de a\u00f1os de selecci\u00f3n artificial. Por supuesto, no todo en evoluci\u00f3n es SN, y en opini\u00f3n de muchos bi\u00f3logos evolutivos entre los que me incluyo, existen procesos aleatorios no adaptativos que tambi\u00e9n juegan un papel relevante, especialmente a nivel molecular.\u201d<\/p>\n

Me gustar\u00eda preguntar al se\u00f1or Posada: \u00bfqu\u00e9 es exactamente ese aspecto tan central de su teor\u00eda, la SN?. Ya nos ha dicho que no es aleatoria, pero parece de acuerdo en que s\u00ed que es un mecanismo. Si bien podr\u00edamos admitirla como mecanismo, por otra parte o\u00edmos aqu\u00ed y all\u00e1 que la SN es una hip\u00f3tesis, o una teor\u00eda.\u00a0 Incluso en un libro, precisamente del reci\u00e9n galardonado con el Premio Templeton que daba origen al debate, he le\u00eddo acerca del \u00abTeorema Fundamental de la Selecci\u00f3n Natural\u00bb. Tambi\u00e9n a la Teor\u00eda Darwinista se conoce como de Evoluci\u00f3n por Selecci\u00f3n Natural.\u00a0 Sabemos, puesto que el profesor Posada nos lo indica, que no todo en evoluci\u00f3n es SN, pero necesitamos saber qu\u00e9 es la SN y pedimos precisi\u00f3n en su descripci\u00f3n. Con m\u00e1s tes\u00f3n todav\u00eda pedimos una definici\u00f3n precisa de la SN teniendo en cuenta que la r\u00e9plica al art\u00edculo original, procedente de los profesores Rol\u00e1n, Bienvenido y Fari\u00f1a (23\/04\/2010) hace \u00e9nfasis en la naturaleza del m\u00e9todo cient\u00edfico y la validez de sus explicaciones.<\/a> (Ver tambi\u00e9n la respuesta de Calaza a este \u00faltimo art\u00edculo que cierra, por ahora la serie aqu\u00ed<\/a>)<\/p>\n

En la r\u00e9plica de estos profesores leemos:<\/p>\n

\u201cLa Selecci\u00f3n Natural no act\u00faa sola, ni el Darwinista m\u00e1s entusiasta afirmar\u00eda tal cosa, existen otras fuerzas evolutivas (migraci\u00f3n, mutaci\u00f3n, azar, etc.), contingencias hist\u00f3ricas (como la ca\u00edda de un meteorito, por ejemplo) u otras (como las barreras reproductivas entre organismos) que influyen o pueden influir en la evoluci\u00f3n de los seres vivos. Por lo tanto, para representar la fuerza de la Selecci\u00f3n Natural aislada del resto de procesos (una situaci\u00f3n que se asemeja a ciertos casos naturales conocidos, como en ciertos cultivos bacterianos), los bi\u00f3logos utilizamos modelos matem\u00e1ticos deterministas.\u201d<\/p>\n

Y tambi\u00e9n :<\/p>\n

\u201cDarwin propuso su mecanismo de Selecci\u00f3n Natural sin conocimiento previo de \u00e9stas.\u201d<\/p>\n

De \u00e9stos art\u00edculos deducimos que la SN es un mecanismo, un proceso, y una fuerza, y en otros contextos, una acci\u00f3n. \u00bfSer\u00e1 tambi\u00e9n una teor\u00eda, s\u00ed o no? Y……\u00bf Un Teorema Fundamental?\u00a0 Pero,………Un momento:<\/p>\n

\u00bfPuede un mecanismo que es un proceso que tambi\u00e9n es una fuerza y una acci\u00f3n ser asimismo teor\u00eda y Teorema Fundamental?<\/p>\n

Por otra parte, a menudo se define la SN como la supervivencia del m\u00e1s apto, es decir, un resultado. Por favor, \u00bfpodr\u00edan los cient\u00edficos evolucionistas ortodoxos indicarnos con precisi\u00f3n qu\u00e9 cosa es la Selecci\u00f3n Natural? De su respuesta depende\u00a0 la necesidad de un cambio de paradigma para la actual teor\u00eda evolutiva.<\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo publicado en Digital CSIC Confusi\u00f3n en la Evoluci\u00f3n: \u00bfQu\u00e9 es la Selecci\u00f3n Natural?<\/a><\/h2>\n
Blogalaxia:<\/strong> darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> supervivencia del m\u00e1s apto<\/span><\/a> tautolog\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda evolutiva<\/span><\/a> paradigma<\/span><\/a> cambio de paradigma<\/span><\/a> ~ Technorati:<\/strong> darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> supervivencia del m\u00e1s apto<\/span><\/a> tautolog\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda evolutiva<\/span><\/a> paradigma<\/span><\/a> cambio de paradigma<\/span><\/a> ~ AgregaX:<\/strong> darwin<\/span><\/a> darwinismo<\/span><\/a> selecci\u00f3n natural<\/span><\/a> supervivencia del m\u00e1s apto<\/span><\/a> tautolog\u00eda<\/span><\/a> teor\u00eda evolutiva<\/span><\/a> paradigma<\/span><\/a> cambio de paradigma<\/span><\/a><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

He seguido con inter\u00e9s el reciente debate en las p\u00e1ginas de El Faro de Vigo entre el economista Juan Jos\u00e9 R Calaza y el bi\u00f3logo David Posada y otros profesores de la Universidad de Vigo. Resumir\u00e9 el contenido del debate para indicar despu\u00e9s algunos aspectos fundamentales en relaci\u00f3n con el mismo. Mi objetivo es destacar un t\u00e9rmino confuso en la teor\u00eda evolutiva.\u00a0 Los especialistas nos lo aclarar\u00e1n porque concierne al dogma en la base de las ideas que defienden.\u00a0 En ausencia de la debida aclaraci\u00f3n, esperada ya desde hace ciento cincuenta a\u00f1os, es f\u00e1cil suponer que un cambio de paradigma\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,488,492,502,498,451,1,494,518,521],"tags":[2446,748,2445,22754],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131783"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131783"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132147,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131783\/revisions\/132147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}