![\"\"](\"http:\/\/emfc.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/01\/jan-van-eyck-e28098portrait-of-giovanni-arnolfini-and-his-wife_-1434.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Imagen: Matrimonio Arnolfini, de Jan van EycK (1434). Tomado de EMFC (Expressing myself for clarity)<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Transgressing disciplinary boundaries … [is] a subversive undertaking since it is likely to violate the sanctuaries of accepted ways of perceiving. Among the most fortified boundaries have been those between the natural sciences and the humanities.<\/em><\/p>\n Valerie Greenberg, Transgressive Readings (1990, 1)<\/p>\n Ya vimos\u00a0 el caso com\u00fan <\/a>de quienes sentados frente a un libro rumian bondadosamente sus p\u00e1ginas como benditas ovejas que todo se lo creen mientras que a la hora de enfrentarse con la lectura de los textos de un blog se convierten en lobos.<\/p>\n Una frase en respuesta a un comentario en la secci\u00f3n Blog del D\u00eda de Madrimasd tuvo que soportar las cr\u00edticas de alg\u00fan lector. Independientemente de su poca exactitud\u00a0 su an\u00e1lisis puede llevarnos lejos. La frase es:<\/p>\n La ciencia no se ocupa de los hechos que nadie puede negar<\/em><\/p>\n Intentaremos analizarla pero en primer lugar llama la atenci\u00f3n que a veces\u00a0 importa m\u00e1s el origen de la frase que su contenido. Al parecer para admitir una frase se necesita el refrendo de autor consolidado por el mundo editorial y as\u00ed un lector no para en su empe\u00f1o de preguntarme qui\u00e9n sea el fil\u00f3sofo de la Ciencia autor de la referida frase.<\/p>\n <\/p>\n El autor soy yo, de lo cual casi me arrepiento si no fuera como digo, porque a base de analizarla y darle vueltas, la frase nos revela aspectos in\u00e9ditos del Mundo. Intentar\u00e9 explicar la frase, es decir su veracidad y validez,\u00a0 poner alg\u00fan ejemplo y ver hasta d\u00f3nde nos lleva.<\/p>\n Si ya en tiempos de S\u00f3crates y Plat\u00f3n en todo conocimiento reglado o acad\u00e9mico hab\u00eda una parte esot\u00e9rica y otra exot\u00e9rica (la primera reservada a los iniciados, la segunda abierta al p\u00fablico), lo mismo y puede que mucho m\u00e1s ocurre hoy. Nos guste o no la Ciencia contempor\u00e1nea tiene mucho de esot\u00e9rico, es decir, reservado a sus iniciados. Hasta ah\u00ed no hay mayor problema. El problema aparece cuando desde la ciencia o terrenos vecinales surge una cierta tendencia a mostrar lo contrario. Pero veamos primero si es cierto que en la ciencia hay un componente esot\u00e9rico y luego si hay alguien que pueda haberlo ignorado u obviado o lo que es peor: que pretenda que los dem\u00e1s lo ignoremos.<\/p>\n Cualquiera que haya ojeado una publicaci\u00f3n cient\u00edfica se habr\u00e1 dado cuenta de que all\u00ed no se trata de discutir hechos cotidianos. Es m\u00e1s, no s\u00f3lo los temas que la ciencia trata son propios (a menudo exclusivos) de sus materias sino que cuando la ciencia se ocupa de alg\u00fan tema de inter\u00e9s para el p\u00fablico lo hace con una perspectiva propia que es diferente de la del profano, con un m\u00e9todo propio y caracter\u00edstico que se apoya cada vez m\u00e1s en una tecnolog\u00eda avanzada consistente en equipos que la gente corriente no conoce ni ha visto jam\u00e1s.<\/p>\n As\u00ed, los aspectos de la ciencia que llegan al p\u00fablico en general ni son todos ni tampoco son precisamente sus aspectos principales. En apoyo de esta idea traigo hoy unos p\u00e1rrafos del art\u00edculo de bonito t\u00edtulo firmado por Henry H. Bauer Science in the 21st Century: Knowledge Monopolies and Research Cartels<\/em><\/a>, lectura muy recomendable en la que el autor destaca ejemplos de contraste entre lo que todo el mundo sabe y lo que la ciencia investiga acerca de aquello que todo el mundo sabe.<\/p>\n Bauer menciona los siguientes ejemplos:<\/p>\n \u2018\u2018Everyone knows\u2019\u2019 that promiscuous burning of fossil fuels is warming up global climates. Everyone does not know that competent experts dispute this and that official predictions are based on tentative data fed into computer models whose validity could be known only many decades hence (Crichton, 2003).<\/p>\n \u2018\u2018Everyone knows\u2019\u2019 that diets low in cholesterol and saturated fats are hearthealthy. The actual evidence does not support this claim (McCully, 1998; Ravsnkov, 2000).<\/p>\n \u2018\u2018Everyone knows\u2019\u2019 that it is desirable to lessen or remove \u2018\u2018risk factors\u2019\u2019. In actual fact, most so-called risk factors are mere statistical correlations that have not been shown to be causes, necessary or sufficient or even partial.<\/p>\n \u2018\u2018Everyone knows\u2019\u2019 that a bit of aspirin each day keeps heart attacks away. What everyone does not know is that there are better ways, with fewer side effects, of doing that (Kauffman, 2000).<\/p>\n \u2018\u2018Everyone knows\u2019\u2019 thatAZTwas the first medication that could prolong the lives of AIDS patients. What everyone does not know is that AZT is a deadly poison (Lauritsen, 1990) avoided by long-term survivors of HIV or AIDS diagnoses.<\/p>\n La\u00a0 lista podr\u00eda seguir muy largamente, d\u00e1ndose uno tras otro ejemplos de hechos corrientemente admitidos (que nadie puede negar) pero dejan de serlo cuando son vistos desde una perspectiva cient\u00edfica. Pero en relaci\u00f3n con la frase, surgida as\u00ed de repente,\u00a0 y con las ocupaciones de la ciencia,\u00a0 hay algo preocupante.<\/p>\n Curiosamente, el autor de la entrada titulada Esoterismo, en el diccionario de neolengua (spanish version<\/a>), parece ignorar el aspecto principal del Esoterismo en la ciencia moderna cuando dice:<\/p>\n La ciencia moderna es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante observaci\u00f3n, razonamiento y experimentaci\u00f3n en base a un m\u00e9todo cient\u00edfico. En la Antig\u00fcedad, sin embargo, la palabra Ciencia o ‘Scientia’ (Conocimiento) ten\u00eda una significaci\u00f3n m\u00e1s amplia y se refer\u00eda principalmente a un saber esot\u00e9rico que dec\u00eda ser un conocimiento m\u00e1s profundo y elevado de todas las cosas. Saber que, seg\u00fan algunos estudiosos, ser\u00eda el producto de la mente trascendental o de una Intuici\u00f3n intelectual.<\/em><\/p>\n Parece as\u00ed que, lo mismo que ve\u00edamos al tratar el tema de fundamentalismo cuyo an\u00f3nimo autor no consideraba al fundamentalismo cient\u00edfico; ahora este otro autor, seguro que tan filantr\u00f3pico como el anterior, no tiene en cuenta el Esoterismo en la ciencia. El componente esot\u00e9rico en la ciencia moderna es grande. M\u00e1s que nunca y no consiste s\u00f3lo en intuici\u00f3n intelectual si alguien sabe qu\u00e9 sea eso, sino en la exclusividad de un\u00a0 lenguaje y sobre todo de los m\u00e9todos en cada disciplina; en su enorme parte reservada a iniciados. Y sin embargo resulta sorprendente que esto no se perciba, o como digo, peor a\u00fan, que no se quiera percibir. \u00bfSer\u00e1 que se nos quiere hacer pasar la ciencia por lo que no es? \u00bfConsistir\u00e1 en eso la divulgaci\u00f3n cient\u00edfica?<\/p>\n A la hora de responder a estas preguntas puede ser conveniente reflexionar sobre unos p\u00e1rrafos escritos a finales del XIX (1893) por Charles Sanders Pierce:<\/p>\n Ahora bien, a medida que la ciencia crece llega a ser m\u00e1s y m\u00e1s perfecta considerada como ciencia, y ning\u00fan fan\u00e1tico de la religi\u00f3n puede f\u00e1cilmente hacerse tan estrecho de miras como para negar esto. Pero me temo que debemos confesar que, a medida que la religi\u00f3n atraviesa las diferentes etapas de su historia, apenas se ha visto lo suficientemente vivificada\u00a0 como para hacerse m\u00e1s y m\u00e1s perfecta, ni siquiera juzgada desde su propio punto de vista. Como una flor cortada, su destino es marchitarse y apagarse. El sentimiento vital que la hizo nacer pierde gradualmente su pureza pr\u00edstina y su fuerza hasta que alg\u00fan credo nuevo lo aplasta. De esta manera sucede de forma bastante natural que aquellos que est\u00e1n animados por el esp\u00edritu de la ciencia se apresuran hacia delante, mientras que aquellos que llevan en el coraz\u00f3n el inter\u00e9s por la religi\u00f3n est\u00e1n inclinados a retroceder.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Mientras este doble cambio ha estado teniendo lugar, la religi\u00f3n se ha visto obligada a definir su posici\u00f3n y, al hacerlo, se ha comprometido inevitablemente con diversas posiciones que, una por una, han sido primero cuestionadas, despu\u00e9s atacadas y finalmente derribadas por el progreso de la ciencia. Al ver tal abismo abierto bajo sus pies, la religi\u00f3n ha retrocedido primero violentamente y, al final, lo ha saltado, satisfaci\u00e9ndose lo mejor que pod\u00eda con un credo modificado. En la mayor parte de los casos el salto no parece haberle herido, pero, sin embargo, puede haber sufrido heridas internas. \u00bfQui\u00e9n puede dudar de que la iglesia realmente sufrio por el descubrimiento del sistema copernicano, aunque la infalibilidad se las arreglara para escapar por una estrecha rendija? De esta manera, a ciencia y religi\u00f3n se les pone a la fuerza en actitudes hostiles. A los especialistas puede parecerles que la ciencia tiene poco o nada que decir que concierna directamente a la religi\u00f3n, pero ciertamente anima una filosof\u00eda que, si no en otros aspectos, es al menos opuesta a la tendencia predominante de la religi\u00f3n en que est\u00e1 animada por un esp\u00edritu progresista. Ah\u00ed surge tambi\u00e9n la tendencia a rechazar con desd\u00e9n las cosas que no pueden verse.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Ser\u00eda rid\u00edculo preguntar a qui\u00e9n se puede imputar esta situaci\u00f3n. No puedes echar la culpa a las fuerzas elementales. La religi\u00f3n, por la misma naturaleza\u00a0 de las cosas, rechaza atravesar sus transformaciones sucesivas con la suficiente velocidad como para mantenerse siempre de acuerdo con las convicciones de la filosof\u00eda cient\u00edfica. Ha llegado el d\u00eda, sin embargo, en el que el hombre al que le mueve m\u00e1s devotamente la experiencia religiosa puede reconocer el estado de la cuesti\u00f3n.\u00a0 Sin dejar de adherir a la esencia de la religi\u00f3n, y tanto como le sea posible a la iglesia, que es para ella pr\u00e1cticamente esencial, digamos que cuasi-esencial (penessential), dejar\u00e1 a un lado esa timidez religiosa que est\u00e1 siempre haciendo que la iglesia retroceda\u00a0 desde aquellos caminos a los que el Gobernador de la historia est\u00e1 conduciendo a las mentes de lo hombres, una cobard\u00eda que a trav\u00e9s de las \u00e9pocas\u00a0 ha permanecido como se\u00f1al\u00a0 y l\u00edmite de su peque\u00f1a fe, y proseguir\u00e1 con satisfacci\u00f3n, con la seguridad de que la verdad no puede\u00a0 dividirse en dos doctrinas enfrentadas, y que cualquier cambio que el conocimiento pueda obrar en su fe s\u00f3lo podr\u00e1 afectar a su expresi\u00f3n, pero no al profundo misterio expresado.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n A un estado tal de la mente se le puede llamar con propiedad una religi\u00f3n de la ciencia. No es que sea una religi\u00f3n a la que la ciencia o el esp\u00edritu cient\u00edfico mismo hayan dado origen, pues la religi\u00f3n, en el sentido propio del t\u00e9rmino, s\u00f3lo puede surgir de la sensibilidad religiosa, pero es una religi\u00f3n tan verdadera para s\u00ed misma que llega a estar animada por el esp\u00edritu cient\u00edfico,……..<\/em><\/p>\n<\/div>\n <\/em><\/h4>\n <\/em><\/p>\n A un estado tal de la mente se le puede llamar con propiedad una religi\u00f3n de la ciencia. No es que sea una religi\u00f3n a la que la ciencia o el esp\u00edritu cient\u00edfico mismo hayan dado origen, pues la religi\u00f3n, en el sentido propio del t\u00e9rmino, s\u00f3lo puede surgir de la sensibilidad religiosa, pero es una religi\u00f3n tan verdadera para s\u00ed misma que llega a estar animada por el esp\u00edritu cient\u00edfico, segura de que todas las conquistas de la ciencia ser\u00e1n sus propios triunfos y aceptando todos los resultados de la ciencia , tal y como los cient\u00edficos mismos los aceptan, como pasos hacia la verdad, que durante un tiempo puede parecer que est\u00e1 en conflicto con otras verdades, pero que en esos casos meramente espera ajustes que con toda seguridad el tiempo llevar\u00e1 a cabo. Obs\u00e9rvese que la religi\u00f3n no asumir\u00e1 esta actitud como un dictado de la ciencia, y mucho menos por compromiso, sino simple y \u00fanicamente a partir de una confianza m\u00e1s osada en s\u00ed misma y en su propio destino.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Mientras tanto, la ciencia sigue sin vacilar su propio paso. Lo que no debe buscar determinar por s\u00ed misma es precisamente cu\u00e1l ha de ser su objetivo, sino que debe permitir que la fuerte mano de la naturaleza le gu\u00ede. Las consideraciones teleol\u00f3gicas, es decir, los ideales, deben dejarse a la religi\u00f3n. La ciencia s\u00f3lo puede permitirse ser influida por las causas eficientes, y a la filosof\u00eda, en su condici\u00f3n de reina de las ciencias, no debe importarle, o no debe parecer que le importa, si sus conclusiones son saludables o peligrosas.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Referencia<\/strong><\/p>\n <\/em><\/p>\n El matrimonio de Religi\u00f3n y Ciencia. Pp 95-99 en El amor evolutivo y otros ensayos de Ciencia y Religi\u00f3n. Charles Sanders Pierce. Marbot Ediciones. Barcelona 2010.<\/p>\n <\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Imagen: Matrimonio Arnolfini, de Jan van EycK (1434). Tomado de EMFC (Expressing myself for clarity) Transgressing disciplinary boundaries … [is] a subversive undertaking since it is likely to violate the sanctuaries of accepted ways of perceiving. Among the most fortified boundaries have been those between the natural sciences and the humanities. Valerie Greenberg, Transgressive Readings (1990, 1) Ya vimos\u00a0 el caso com\u00fan de quienes sentados frente a un libro rumian bondadosamente sus p\u00e1ginas como benditas ovejas que todo se lo creen mientras que a la hora de enfrentarse con la lectura de los textos de un blog se\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,14299,449,6711,498,463,508],"tags":[747,2286],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132447"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=132447"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134278,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132447\/revisions\/134278"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=132447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=132447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=132447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} <\/em> <\/p>\n
\nBlogalaxia:<\/strong> Charles Sanders Pierce.<\/span><\/a> Ciencia y Religi\u00f3n<\/span><\/a> Esoterismo y exoterismo<\/span><\/a> Ciencia<\/span><\/a> Religi\u00f3n<\/span><\/a> Creencia<\/span><\/a> Dogma<\/span><\/a> Progreso<\/span><\/a> Esp\u00edritu de la ciencia<\/span><\/a> Diccionario de neolengua<\/span><\/a> Fundamentalismo cient\u00edfico<\/span><\/a> ~ Technorati:<\/strong> Charles Sanders Pierce.<\/span><\/a> Ciencia y Religi\u00f3n<\/span><\/a> Esoterismo y exoterismo<\/span><\/a> Ciencia<\/span><\/a> Religi\u00f3n<\/span><\/a> Creencia<\/span><\/a> Dogma<\/span><\/a> Progreso<\/span><\/a> Esp\u00edritu de la ciencia<\/span><\/a> Diccionario de neolengua<\/span><\/a> Fundamentalismo cient\u00edfico<\/span><\/a> ~ AgregaX:<\/strong> Charles Sanders Pierce.<\/span><\/a> Ciencia y Religi\u00f3n<\/span><\/a> Esoterismo y exoterismo<\/span><\/a> Ciencia<\/span><\/a> Religi\u00f3n<\/span><\/a> Creencia<\/span><\/a> Dogma<\/span><\/a> Progreso<\/span><\/a> Esp\u00edritu de la ciencia<\/span><\/a> Diccionario de neolengua<\/span><\/a> Fundamentalismo cient\u00edfico<\/span><\/a><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"