Este es su Primer Error Principal (PEP)<\/strong>.<\/p>\nEl autor de la recensi\u00f3n no reconoce la labor realizada por el autor del libro y, en el caso de que lo haya\u00a0 le\u00eddo con atenci\u00f3n, no se ha percatado de ese aspecto crucial que Abdalla deja muy claro en su obra: la diferencia que hay entre evoluci\u00f3n y darwinismo.\u00a0 A\u00a0 la <\/strong>incapacidad para distinguir entre <\/strong>evoluci\u00f3n y darwinismo<\/strong> llamaremos, como dec\u00eda y perd\u00f3n por la reiteraci\u00f3n, <\/strong>Primer Error Principal (PEP). Una <\/strong>extendida costumbre que suele ser la parte m\u00e1s visible de un Gran Error. <\/strong>En su r\u00e9plica al comentario,\u00a0 Abdalla se\u00f1ala otras reglas a las que ha fallado el comentarista. En interpretaci\u00f3n menos acad\u00e9mica que la suya dir\u00edamos que el autor se ha pasado\u00a0 insultando y atribuyendo al texto comentado argumentos inventados a su gusto y conveniencia.<\/p>\nTodo esto dice bien poco a favor de la recensi\u00f3n y de la revista que la ha publicado: El Catoblepas. Pero hay todav\u00eda un segundo error principal (SEP), parte menos visible del mismo Gran Error, que\u00a0 aparece cuando en la recensi\u00f3n surgen voces autoritarias<\/strong>. Por ejemplo, nada m\u00e1s empezar:<\/p>\n <\/p>\n
Tomando la propuesta en su literalidad, con este trabajo queremos mostrar que aceptamos el debate. Y si el autor considera este trabajo, tras su lectura, deudor de tal propaganda, quiz\u00e1 es porque no diferencia el significado de \u00abdebate\u00bb y de \u00abconsenso\u00bb. Al segundo no se podr\u00e1 llegar nunca desde estas p\u00e1ginas pues la confrontaci\u00f3n con el punto de partida gnoseol\u00f3gico del autor (\u00e9l la denomina \u00abconcepci\u00f3n epistemol\u00f3gica de fondo\u00bb) es total.<\/em><\/p>\nEn donde se indica que el autor de la recensi\u00f3n, desde su posici\u00f3n de autoridad, nunca podr\u00e1 estar de acuerdo con los planteamientos de Abdalla. Por el contrario, se limitar\u00e1 a vencerlo, expuls\u00e1ndolo de sus terrenos cual furioso Catoblepas o Basilisco.<\/p>\n
<\/p>\n
No puedo entender c\u00f3mo un autor incapaz de distinguir evoluci\u00f3n de darwinismo (PEP), puede haber escrito la recensi\u00f3n de un libro precisamente basado en tal disyuntiva. Tampoco puedo entender c\u00f3mo revista alguna admite tal recensi\u00f3n.\u00a0 A no ser que sus decisiones se tomen desde puntos de vista puramente autoritarios, lo cual quedar\u00eda pendiente de demostraci\u00f3n de no haber sido precisamente demostrado con la aparici\u00f3n del segundo error principal (SEP), que no es otro que el tono autoritario de la recensi\u00f3n. Es decir que,\u00a0 m\u00e1s que de una revista estar\u00edamos hablando de un cuartel.\u00a0 El cabo haciendo la recensi\u00f3n del soldado.\u00a0 \u00bfHemos llegado ya al mundo profetizado por Orwell en 1984? En algunos aspectos, parece que s\u00ed.<\/strong><\/p>\nEl darwinismo es como\u00a0 un iceberg.\u00a0 Su parte visible consiste en el empe\u00f1o por parecer id\u00e9ntico a la Evoluci\u00f3n. Pero en un estado excitado, como por ejemplo, sometido a una presi\u00f3n o en un debate, el darwinista puede dar la vuelta mostrando su otra \u00abparte\u00bb, que es la principal: Su apoyo en la autoridad m\u00e1s aut\u00e9ntica y desnuda, dir\u00edamos cuartelera. Tal comportamiento no es exclusivo del darwinismo.<\/strong><\/p>\nAlgunos portavoces de la filosof\u00eda acad\u00e9mica<\/strong> podr\u00edan, poco a poco, haber tomado las riendas y modales del poder y,\u00a0 desde sus revistas y c\u00e1tedras intentar\u00edan as\u00ed imponer una aut\u00e9ntica neolengua<\/strong>. La proliferaci\u00f3n de fantasmas sem\u00e1nticos del tipo contradictio in adiecto<\/em>, es decir expresiones sin significado alguno, pero que se repiten hasta la saciedad en el discurso acad\u00e9mico, viene a apoyar esta visi\u00f3n<\/strong>. As\u00ed, es posible que el fantasma sem\u00e1ntico<\/strong> del materialismo filos\u00f3fico<\/strong> tan mencionado a lo largo y ancho de la recensi\u00f3n, tenga m\u00e1s apego (incardinaci\u00f3n podr\u00edamos decir tambi\u00e9n) con ese otro fantasma sem\u00e1ntico de la selecci\u00f3n natural que es la base del darwinismo<\/strong>, de lo que muchos podr\u00edan imaginar. Quiz\u00e1s ambos est\u00e1n encadenados con la misma cadena o incardinados con otra cosa que planea por encima de ambos: La autoridad (SEP<\/strong>).\u00a0 Nos encontrar\u00edamos as\u00ed que, en algunos casos (no s\u00e9 si decir muchos), tanto en biolog\u00eda como en filos\u00f3f\u00eda, el di\u00e1logo no se rige por la raz\u00f3n sino por la autoridad. Puro Orwell. Ingsoc es Neolengua.<\/strong><\/p>\nCon autoridad dice Pozo en su recensi\u00f3n:<\/p>\n
<\/p>\n
Aunque solo hemos enunciado las aportaciones de los autores en que Abdalla argumenta su tesis, s\u00ed consideramos necesario mostrar nuestra postura cr\u00edtica ante la forma en que presenta tales argumentos, y ello pese a la erudici\u00f3n que constantemente nos muestra en el texto, una erudici\u00f3n muy com\u00fan en la inmensa mayor\u00eda de los departamentos de filosof\u00eda, en estos comienzos del siglo XXI. Estos departamentos en su mayor\u00eda se dedican a llevar a cabo una tarea de investigaci\u00f3n doxogr\u00e1fica, siempre alejada del sistematismo que nos procure un aparato completo, un sistema, como lo es el del materialismo filos\u00f3fico. As\u00ed pues, las argumentaciones de Abdalla est\u00e1n alejadas totalmente de lo que consideramos que es una tarea seria para hacer filosof\u00eda.<\/em><\/p>\nDemostrando que quien no se exprese, como \u00e9l, en neolengua, queda fuera de juego<\/strong>, arrestado o fuera del cuartel. Pero adem\u00e1s demostrando la\u00a0 incomodidad de su autor por dos razones: La erudici\u00f3n de Abdalla y el tipo de su investigaci\u00f3n calificada aqu\u00ed como Doxogr\u00e1fica.\u00a0 Despreciando la Erudici\u00f3n (dato curioso pero importante), contrapone el autor doxograf\u00eda con sistematismo. No lo entiendo bien porque doxograf\u00eda no est\u00e1 en el diccionario (sistematismo es lo que se ajusta a un sistema) pero sospecho que al autor le gustan poco las palabras con un significado claro (Erudici\u00f3n) y que, por el contrario algunas de sus expresiones favoritas, incluyendo el mism\u00edsimo Materialismo Filos\u00f3fico y su Plana Mayor,\u00a0 podr\u00edan ser, como dec\u00eda, fantasmas sem\u00e1nticos. Pura neolengua. Ingsoc.<\/strong><\/p>\nDicho de otro modo, que el autor m\u00e1s que criticar libro alguno, viene aqu\u00ed a hacer propaganda de su propio sistema: El Materialismo Filos\u00f3fico,\u00a0 el Ingsoc, la\u00a0 Neolengua,\u00a0 que, aunque escrito con min\u00fasculas en el comentario, bien merecer\u00eda may\u00fasculas. \u00a0Otro fantasma sem\u00e1ntico primo hermano de la selecci\u00f3n natural.<\/strong><\/p>\nPara terminar y confirmando lo dicho,\u00a0 vamos a buscar en qu\u00e9 consiste la conclusi\u00f3n de la recensi\u00f3n, o, dicho de otra manera a ver si Pozo ten\u00eda algo que decir:<\/p>\n
Final: a modo de conclusi\u00f3n<\/strong><\/em><\/p>\nLo primero que debemos se\u00f1alar aqu\u00ed es que, si idealista consideramos a Kuhn y su teor\u00eda de las revoluciones cient\u00edficas, idealista consideramos tambi\u00e9n a sus seguidores en cualesquiera sean los departamentos de las facultades de filosof\u00eda de cualesquier lugares del mundo. Entre ellos por tanto consideramos a Mauricio Abdalla (pese a tratar de ofuscar a lo largo de todas las p\u00e1ginas el punto de partida ideol\u00f3gico) y su tesis sobre el cambio de paradigma darwinista en el siglo en que estamos viviendo. Abdalla no tiene en cuenta que lo m\u00e1s f\u00e9rtil de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n seguir\u00e1 siendo valioso pese a los posibles cambios que la teor\u00eda sufra con el paso del tiempo, los cuales no tendr\u00e1n porque ser dr\u00e1sticos, revolucionarios. Por otra parte su defensa de la armon\u00eda en la naturaleza como fundamento del nuevo paradigma biol\u00f3gico, que augura surgir\u00e1 en el siglo en que ya estamos viviendo, no nos parece relevante. Ni la gnoseolog\u00eda kuhniana ni el apoyo buscado en los distintos autores que cita van a poder destruir lo que el darwinismo soporta como valioso y que seguir\u00e1 siendo importante en el futuro pues, como afirma la teor\u00eda \u2013circularista, y no rupturista\u2013 del cierre categorial, el desarrollo cient\u00edfico es tal por desarrollarse a partir de los logros m\u00e1s firmes ya dados. Dejar estos de lado a cambio de creer en la bondad del dialogo o en realidades metaf\u00edsicas hacen un flaco favor a la posibilidad de conocer lo que nos rodea.<\/em><\/p>\nY pregunto: \u00bfQu\u00e9 ser\u00e1 lo m\u00e1s f\u00e9rtil de la teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n?<\/strong> Puesto que si el autor lo trata en su conclusi\u00f3n final y es tan importante, lo menos que podr\u00eda hacer ser\u00eda decirnos de qu\u00e9 se trata. Pero no, no lo dice. No se preocupen,\u00a0 yo se lo dir\u00e9\u2026<\/p>\nLo m\u00e1s f\u00e9rtil de la teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n\u00a0 ser\u00e1,\u00a0 si no lo evitamos antes de 2050, la libre producci\u00f3n de fantasmas sem\u00e1nticos que permite manipular libremente la opini\u00f3n del ciudadano y controlar su pensamiento: La Selecci\u00f3n Natural, la selecci\u00f3n inconsciente, El materialismo filos\u00f3fico, \u00a0son buenos ejemplos de ello. Recuerden:<\/p>\n
<\/p>\n
…..no habr\u00e1 \u00a0un solo ser humano vivo que pueda \u00a0entender una conversaci\u00f3n como la que estamos teniendo ahora……………..<\/em><\/p>\n <\/p>\n
La Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n, mediante la Selecci\u00f3n Natural<\/strong>, su prima\u00a0 la Filosof\u00eda Materialista y otros parientes fantasmas<\/strong>, aportar\u00e1n las herramientas al servicio del poder para adoctrinar a sus s\u00fabditos.\u00a0 Ejemplos del diccionario de la Neolengua que nos demuestran que los tiempos no pasan en balde y podr\u00edamos ya estar viviendo en la realidad anticipada por Orwell en su novela 1984.\u00a0 Otro autor poco sistem\u00e1tico.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A la hora de escribir el comentario de un libro (recensi\u00f3n) conviene seguir las siguientes reglas: Leer el libro con detenimiento y atenci\u00f3n. Siempre hay que dedicar a la lectura mucho m\u00e1s tiempo que el previsto. Una vez le\u00eddo, intentar sintetizar su contenido al m\u00e1ximo. Para ello se responder\u00e1\u00a0 a la siguiente pregunta: \u00bfDe qu\u00e9 trata este libro? Se intentar\u00e1 resumir el contenido en uno o dos p\u00e1rrafos. Puestos ya a escribir, habr\u00e1 que tener en cuenta la labor realizada por el autor del libro. Por ejemplo: \u00bfHa escrito sobre un tema interesante? \u00bfSon sus aportaciones originales? En\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,14293,488,492,6711,503,443,6713],"tags":[14294,747,22760,22762],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133768"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=133768"}],"version-history":[{"count":22,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133768\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133771,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133768\/revisions\/133771"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=133768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=133768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=133768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/a\/ad\/Catoblepas.jpg\")
<\/p>\n