![\"\"](\"http:\/\/tareasonline.com.ve\/images\/rueda.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
En veintiocho p\u00e1rrafos,\u00a0 veintiocho (28),\u00a0 va a tratar el autor sobre la variaci\u00f3n en la naturaleza. Curioso si se tiene en cuenta que a la variaci\u00f3n en estado dom\u00e9stico ha dedicado cuarenta y siete (47). Como si las operaciones de los ganaderos y agricultores, que se conocen con el nombre de mejora gen\u00e9tica (en ingl\u00e9s, breeding<\/em>) y que el autor confunde sistem\u00e1ticamente con selecci\u00f3n (en ingl\u00e9s, selection<\/em>), tuviesen algo que aportar para entender el proceso de transformaci\u00f3n de las especies y fuesen m\u00e1s importantes que el propio estudio de las condiciones de vida en la naturaleza\u2026\u2026.<\/p>\n Curioso, s\u00ed,\u00a0 y sin duda desproporcionado.<\/strong> Empero, tan importante dato nos dice mucho acerca de la obra en cuesti\u00f3n (\u201cThe book called The Origin of Species is not really on that subject\u201d; El libro llamado Sobre el Origen de las Especies no trata realmente de ese tema<\/strong>, dijo Georges Gaylord Simpson<\/strong> all\u00e1 por 1964). Frase de Simpson que sugiere que,\u00a0 a nuestro autor le preocupa poco el origen de las especies<\/strong>, un tema de complejidad elevada, \u00a0para cuyo abordaje se requiere una gran formaci\u00f3n acad\u00e9mica de la cual sin duda carece.<\/p>\n Otros cualesquiera, bien diferentes, son sus objetivos, probablemente ni el mismo los conozca, \u00a0o al menos en ning\u00fan momento los hemos le\u00eddo hasta ahora claramente expuestos.\u00a0 Tal vez se trate aqu\u00ed de objetivos inconscientes<\/strong>, como ese curioso proceso que ha dado en llamar, con toda libertad, selecci\u00f3n inconsciente<\/strong>, Conscientes o inconscientes,\u00a0 los objetivos de \u00e9sta obra est\u00e1n m\u00e1s relacionados con un fin social que con un fin cient\u00edfico.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El autor ha venido escribiendo hasta aqu\u00ed de granjas con la libertad del granjero aficionado, cual\u00a0 <\/strong>fellow countryman<\/em> que no tiene por qu\u00e9 darle importancia a estilo acad\u00e9mico ni cuidar protocolo alguno y utiliza las palabras seg\u00fan le vienen<\/strong>. En esto es el autor ejemplo de modernidad literaria (que no cient\u00edfica) , o m\u00e1s a\u00fan de post-modernidad: El significado importa poco y cuando est\u00e1, tanto <\/strong>puede ser <\/strong>uno como su contrario<\/strong>.\u00a0 No en vano Eugenio d\u2019Ors<\/strong>, uno de los autores espa\u00f1oles que mejor lo comprendi\u00f3,\u00a0 escribi\u00f3\u00a0 que Darwin era un caso de vocaci\u00f3n malograda de sportsman y de cazador.<\/strong><\/p>\n En el primer cap\u00edtulo de OSMNS, el autor no se molesta en definir selecci\u00f3n, no se preocupa de distinguir selecci\u00f3n <\/strong>(selection<\/strong>) de mejora<\/strong> (breeding<\/strong>) y cae en serias contradicciones al decir selecci\u00f3n inconsciente y selecci\u00f3n natural: Dos ejemplares de caza mayor de fantasmas sem\u00e1nticos<\/a><\/strong>. No da ninguna importancia a la correcci\u00f3n en el uso del lenguaje y lejos de conseguir la supuesta contribuci\u00f3n relevante a la ciencia que los medios de propaganda vienen dando a entender de manera extraordinariamente interesada en las \u00faltimas d\u00e9cadas, por el contrario lo que consigue es ejemplo de fundamentalismo cient\u00edfico<\/strong>.\u00a0 Todo vale si al poder conviene. Cierto es, pues as\u00ed me conviene. La ciencia en el cuartel.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El Origen de las Especies por medio de la Selecci\u00f3n Natural (OSMNS),\u00a0 obra fundamental del materialismo ateo<\/strong>, ha sido tambi\u00e9n herramienta b\u00e1sica para la corrupci\u00f3n del lenguaje en la ciencia<\/strong>: \u00a0 Paso fundamental para poner la ciencia al servicio del capital<\/strong>. Con \u00e9sta obra se abrieron de par en par las puertas para la degradaci\u00f3n de los valores acad\u00e9micos<\/strong>. \u00a0No en vano en su pr\u00f3logo a una de las Ediciones de El Origen, ni corto ni perezoso, WR Thomson dijo: \u201cThe success of Darwinism was accompanied by a decline in scientific integrity\u201d (El \u00e9xito del darwinismo se acompa\u00f1\u00f3 de una decadencia en la integridad cient\u00edfica<\/strong>). Entre otras cosas, \u00a0la obra presenta un nuevo e inflexible modelo para el comportamiento del ser humano en relaci\u00f3n con la naturaleza. Pretendida o no por su autor, la conclusi\u00f3n, es la siguiente: Tratemos a la naturaleza como si fuese una granja, porque aunque no lo sea, si nos empe\u00f1amos acabar\u00e1 si\u00e9ndolo.<\/strong> A este mandato hemos obedecido y si no,\u00a0 vean:<\/p>\n <\/p>\n [youtube]http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=wbFMEc5zDtA[\/youtube]<\/p>\n El video eliminado de YouTube puede verse (por ahora, 30-V-2012) en la web de RTVE:<\/p>\n http:\/\/www.rtve.es\/television\/20110511\/documentos-tv-planeta-venta\/431792.shtml<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 nos deparar\u00e1 la lectura del segundo cap\u00edtulo? <\/strong>Iremos viendo,……..<\/p>\n Por ahora, el autor muestra gran confianza en s\u00ed mismo en la manera como empieza :<\/p>\n <\/p>\n Before applying the principles arrived at in the last chapter to organic beings in a state of nature<\/em><\/p>\n <\/p>\n Como si hubiese descrito alg\u00fan principio o hubiese llegado por sus propios medios a alguna idea en el cap\u00edtulo precedente. Pero nada m\u00e1s lejos de la realidad porque resumiendo los contenidos del cap\u00edtulo precedente no hab\u00eda tales principios y mucho menos que se pudiesen aplicar a la naturaleza.<\/p>\n No obstante seguimos leyendo:<\/p>\n <\/p>\n we must briefly discuss whether these latter are subject to any variation<\/em><\/p>\n <\/p>\n O sea que el autor se propone investigar si los seres vivos en la naturaleza se encuentran sometidos a variaci\u00f3n. Curioso objetivo que as\u00ed expuesto suena m\u00e1s a serm\u00f3n que a tratado cient\u00edfico. Seguro que s\u00ed, habr\u00e1 variaci\u00f3n, s\u00f3lo hace falta mirar alrededor de uno y encontramos la respuesta. Pero\u00a0 es que aqu\u00ed vuelve a ocurrir como con las palomas: p\u00e1rrafos y p\u00e1rrafos dedicados a descubrir que todas las variedades pertenecen a una misma especie.<\/p>\n <\/p>\n Acto seguido viene uno de los p\u00e1rrafos m\u00e1s espectaculares de la obra. Su definici\u00f3n de especie:<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n No one definition has satisfied all naturalists; yet every naturalist knows vaguely what he means when he speaks of a species. Generally the term includes the unknown element of a distinct act of creation.<\/em><\/p>\n Ninguna definici\u00f3n ha satisfecho a todos los naturalistas; sin embargo, todo naturalista sabe vagamente lo que \u00e9l quiere decir cuando habla de una especie. Generalmente, esta palabra encierra el elemento desconocido de un acto distinto de creaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n Hasta en la sexta edici\u00f3n se mantiene semejante definici\u00f3n superando todo tipo de pruebas y correcciones: the unknown element of a distinct act of creation<\/em>. La especie, ese elemento desconocido de un acto independiente de creaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El problema (otro m\u00e1s) es que esta definici\u00f3n es inadmisible en un libro de Historia Natural o de ciencia, en general. <\/strong>Admitirla supone invitar a la religi\u00f3n a participar en el debate cient\u00edfico, algo inaudito hasta el momento desde los tiempos de Galileo y que constituye la formulaci\u00f3n del creacionismo<\/strong>, es decir la invitaci\u00f3n que algunos sectores de la ciencia cursan a determinados discursos religiosos para que participen en los debates cient\u00edficos.<\/strong> El pago a tan generosa invitaci\u00f3n ser\u00e1 la pena de no tener nunca raz\u00f3n, pues la invitaci\u00f3n se cursa con el \u00fanico inter\u00e9s de que los que invitan tengan siempre raz\u00f3n en el debate. Dicho de otro modo, los fundadores del creacionismo, son los darwinistas<\/strong>: inventan un enemigo al que siempre vencen y as\u00ed pueden disimular, e incluso ocultar, la existencia de sus enemigos reales: aquellos cient\u00edficos que no admiten sus juegos de palabras. La gloria y el m\u00e9rito de tal fundaci\u00f3n ha de atribuirse a su protagonista: Charles Darwin, fundador del creacionismo<\/strong>. El creacionismo, invento darwinista<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Para variedad, la definici\u00f3n tambi\u00e9n es intrigante:<\/p>\n <\/p>\n The term \u00abvariety\u00bb is almost equally difficult to define; but here community of descent is almost universally implied, though it can rarely be proved.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Pero hay no un s\u00f3lo error, sino varios. Primero, resulta m\u00e1s f\u00e1cil definir especie que variedad porque pertenecen a una especie aquellos individuos cuya naturaleza no impide que puedan reproducirse entre s\u00ed. Si no tuvi\u00e9semos definici\u00f3n alguna de especie, ser\u00eda imposible definir variedad, puesto que las variedades pertenecen a especies. Segundo, la descendencia com\u00fan no es necesariamente un requisito para la variedad, siempre que se mantengan una serie de caracter\u00edsticas comunes. Pero el autor parece empe\u00f1ado en introducir el concepto de Descendencia Com\u00fan a todo trance as\u00ed como est\u00e1 empe\u00f1ado en hacer difusa la diferencia entre especie y variedad, dos conceptos bien diferentes para todo naturalista.<\/p>\n <\/p>\n Insiste tambi\u00e9n el autor en que las monstruosidades son graduales con las variedades, lo cual no es cierto:<\/p>\n <\/p>\n We have also what are called monstrosities; but they graduate into varieties<\/em><\/p>\n <\/p>\n Before applying the principles arrived at in the last chapter to organic beings in a state of nature, we must briefly discuss whether these latter are subject to any variation. To treat this subject properly, a long catalogue of dry facts ought to be given; but these I shall reserve for a future work. Nor shall I here discuss the various definitions which have been given of the term species. No one definition has satisfied all naturalists; yet every naturalist knows vaguely what he means when he speaks of a species. Generally the term includes the unknown element of a distinct act of creation. The term \u00abvariety\u00bb is almost equally difficult to define; but here community of descent is almost universally implied, though it can rarely be proved. We have also what are called monstrosities; but they graduate into varieties. By a monstrosity I presume is meant some considerable deviation of structure, generally injurious, or not useful to the species. Some authors use the term \u00abvariation\u00bb in a technical sense, as implying a modification directly due to the physical conditions of life; and \u00abvariations\u00bb in this sense are supposed not to be inherited; but who can say that the dwarfed condition of shells in the brackish waters of the Baltic, or dwarfed plants on Alpine summits, or the thicker fur of an animal from far northwards, would not in some cases be inherited for at least a few generations? And in this case I presume that the form would be called a variety.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Antes de aplicar a los seres org\u00e1nicos en estado natural los principios a que hemos llegado en el cap\u00edtulo pasado, podemos discutir brevemente si estos seres est\u00e1n sujetos a alguna variaci\u00f3n. Para tratar bien este asunto se deber\u00eda dar un largo cat\u00e1logo de \u00e1ridos hechos; pero reservar\u00e9 \u00e9stos para una obra futura. Tampoco discutir\u00e9 aqu\u00ed las varias definiciones que se han dado de la palabra especie. Ninguna definici\u00f3n ha satisfecho a todos los naturalistas; sin embargo, todo naturalista sabe vagamente lo que \u00e9l quiere decir cuando habla de una especie. Generalmente, esta palabra encierra el elemento desconocido de un acto distinto de creaci\u00f3n. La palabra variedad es casi tan dif\u00edcil de definir; pero en ella se sobrentiende casi universalmente comunidad de origen, aunque \u00e9sta rara vez pueda ser probada. Tenemos adem\u00e1s lo que se llama monstruosidades; pero \u00e9stas pasan gradualmente a las variedades. Por monstruosidad supongo que se entiende alguna considerable anomal\u00eda de conformaci\u00f3n, generalmente perjudicial o in\u00fatil para la especie. Algunos autores usan la palabra variaci\u00f3n en un sentido t\u00e9cnico, simplificando una modificaci\u00f3n debida directamente a las condiciones f\u00edsicas de la vida; y las variaciones en este sentido se supone que no son hereditarias; pero \u00bfqui\u00e9n puede decir que el nanismo de las conchas de las aguas salobres del B\u00e1ltico, o las plantas enanas de las cumbres alpinas, o la piel m\u00e1s gruesa de un animal del norte, no podr\u00eda ser hereditaria en algunos casos, por lo menos un par de generaciones? Y en este caso supongo que la forma ser\u00eda llamada una variedad.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En veintiocho p\u00e1rrafos,\u00a0 veintiocho (28),\u00a0 va a tratar el autor sobre la variaci\u00f3n en la naturaleza. Curioso si se tiene en cuenta que a la variaci\u00f3n en estado dom\u00e9stico ha dedicado cuarenta y siete (47). Como si las operaciones de los ganaderos y agricultores, que se conocen con el nombre de mejora gen\u00e9tica (en ingl\u00e9s, breeding) y que el autor confunde sistem\u00e1ticamente con selecci\u00f3n (en ingl\u00e9s, selection), tuviesen algo que aportar para entender el proceso de transformaci\u00f3n de las especies y fuesen m\u00e1s importantes que el propio estudio de las condiciones de vida en la naturaleza\u2026\u2026. Curioso, s\u00ed,\u00a0 y sin\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,6720,444,488,492,1,484,335,452,461,494,443,6726,491],"tags":[748,22754,22767],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133867"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=133867"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133867\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":136350,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133867\/revisions\/136350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=133867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=133867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=133867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}