![\"\"](\"http:\/\/www.infoagroisp.com\/infoagro\/frutas\/frutas_tropicales\/images_docs\/c_erinnyis1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
En el primer cap\u00edtulo el autor se complac\u00eda presentando grandes diferencias en variedades de paloma, sin prestar atenci\u00f3n al hecho fundamental que consiste en que, por muy diferentes que fuesen, todas pertenec\u00edan a la misma especie. Es decir, \u00a0que el concepto de especie es muy robusto y est\u00e1 basado en una propiedad observable en la naturaleza que consiste en la tendencia a mantener agrupadas determinadas caracter\u00edsticas y, sobre todo,\u00a0 la posibilidad de reproducci\u00f3n entre los individuos de distinto sexo que las poseen<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Ante tan abrumadora evidencia el\u00a0 autor mira para otro lado<\/strong> haciendo caso omiso de la robustez del concepto de especie. \u00a0Cuando contempla la naturaleza en el segundo cap\u00edtulo, el autor vuelve a fijarse en aquellos aspectos que convienen a su visi\u00f3n preconcebida, es decir, carga las tintas y dedica p\u00e1rrafos interminables a los casos dudosos en los que no hay diferencia clara si se trata de variedades o especies.\u00a0 Ser\u00e1n muchos, sobre todo en aquellos casos en los que las especies correspondientes hayan sido insuficientemente estudiadas.\u00a0 Podr\u00eda haber hecho el autor el ejercicio complementario y nos habr\u00eda asombrado con la cantidad de ejemplos que la naturaleza ofrece en apoyo de la solidez del concepto de especie.<\/p>\n <\/p>\n La siguiente frase, no sabemos por qu\u00e9 viene entrecomillada en el texto original, puede que el autor la haya tomado de otro texto sin indicarlo. En cualquier caso no es correcta:<\/p>\n \u00abNo hay ninguna prueba posible, sino la opini\u00f3n individual para determinar cu\u00e1les de ellos ser\u00e1n considerados como especies y cu\u00e1les variedades\u00bb.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Y es discutible en su contexto:<\/p>\n <\/p>\n Las razas geogr\u00e1ficas o subespecies son formas locales completamente fijas y aisladas, pero como no se diferencian entre s\u00ed por caracteres muy marcados e importantes, \u00abNo hay ninguna prueba posible, sino la opini\u00f3n individual para determinar cu\u00e1les de ellos ser\u00e1n considerados como especies y cu\u00e1les variedades\u00bb.<\/em><\/p>\n Evidentemente, ante la falta de estudio, no hay prueba. Las pruebas s\u00f3lo surgen como consecuencia del estudio que ha de consistir en la aplicaci\u00f3n de una serie de m\u00e9todos basados en criterios adecuados. Por ejemplo, si las razas a las que se refiere el autor pueden reproducirse entre s\u00ed, entonces pertenecen a la misma especie.<\/p>\n Parece que el autor cultiva la secreta intenci\u00f3n de que la naturaleza le vaya mostrando lo que el espera encontrar. Descuida as\u00ed el autor un aspecto importante que consiste en que\u00a0 la tarea del naturalista es interpretar la naturaleza, no imponerle\u00a0 su criterio.<\/p>\n <\/p>\n 64.<\/em><\/p>\n That varieties of this doubtful nature are far from uncommon cannot be disputed. Compare the several floras of Great Britain, of France, or of the United States, drawn up by different botanists, and see what a surprising number of forms have been ranked by one botanist as good species, and by another as mere varieties. Mr. H.C. Watson, to whom I lie under deep obligation for assistance of all kinds, has marked for me 182 British plants, which are generally considered as varieties, but which have all been ranked by botanists as species; and in making this list he has omitted many trifling varieties, but which nevertheless have been ranked by some botanists as species, and he has entirely omitted several highly polymorphic genera. Under genera, including the most polymorphic forms, Mr. Babington gives 251 species, whereas Mr. Bentham gives only 112\u2014a difference of 139 doubtful forms! Among animals which unite for each birth, and which are highly locomotive, doubtful forms, ranked by one zoologist as a species and by another as a variety, can rarely be found within the same country, but are common in separated areas. How many of the birds and insects in North America and Europe, which differ very slightly from each other, have been ranked by one eminent naturalist as undoubted species, and by another as varieties, or, as they are often called, geographical races! Mr. Wallace, in several valuable papers on the various animals, especially on the Lepidoptera, inhabiting the islands of the great Malayan Archipelago, shows that they may be classed under four heads, namely, as variable forms, as local forms, as geographical races or sub-species, and as true representative species. The first or variable forms vary much within the limits of the same island. The local forms are moderately constant and distinct in each separate island; but when all from the several islands are compared together, the differences are seen to be so slight and graduated that it is impossible to define or describe them, though at the same time the extreme forms are sufficiently distinct. The geographical races or sub-species are local forms completely fixed and isolated; but as they do not differ from each other by strongly marked and important characters, \u00abThere is no possible test but individual opinion to determine which of them shall be considered as species and which as varieties.\u00bb Lastly, representative species fill the same place in the natural economy of each island as do the local forms and sub-species; but as they are distinguished from each other by a greater amount of difference than that between the local forms and sub-species, they are almost universally ranked by naturalists as true species. Nevertheless, no certain criterion can possibly be given by which variable forms, local forms, sub species and representative species can be recognised.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Es indiscutible que las variedades de esta naturaleza dudosa distan mucho de ser raras. Comp\u00e1rense las diversas floras de la Gran Breta\u00f1a, de Francia y de los Estados Unidos, escritas por diferentes naturalistas, y v\u00e9ase qu\u00e9 n\u00famero tan sorprendente de formas han sido clasificadas por un bot\u00e1nico como buenas especies y por otro como simples variedades. M\u00edster H. C. Watson, al cual estoy muy agradecido por auxilios de todas clases, me ha se\u00f1alado 182 plantas brit\u00e1nicas que son consideradas generalmente como variedades, pero que han sido todas clasificadas como especies por algunos bot\u00e1nicos, y al hacer esta lista omiti\u00f3 muchas variedades insignificantes que, no obstante, han sido clasificadas por algunos bot\u00e1nicos como especies, y ha omitido por completo varios g\u00e9neros sumamente polimorfos. En los g\u00e9neros que encierran las formas m\u00e1s polimorfas, m\u00edster Babington cita 251 especies, mientras que m\u00edster Bentha cita solamente 112. \u00a1Una diferencia de 139 formas dudosas! Entre los animales que se unen para cada cr\u00eda y que cambian mucho de lugar, rara vez pueden hallarse en un mismo pa\u00eds formas dudosas clasificadas por un zo\u00f3logo como especies y por otro como variedades; pero son comunes en territorios separados. \u00a1Cu\u00e1ntos p\u00e1jaros e insectos de Am\u00e9rica del Norte y de Europa que difieren entre s\u00ed liger\u00edsimamente han sido clasificados por un naturalista eminente como especies dudosas y por otro como variedades, o razas geogr\u00e1ficas, \u00a0Mr. Wallace, en varios documentos de valor en los distintos animales, especialmente en los lepid\u00f3pteros, que habitan en las islas del gran archipi\u00e9lago malayo, demuestra que se pueden clasificar en cuatro cap\u00edtulos, a saber, las formas variables, como las formas locales, las razas geogr\u00e1ficas o sub-especies, y como especies representativas verdaderas. Las primeras formas o variables var\u00edan mucho dentro de los l\u00edmites de la misma isla. Las formas locales son medianamente constantes y distintas en cada isla por separado, pero cuando todos los de las islas se comparan varios juntos, las diferencias se ven tan ligeras y graduales en que es imposible de definir o describirlas, aunque al mismo tiempo la formas extremas son lo suficientemente distintas. Las razas geogr\u00e1ficas o subespecies son formas locales completamente fijas y aisladas, pero como no se diferencian entre s\u00ed por caracteres muy marcados e importantes, \u00abNo hay ninguna prueba posible, sino la opini\u00f3n individual para determinar cu\u00e1les de ellos ser\u00e1n considerados como especies y cu\u00e1les variedades\u00bb. Por \u00faltimo, las especies representativas ocupan el mismo lugar en la econom\u00eda natural de cada isla, al igual que las formas locales y subespecies, pero a medida que se distinguen entre s\u00ed por una mayor cantidad de diferencia que la existente entre las formas locales y subespecies, son casi universalmente tomadas entre los naturalistas viajeros como especies verdaderas. Sin embargo, no hay un criterio determinado, posiblemente, que pueda darse por el cual las formas variables, las formas locales, las especies y sub especies representativas se puedan reconocer.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el primer cap\u00edtulo el autor se complac\u00eda presentando grandes diferencias en variedades de paloma, sin prestar atenci\u00f3n al hecho fundamental que consiste en que, por muy diferentes que fuesen, todas pertenec\u00edan a la misma especie. Es decir, \u00a0que el concepto de especie es muy robusto y est\u00e1 basado en una propiedad observable en la naturaleza que consiste en la tendencia a mantener agrupadas determinadas caracter\u00edsticas y, sobre todo,\u00a0 la posibilidad de reproducci\u00f3n entre los individuos de distinto sexo que las poseen. Ante tan abrumadora evidencia el\u00a0 autor mira para otro lado haciendo caso omiso de la robustez del\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,1,6726],"tags":[22767],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134029"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134029"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134170,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134029\/revisions\/134170"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Y,\u00a0 para terminar, parafraseando al autor:<\/h2>\n
………as some few naturalists have honestly confessed…….<\/em><\/h2>\n
…..como pocos naturalistas han confesado con sinceridad…<\/em><\/h2>\n
En serio, …..\u00bfA esto llama el autor tratar sobre la variaci\u00f3n en la naturaleza?
\n<\/em><\/h2>\n
\n<\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n