![\"\"](\"http:\/\/www.myninjaplease.com\/wp-content\/uploads\/2008\/04\/ornithorhynchidae-00.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El autor sigue con su costumbre de dar citas de la manera m\u00e1s incompleta: Some few naturalists\u2026\u2026<\/em>\u2026 empieza ahora este p\u00e1rrafo:<\/p>\n <\/p>\n Some few naturalists maintain that animals never present varieties; but then these same naturalists rank the slightest difference as of specific value<\/em><\/p>\n <\/p>\n Bien, si as\u00ed fuera,\u2026 \u00bfqui\u00e9nes son esos naturalistas que mantienen que los animales nunca presentan variedades? \u00bfQui\u00e9nes los que clasifican como de valor espec\u00edfico la m\u00e1s leve diferencia? La respuesta es obvia: Ninguno<\/strong>. Ning\u00fan naturalista ha expuesto jam\u00e1s tan peregrinas ideas. Nos hallamos de nuevo ante una Falacia.<\/p>\n <\/p>\n Simplemente, el autor est\u00e1 de nuevo inventando argumentos a su favor, pero tales argumentos no existen m\u00e1s que en su imaginaci\u00f3n. En definitiva: Tomando el pelo al lector y abusando de su paciencia, porque aunque lo anterior fuese cierto y el autor lo hubiese documentado perfectamente, cosa que no ha hecho, eso no le autorizar\u00eda para afirmar:<\/p>\n <\/p>\n The term species thus comes to be a mere useless abstraction, implying and assuming a separate act of creation<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n La palabra especie viene de este modo a ser una mera abstracci\u00f3n in\u00fatil, que implica y supone un acto separado de creaci\u00f3n<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n El autor introduce as\u00ed argumentos propios de aquellos estudios de teolog\u00eda de su juventud tard\u00eda, \u00a0invitando por segunda vez en esta obra (OSMNS) a los\u00a0 m\u00e1s elementales argumentos de la teolog\u00eda popular al debate cient\u00edfico. Otra de tantas pruebas de su escaso rigor que, en este caso, le permite ser fundador de una nueva manera de enfocar las cuestiones cient\u00edficas, curiosamente admitida en nuestros momentos sin reparos: El creacionismo. El creacionismo no tiene nada que ver con creencia alguna sino con la manipulaci\u00f3n de la ciencia por grupos de poder.<\/p>\n <\/p>\n El creacionismo es el invento adecuado que m\u00e1s conviene a un sector aprovechado de la ciencia (o mejor dicho de la pseudociencia) para mirar con sonrisa indulgente a todo creyente invitado a un debate cient\u00edfico: Bienvenidos al debate en mi terreno. Vais a perder. Dice. Sabiendo bien que tal estrategia, basada en su cobard\u00eda, sirve para evitar el verdadero debate en t\u00e9rminos cient\u00edficos. El debate no es ciencia versus religi\u00f3n, sino ciencia versus pseudociencia.\u00a0 La pseudociencia darwinista oculta la verdadera raz\u00f3n del debate y busca otros enfrentamientos que le son m\u00e1s propicios. Porque,….. \u00bfacaso el debate no deber\u00eda centrarse en la Variaci\u00f3n en la Naturaleza? Siendo as\u00ed, \u00bfC\u00f3mo puede permitirse el autor decir que la palabra \u00abespecie\u00bb es una mera abstracci\u00f3n in\u00fatil ( The term species thus comes to be a mere useless abstraction)? <\/em>\u00bfPretende acaso el autor indicar con esta afirmaci\u00f3n que el trabajo de Linneo era eso: una abstracci\u00f3n in\u00fatil?<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n El creacionismo, invento darwinista, \u00a0no es decir que el mundo fue creado en seis d\u00edas. Por el contrario, el creacionismo es admitir que argumentos de la tradici\u00f3n popular religiosa pueden entrar en juego en un debate cient\u00edfico.\u00a0 \u00bfQui\u00e9n fue el primer creacionista? Charles Darwin. \u00bfEn qu\u00e9 obra desde los tiempos de Galileo, se vienen a conjugar los argumentos de la fe con los de la raz\u00f3n? En el Origen de las Especies (OSMNS), p\u00e1rrafos primero y sexag\u00e9simo s\u00e9ptimo del segundo cap\u00edtulo. Por si fuera poco, \u00bfen d\u00f3nde se encuentra por primera vez escrita la palabra creacionista (creacionist)? En la correspondencia de Charles Darwin con sus amigos y mentores del X-Club. El creacionismo es necesario al darwinismo por dos motivos: Primero para dar la raz\u00f3n a su ideolog\u00eda seudocient\u00edfica. Segundo: Para desterrar de la ciencia la idea de dise\u00f1o.<\/p>\n <\/p>\n Si el autor hubiese tenido mejor formaci\u00f3n cient\u00edfica,\u00a0 seguramente ser\u00eda m\u00e1s respetuoso y no habr\u00eda tirado por tierra el concepto principal de la taxonom\u00eda y, por ende de la historia natural y de la biolog\u00eda: El concepto de especie. Las especies existen en la naturaleza igual que existen los individuos. El criterio de reproducci\u00f3n sirve en muchos casos como criterio objetivo y demuestra que los individuos de la misma especie comparten propiedades y \u00a0caracter\u00edsticas fundamentales. Las especies se agrupan en g\u00e9neros y los g\u00e9neros en familias. Para estudiar la naturaleza es fundamental mantener el concepto de especie y la importancia de la taxonom\u00eda: Sine systemate, chaos<\/em><\/p>\n <\/p>\n 67.<\/p>\n Some few naturalists maintain that animals never present varieties; but then these same naturalists rank the slightest difference as of specific value; and when the same identical form is met with in two distant countries, or in two geological formations, they believe that two distinct species are hidden under the same dress. The term species thus comes to be a mere useless abstraction, implying and assuming a separate act of creation. It is certain that many forms, considered by highly competent judges to be varieties, resemble species so completely in character that they have been thus ranked by other highly competent judges. But to discuss whether they ought to be called species or varieties, before any definition of these terms has been generally accepted, is vainly to beat the air.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Unos pocos naturalistas sostiene que los animales nunca presentan variedades, y entonces, estos mismos naturalistas clasifican como de valor espec\u00edfico la m\u00e1s leve diferencia, y cuando la misma forma id\u00e9ntica se ha encontrado en dos pa\u00edses distantes o en dos formaciones geol\u00f3gicas, creen que dos especies distintas est\u00e1n ocultas bajo la misma vestidura. La palabra especie viene de este modo a ser una mera abstracci\u00f3n in\u00fatil, que implica y supone un acto separado de creaci\u00f3n. Lo positivo es que muchas formas consideradas como variedades por autoridades competent\u00edsimas parecen, por su \u00edndole, tan por completo especies, que han sido clasificadas as\u00ed por otros competent\u00edsimos jueces; pero discutir si deben llamarse especies o variedades antes de que haya sido aceptada generalmente alguna definici\u00f3n de estos t\u00e9rminos es dar in\u00fatilmente palos al aire.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El autor sigue con su costumbre de dar citas de la manera m\u00e1s incompleta: Some few naturalists\u2026\u2026\u2026 empieza ahora este p\u00e1rrafo: Some few naturalists maintain that animals never present varieties; but then these same naturalists rank the slightest difference as of specific value Bien, si as\u00ed fuera,\u2026 \u00bfqui\u00e9nes son esos naturalistas que mantienen que los animales nunca presentan variedades? \u00bfQui\u00e9nes los que clasifican como de valor espec\u00edfico la m\u00e1s leve diferencia? La respuesta es obvia: Ninguno. Ning\u00fan naturalista ha expuesto jam\u00e1s tan peregrinas ideas. Nos hallamos de nuevo ante una Falacia. Simplemente, el autor est\u00e1 de\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,6726],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134195"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134195"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134225,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134195\/revisions\/134225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/em><\/p>\n