![\"\"](\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-U8bhMb0g53M\/ThyYlKtTLKI\/AAAAAAAAEEE\/2AwyEj4d9X8\/s1600\/7782791-mexico-lucha-libre-05_30_2006.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Incapaz de imaginarse que una variedad, una especie o un conjunto de individuos puedan existir por otro motivo que no sea la lucha por la existencia, el autor est\u00e1 impaciente por introducir ya un\u00a0 tema que bien poco tiene que ver con la variaci\u00f3n en la naturaleza y que ser\u00e1 desarrollado ampliamente en el cap\u00edtulo siguiente.<\/p>\n
Cuando el estudio de la granja se ha revelado insuficiente para explicar la formaci\u00f3n de una especie y la formaci\u00f3n del autor como naturalista escasa\u00a0 para abordar la variaci\u00f3n en la naturaleza,\u00a0 entonces va llegando la hora de buscar nuevos argumentos. Pronto un cap\u00edtulo ser\u00e1 dedicado a la Lucha por la Existencia<\/strong>, tema favorito que el autor est\u00e1 impaciente por introducir. As\u00ed, en este p\u00e1rrafo damos una temprana bienvenida a tal concepto: in\u00fatil para la comprensi\u00f3n de la variaci\u00f3n en la naturaleza y m\u00e1s in\u00fatil todav\u00eda para entender la formaci\u00f3n de una especie: El viejo Polemos de Her\u00e1clito. El combate. La lucha<\/strong>. Protagonista, si ha de serlo de algo, de toda la vida entera y de la din\u00e1mica del universo; pero no especialmente\u00a0 de la formaci\u00f3n de las especies.<\/p>\n Curioso modo de interpretar la naturaleza.\u00a0 Posible, si.\u00a0 M\u00e1s no cient\u00edfico.\u00a0 La lucha, la competicion, partiendo de la econom\u00eda, en donde ocupan un lugar de privilegio, atraviesan la biolog\u00eda en esta obra (OSMNS) y se constituyen mediante tal asalto como base y paradigma de la ciencia moderna<\/strong>.\u00a0 \u00bfLas causas?<\/p>\n La primera,\u00a0 la propia estructura de la ciencia moderna basada en s\u00ed misma en la competici\u00f3n y la necesidad de financiaci\u00f3n: Non pecuniam, non ideas<\/strong><\/em>.<\/p>\n La segunda, los intereses de\u00a0 los beneficiarios de una tal visi\u00f3n:\u00a0 Sectores organizados de la Ciencia y de la sociedad, determinados grupos editoriales o\u00a0 acad\u00e9micos,\u2026.la obra OSMNS es un regalo de determinados sectores de la ciencia (pseudociencia) para todos aquellos interesados en fomentar la competici\u00f3n desde Darwin, quienes vienen diciendo: La vida es lucha, la vida es competici\u00f3n, nos lo ense\u00f1a la biolog\u00eda<\/strong>. Cuando precisamente la biolog\u00eda nos ense\u00f1a esto, que lo tiene bien aprendido de la econom\u00eda,\u00a0 porque los propios intereses de quienes la rigen, nos lo llevan imponiendo durante m\u00e1s de ciento cincuenta a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n Semejante visi\u00f3n se ha impuesto y manda. Todo el panorama de la biolog\u00eda consiste en ver ataques y defensas por doquier, en investigar\u00a0 luchas y competiciones. Una variedad, nos dice el autor en este p\u00e1rrafo, tiene necesariamente que luchar con los otros habitantes de su pais.\u00a0 Si no lo ven, vayan crey\u00e9ndolo:<\/p>\n <\/p>\n como las variedades, para hacerse en alg\u00fan modo permanentes, necesariamente tienen que luchar con los otros habitantes de su pa\u00eds, <\/em><\/p>\n (<\/em>varieties, in order to become in any degree permanent, necessarily have to struggle with the other inhabitants of the country,<\/em><\/p>\n <\/p>\n Pero,…\u00bf qui\u00e9n ha visto jam\u00e1s luchar entre s\u00ed a dos plantas?, \u00bfQui\u00e9n en su sano juicio puede aportar una prueba de que una sola caracter\u00edstica sea, en la naturaleza, producto de lucha alguna? La lucha en la naturaleza se asume as\u00ed<\/strong>, a priori<\/em>,\u00a0 no s\u00f3lo como algo existente por doquier, sino como su fundamento.<\/strong> Pero… \u00bfCon qui\u00e9n habr\u00edan luchado los tipos y variedades de roble que de Candolle nos presentaba dos p\u00e1rrafos atr\u00e1s?, \u00bfA qu\u00e9 otros individuos, variedades o especies han derrotado en su lucha? \u00a0\u00bfC\u00f3mo se preparar\u00e1n los reto\u00f1os de roble, guerreros combatientes para una nueva lucha?<\/p>\n \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la lucha? \u00bfD\u00f3nde la competici\u00f3n? Arraigadas en una costumbre de oscuros or\u00edgenes. Pero….<\/p>\n \u00bfAlguna vez alguien fue capaz de discutir una costumbre establecida ya como fundamento de la raz\u00f3n?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n 76.<\/p>\n Alphonse de Candolle and others have shown that plants which have very wide ranges generally present varieties; and this might have been expected, as they are exposed to diverse physical conditions, and as they come into competition (which, as we shall hereafter see, is a far more important circumstance) with different sets of organic beings. But my tables further show that, in any limited country, the species which are the most common, that is abound most in individuals, and the species which are most widely diffused within their own country (and this is a different consideration from wide range, and to a certain extent from commonness), oftenest give rise to varieties sufficiently well-marked to have been recorded in botanical works. Hence it is the most flourishing, or, as they may be called, the dominant species\u2014those which range widely, are the most diffused in their own country, and are the most numerous in individuals\u2014which oftenest produce well-marked varieties, or, as I consider them, incipient species. And this, perhaps, might have been anticipated; for, as varieties, in order to become in any degree permanent, necessarily have to struggle with the other inhabitants of the country, the species which are already dominant will be the most likely to yield offspring, which, though in some slight degree modified, still inherit those advantages that enabled their parents to become dominant over their compatriots. In these remarks on predominence, it should be understood that reference is made only to the forms which come into competition with each other, and more especially to the members of the same genus or class having nearly similar habits of life. With respect to the number of individuals or commonness of species, the comparison of course relates only to the members of the same group. One of the higher plants may be said to be dominant if it be more numerous in individuals and more widely diffused than the other plants of the same country, which live under nearly the same conditions. A plant of this kind is not the less dominant because some conferva inhabiting the water or some parasitic fungus is infinitely more numerous in individuals, and more widely diffused. But if the conferva or parasitic fungus exceeds its allies in the above respects, it will then be dominant within its own class.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Alphonse de Candolle y otros han demostrado que las plantas que tienen una gran dispersi\u00f3n presentan generalmente variedades, lo que pod\u00eda ya esperarse por estar expuestas a diferentes condiciones f\u00edsicas y porque entran en competencia con diferentes conjuntos de seres org\u00e1nicos, lo cual, como veremos despu\u00e9s, es una circunstancia tanto o m\u00e1s importante. Pero mis tablas muestran adem\u00e1s que en todo pa\u00eds limitado las especies que son m\u00e1s comunes -esto es, m\u00e1s abundantes en individuos- y las especies muy difundidas dentro del mismo pa\u00eds -y \u00e9ste es un concepto diferente de ocupar mucha extensi\u00f3n y, hasta cierto punto, de ser com\u00fan- son las que con m\u00e1s frecuencia originan variedades lo suficientemente caracterizadas para ser registradas en las obras de bot\u00e1nica. De aqu\u00ed el que las especies m\u00e1s florecientes o, como pueden llamarse, especies predominantes -las que ocupan mayor extensi\u00f3n, son las m\u00e1s difundidas en su propio pa\u00eds y las m\u00e1s numerosas en individuos- sean las que con m\u00e1s frecuencia producen variedades bien caracterizadas o, como yo las considero, especies incipientes. Y esto podr\u00eda quiz\u00e1 haber sido previsto; pues como las variedades, para hacerse en alg\u00fan modo permanentes, necesariamente tienen que luchar con los otros habitantes de su pa\u00eds, las especies que son ya predominantes ser\u00e1n las m\u00e1s aptas para producir descendientes, los cuales, aunque modificados s\u00f3lo en muy d\u00e9bil grado, heredan, sin embargo, las ventajas que permitieron a sus padres convertirse en dominantes sobre sus compatriotas. En estas observaciones sobre predominancia, debe entenderse que se hace referencia \u00fanicamente a las formas que entran en competencia unas con otras, y m\u00e1s especialmente a los miembros de un mismo g\u00e9nero o de clase que tienen costumbres casi semejantes de la vida. Con respecto al n\u00famero de individuos o la vulgaridad de las especies, la comparaci\u00f3n, por supuesto, se refiere \u00fanicamente a los miembros del mismo grupo. Una de las plantas superiores se puede decir que sea dominante si es m\u00e1s numerosa y m\u00e1s ampliamente difundida en los individuos que las otras plantas del mismo pa\u00eds, que viven <\/em>casi <\/em>en las mismas condiciones. Una planta de este tipo no ser\u00e1 menos dominante porque algunos Conferva que habitan en el agua o alg\u00fan hongo par\u00e1sito sean infinitamente m\u00e1s numerosos en sus individuos, y se difundieran m\u00e1s ampliamente. Pero si el hongo par\u00e1sito o la Conferva supera a sus semejantes en los aspectos indicados, entonces ser\u00e1 dominante dentro de su clase. <\/em> <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Incapaz de imaginarse que una variedad, una especie o un conjunto de individuos puedan existir por otro motivo que no sea la lucha por la existencia, el autor est\u00e1 impaciente por introducir ya un\u00a0 tema que bien poco tiene que ver con la variaci\u00f3n en la naturaleza y que ser\u00e1 desarrollado ampliamente en el cap\u00edtulo siguiente. Cuando el estudio de la granja se ha revelado insuficiente para explicar la formaci\u00f3n de una especie y la formaci\u00f3n del autor como naturalista escasa\u00a0 para abordar la variaci\u00f3n en la naturaleza,\u00a0 entonces va llegando la hora de buscar nuevos argumentos. Pronto un\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,6726],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134240"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134240"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134240\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134273,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134240\/revisions\/134273"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/em><\/p>\n