![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-UeGZFCjlt-g\/TgObEIiQwsI\/AAAAAAAABUA\/1iAducl6HZY\/s1600\/outdated_exercisers_640_02.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El autor acaba de indicar en el p\u00e1rrafo anterior que no sabe bien lo que es el progreso. Tambi\u00e9n dijo entonces que la selecci\u00f3n natural siempre obra mediante la conservaci\u00f3n y acumulaci\u00f3n de variaciones que sean provechosas. Sin embargo ahora viene a decir que no, que la selecci\u00f3n natural puede tambi\u00e9n hacer que un ser pierda variaciones provechosas puesto que esto tambi\u00e9n puede ser provechoso en ciertas ocasiones. Cierto es que lo que un d\u00eda fuera provechoso bien puede dejar de serlo otro y as\u00ed la selecci\u00f3n natural podr\u00eda bien, haciendo una cosa y su contraria, contribuir siempre al progreso, es decir al provecho y bienestar si no de todos los seres como el autor indicaba en un p\u00e1rrafo anterior, al menos s\u00ed de algunos. El nivel de ambig\u00fcedad y de confusi\u00f3n est\u00e1 alcanzando cotas imposibles y es necesario que el cap\u00edtulo vaya acabando\u2026\u2026.<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\n 186.<\/em><\/p>\n If we take as the standard of high organisation, the amount of differentiation and specialisation of the several organs in each being when adult (and this will include the advancement of the brain for intellectual purposes), natural selection clearly leads towards this standard: for all physiologists admit that the specialisation of organs, inasmuch as in this state they perform their functions better, is an advantage to each being; and hence the accumulation of variations tending towards specialisation is within the scope of natural selection. On the other hand, we can see, bearing in mind that all organic beings are striving to increase at a high ratio and to seize on every unoccupied or less well occupied place in the economy of nature, that it is quite possible for natural selection gradually to fit a being to a situation in which several organs would be superfluous or useless: in such cases there would be retrogression in the scale of organisation. Whether organisation on the whole has actually advanced from the remotest geological periods to the present day will be more conveniently discussed in our chapter on Geological Succession.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Si tomamos como tipo de organizaci\u00f3n superior la intensidad de la diferenciaci\u00f3n y especializaci\u00f3n de los diferentes \u00f3rganos en cada ser cuando es adulto -y esto comprender\u00e1 el progreso del cerebro para los fines intelectuales-, la selecci\u00f3n natural conduce evidentemente a este tipo, pues todos los fisi\u00f3logos admiten que la especializaci\u00f3n de los \u00f3rganos, en tanto en cuanto en este estado realizan mejor sus funciones, es una ventaja para todo ser, y, por consiguiente, la acumulaci\u00f3n de variaciones que tiendan a la especializaci\u00f3n est\u00e1 dentro del campo de acci\u00f3n de la selecci\u00f3n natural. Por otra parte, podemos ver -teniendo presente que todos los seres org\u00e1nicos se est\u00e1n esforzando por aumentar en una progresi\u00f3n elevada y por apoderarse de cualquier puesto desocupado, o menos bien ocupado, en la econom\u00eda de la naturaleza- que es por completo posible a la selecci\u00f3n natural adaptar un ser a una situaci\u00f3n en la que diferentes \u00f3rganos sean superfluos o in\u00fatiles; en estos casos habr\u00eda retrocesos en la escala de organizaci\u00f3n. En el cap\u00edtulo sobre la sucesi\u00f3n geol\u00f3gica se discutir\u00e1 m\u00e1s oportunamente si la organizaci\u00f3n en conjunto ha progresado realmente desde los per\u00edodos geol\u00f3gicos m\u00e1s remotos hasta hoy d\u00eda.<\/em><\/p>\n