![\"\"](\"http:\/\/tolweb.org\/tree\/ToLimages\/239213227_4e321d41f5_o.300a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Volvemos con el mismo tema tratado en el cap\u00edtulo primero: Los efectos del uso y desuso de los \u00f3rganos, en apartado de clara tendencia lamarckista, cuyo titulo se ha modificado a gusto del autor, para dar entrada en esta escena a su fantasma favorito:\u00a0 EFFECTS OF THE INCREASED USE AND DISUSE OF PARTS, AS CONTROLLED BY NATURAL SELECTION.\u00a0 Como no podr\u00eda ser de otro modo, la Selecci\u00f3n Natural controla los efectos del uso y desuso de los \u00f3rganos. La selecci\u00f3n natural omnipresente y controlando cada rinc\u00f3n de la naturaleza: Si vuela, es por la selecci\u00f3n natural; si no vuela, tambi\u00e9n por la selecci\u00f3n natural. \u00a0Con el permiso de ustedes y sin la menci\u00f3n de Lamarck:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab Dans tout animal qui n\u2019a point d\u00e9pass\u00e9 le terme de ses d\u00e9veloppements, l\u2019emploi plus fr\u00e9quent et soutenu d\u2019un organe quelconque fortifie peu \u00e0 peu cet organe, le d\u00e9veloppe, l\u2019agrandit et lui donne une puissance proportionn\u00e9e \u00e0 la dur\u00e9e de cet emploi, tandis que le d\u00e9faut constant d\u2019usage de tel organe l\u2019affaiblit insensiblement, le d\u00e9t\u00e9riore, diminue progressivement ses facult\u00e9s et finit par le faire dispara\u00eetre. \u00bb JB Lamarck.\u00a0 Premi\u00e8re Loi. Chap VII: premi\u00e8re partie. Philosophie zoologique<\/p>\n
<\/p>\n
El autor da algunos ejemplos, Lamarck los hab\u00eda dado exactamente iguales que algunos de \u00e9stos y muchos m\u00e1s. Tambi\u00e9n mejor explicados. Resulta curioso que si Lamarck hab\u00eda mencionado literalmente el caso del pato, ahora Darwin afine sobre el mismo ejemplo y nos hable del Micropterus brachypterus<\/em>, un animal que es citado aqu\u00ed precisamente por comportarse igual que el pato dom\u00e9stico.<\/p>\n 203.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n From the facts alluded to in the first chapter, I think there can be no doubt that use in our domestic animals has strengthened and enlarged certain parts, and disuse diminished them; and that such modifications are inherited. Under free nature we have no standard of comparison by which to judge of the effects of long-continued use or disuse, for we know not the parent-forms; but many animals possess structures which can be best explained by the effects of disuse. As Professor Owen has remarked, there is no greater anomaly in nature than a bird that cannot fly; yet there are several in this state. The logger-headed duck of South America can only flap along the surface of the water, and has its wings in nearly the same condition as the domestic Aylesbury duck: it is a remarkable fact that the young birds, according to Mr. Cunningham, can fly, while the adults have lost this power. As the larger ground-feeding birds seldom take flight except to escape danger, it is probable that the nearly wingless condition of several birds, now inhabiting or which lately inhabited several oceanic islands, tenanted by no beasts of prey, has been caused by disuse. The ostrich indeed inhabits continents, and is exposed to danger from which it cannot escape by flight, but it can defend itself, by kicking its enemies, as efficiently as many quadrupeds. We may believe that the progenitor of the ostrich genus had habits like those of the bustard, and that, as the size and weight of its body were increased during successive generations, its legs were used more and its wings less, until they became incapable of flight.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Por los hechos referidos en el cap\u00edtulo primero creo que no puede caber duda de que el uso ha fortalecido y desarrollado ciertos \u00f3rganos en los animales dom\u00e9sticos, de que el desuso los ha hecho disminuir y de que estas modificaciones son hereditarias. En la naturaleza libre no tenemos tipo de comparaci\u00f3n con que juzgar los efectos del uso y desuso prolongados, pues no conocemos las formas madres; pero muchos animales presentan conformaciones que el mejor modo de poderlas explicar es por los efectos del uso y desuso. Como ha hecho observar el profesor Owen, no existe mayor anomal\u00eda en la naturaleza que la de que un ave no pueda volar, y, sin embargo, hay varias en este estado. El Micropterus brachypterus, de Am\u00e9rica del Sur, puede s\u00f3lo batir la superficie del agua, y tiene sus alas casi en el mismo estado que el pato dom\u00e9stico de Aylesbrury; es un hecho notable el que los individuos j\u00f3venes, seg\u00fan m\u00edster Cunningham, pueden volar, mientras que los adultos han perdido esta facultad. Como las aves grandes que encuentran su alimento en el suelo rara vez echan a volar, excepto para escapar del peligro, es probable que el no tener casi alas varias aves que actualmente viven, o que vivieron recientemente, en varias islas oce\u00e1nicas donde no habita ning\u00fan mam\u00edfero de presa haya sido producido por el desuso. Las avestruces, es verdad, viven en continentes y est\u00e1n expuestos a peligros de los que no pueden escapar por el vuelo; pero pueden defenderse de sus enemigos a patadas, con tanta eficacia como cualquier cuadr\u00fapedo. Podemos creer que el antepasado de los avestruces tuvo costumbres parecidas a las de la avutarda, y que, a medida que fueron aumentando el tama\u00f1o y peso de su cuerpo en las generaciones sucesivas, us\u00f3 m\u00e1s sus patas y menos sus alas, hasta que llegaron a ser inservibles para el vuelo.<\/em><\/p>\n ************************************************************************************************<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n