![\"\"](\"http:\/\/cdn.physorg.com\/newman\/gfx\/news\/protee.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El autor admite una teor\u00eda de la creaci\u00f3n independiente de las especies a la cual,\u00a0 de manera inadecuada seg\u00fan su costumbre, cita sin indicar autor alguno responsable.\u00a0 Pero en ausencia de otros autores que hayan defendido tal teor\u00eda o que hayan indicado pruebas a favor de que los animales ciegos han sido creados separadamente, entonces podemos pensar que tal teor\u00eda es una invenci\u00f3n del autor, quien es, por tanto creacionista, no s\u00f3lo por ser inventor de tal teor\u00eda, sino principalmente por admitirla en el terreno de la ciencia.\u00a0 Ciertamente, ya aport\u00e1bamos en otra ocasi\u00f3n m\u00e1s datos apoyando que el autor de OSMNS es probablemente el primer creacionista y fundador de esta tendencia:<\/p>\n
<\/p>\n
seg\u00fan la antigua teor\u00eda de que los animales ciegos han sido creados separadamente para las cavernas de Am\u00e9rica y de Europa, habr\u00eda de esperarse una estrecha semejanza en la organizaci\u00f3n y afinidades entre ellos.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Hay que destacar la tremenda confusi\u00f3n que contiene esta frase puesto que si el autor quiere presentar una teor\u00eda que nadie ha expuesto antes que \u00e9l, debe presentarla adecuadamente, es decir explicando sus menores detalles. Si no lo hace as\u00ed, al menos debe dejar a esa teor\u00eda la oportunidad de tener un desarrollo tan firme como sea posible. Es decir, no por haber sido creados independientemente los animales deber\u00edan en ning\u00fan caso ser semejantes en organizaci\u00f3n. De ninguna manera.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El autor siempre cita autores secundarios pero se olvida del principal: Lamarck. Aqu\u00ed se muestra de acuerdo con las observaciones de\u00a0 Schi\u00f6dte:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00abConsideramos, pues, las faunas subterr\u00e1neas como peque\u00f1as ramificaciones, que han penetrado en la tierra, procedentes de las faunas geogr\u00e1ficamente limitadas de las comarcas adyacentes, y que a medida que se extendieron en la obscuridad se han acomodado a las circunstancias que las rodean. Animales no muy diferentes de las formas ordinarias preparan la transici\u00f3n de la luz a la obscuridad. Siguen luego los que est\u00e1n conformados para media luz, y, por \u00faltimo, los destinados a la obscuridad total, y cuya conformaci\u00f3n es completamente peculiar\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n A las que a\u00f1ade una puntualizaci\u00f3n que no est\u00e1 nada clara:<\/p>\n <\/p>\n Estas observaciones de Schi\u00f6dte, enti\u00e9ndase bien, no se refieren a una misma especie, sino a especies distintas.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Dice:<\/p>\n <\/p>\n Ser\u00eda<\/em> dif\u00edcil dar una explicaci\u00f3n racional de las afinidades de los animales cavern\u00edcolas ciegos con los dem\u00e1s habitantes de los dos continentes en la opini\u00f3n com\u00fan de su creaci\u00f3n independiente.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Y sin embargo todav\u00eda no ha demostrado que est\u00e9 hablando de distintas especies al referirse a animales del interior y del exterior de la cueva. As\u00ed por ejemplo Anophthalmus, indica, ha sido encontrado solo en el interior de las cuevas. Lo que de interesante pueda tener el contenido del p\u00e1rrafo estaba \u00edntegro en la obra de Lamarck.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n 209.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n It is difficult to imagine conditions of life more similar than deep limestone caverns under a nearly similar climate; so that, in accordance with the old view of the blind animals having been separately created for the American and European caverns, very close similarity in their organisation and affinities might have been expected. This is certainly not the case if we look at the two whole faunas; with respect to the insects alone, Schiodte has remarked: \u00abWe are accordingly prevented from considering the entire phenomenon in any other light than something purely local, and the similarity which is exhibited in a few forms between the Mammoth Cave (in Kentucky) and the caves in Carniola, otherwise than as a very plain expression of that analogy which subsists generally between the fauna of Europe and of North America.\u00bb On my view we must suppose that American animals, having in most cases ordinary powers of vision, slowly migrated by successive generations from the outer world into the deeper and deeper recesses of the Kentucky caves, as did European animals into the caves of Europe. We have some evidence of this gradation of habit; for, as Schiodte remarks: \u00abWe accordingly look upon the subterranean faunas as small ramifications which have penetrated into the earth from the geographically limited faunas of the adjacent tracts, and which, as they extended themselves into darkness, have been accommodated to surrounding circumstances. Animals not far remote from ordinary forms, prepare the transition from light to darkness. Next follow those that are constructed for twilight; and, last of all, those destined for total darkness, and whose formation is quite peculiar.\u00bb These remarks of Schiodte’s it should be understood, apply not to the same, but to distinct species. By the time that an animal had reached, after numberless generations, the deepest recesses, disuse will on this view have more or less perfectly obliterated its eyes, and natural selection will often have effected other changes, such as an increase in the length of the antennae or palpi, as a compensation for blindness. Notwithstanding such modifications, we might expect still to see in the cave-animals of America, affinities to the other inhabitants of that continent, and in those of Europe to the inhabitants of the European continent. And this is the case with some of the American cave-animals, as I hear from Professor Dana; and some of the European cave-insects are very closely allied to those of the surrounding country. It would be difficult to give any rational explanation of the affinities of the blind cave-animals to the other inhabitants of the two continents on the ordinary view of their independent creation. That several of the inhabitants of the caves of the Old and New Worlds should be closely related, we might expect from the well-known relationship of most of their other productions. As a blind species of Bathyscia is found in abundance on shady rocks far from caves, the loss of vision in the cave species of this one genus has probably had no relation to its dark habitation; for it is natural that an insect already deprived of vision should readily become adapted to dark caverns. Another blind genus (Anophthalmus) offers this remarkable peculiarity, that the species, as Mr. Murray observes, have not as yet been found anywhere except in caves; yet those which inhabit the several caves of Europe and America are distinct; but it is possible that the progenitors of these several species, while they were furnished with eyes, may formerly have ranged over both continents, and then have become extinct, excepting in their present secluded abodes. Far from feeling surprise that some of the cave-animals should be very anomalous, as Agassiz has remarked in regard to the blind fish, the Amblyopsis, and as is the case with the blind Proteus, with reference to the reptiles of Europe, I am only surprised that more wrecks of ancient life have not been preserved, owing to the less severe competition to which the scanty inhabitants of these dark abodes will have been exposed.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Es dif\u00edcil imaginar condiciones de vida m\u00e1s semejantes que las de las cavernas profundas de caliza de climas casi iguales; de modo que, seg\u00fan la antigua teor\u00eda de que los animales ciegos han sido creados separadamente para las cavernas de Am\u00e9rica y de Europa, habr\u00eda de esperarse una estrecha semejanza en la organizaci\u00f3n y afinidades entre ellos. Pero no ocurre as\u00ed, ciertamente, si nos fijamos en el conjunto de ambas faunas; y por lo que se refiere s\u00f3lo a los insectos, Schi\u00f6dte ha hecho observar: \u00abNo podemos, pues, considerar la totalidad del fen\u00f3meno de otro modo que como una cosa puramente local, y la semejanza que se manifiesta entre algunas formas de la Cueva del Mamut, en Kentucky, y de las cuevas de Carniola, m\u00e1s que como una sencill\u00edsima expresi\u00f3n de la analog\u00eda que existe, en general, entre la fauna de Europa y la de la Am\u00e9rica del Norte\u00bb. En mi opini\u00f3n, tenemos que suponer que los animales de Am\u00e9rica dotados en la mayor parte de los casos de vista ordinaria emigraron lentamente, mediante generaciones sucesivas, desde el mundo exterior, a lugares cada vez m\u00e1s profundos de las cuevas de Kentucky, como lo hicieron los animales europeos en las cuevas de Europa. Tenemos algunas pruebas de esta gradaci\u00f3n de costumbres, pues, como observa Schi\u00f6dte: \u00abConsideramos, pues, las faunas subterr\u00e1neas como peque\u00f1as ramificaciones, que han penetrado en la tierra, procedentes de las faunas geogr\u00e1ficamente limitadas de las comarcas adyacentes, y que a medida que se extendieron en la obscuridad se han acomodado a las circunstancias que las rodean. Animales no muy diferentes de las formas ordinarias preparan la transici\u00f3n de la luz a la obscuridad. Siguen luego los que est\u00e1n conformados para media luz, y, por \u00faltimo, los destinados a la obscuridad total, y cuya conformaci\u00f3n es completamente peculiar\u00bb. Estas observaciones de Schi\u00f6dte, enti\u00e9ndase bien, no se refieren a una misma especie, sino a especies distintas. Cuando un animal ha llegado, despu\u00e9s de numerosas generaciones, a los rincones m\u00e1s profundos, el desuso, seg\u00fan esta opini\u00f3n, habr\u00e1 atrofiado m\u00e1s o menos completamente sus ojos, y muchas veces la selecci\u00f3n natural habr\u00e1 efectuado otros cambios, como un aumento en la longitud de las antenas o palpos, como compensaci\u00f3n de la ceguera. A pesar de estas modificaciones, se podr\u00eda esperar todav\u00eda ver en los animales de las cavernas de Am\u00e9rica, afinidades con los dem\u00e1s habitantes de ese continente, y en los de Europa con los habitantes del continente europeo. Y este es el caso de algunos de los animales cavern\u00edcolas de Am\u00e9rica, seg\u00fan me dice el profesor Dana; y algunos insectos de cuevas de Europa son muy afines a los de la comarca. Ser\u00eda dif\u00edcil dar una explicaci\u00f3n racional de las afinidades de los animales cavern\u00edcolas ciegos con los dem\u00e1s habitantes de los dos continentes en la opini\u00f3n com\u00fan de su creaci\u00f3n independiente. Que varios de los habitantes de las cuevas del Viejo y Nuevo Mundo deben estar estrechamente relacionados, que podr\u00edamos esperar de la relaci\u00f3n bien conocida de la mayor\u00eda de sus otras producciones. Como una especie ciega de Bathyscia se encuentra en abundancia en la sombra de las rocas lejos de las cuevas, no hay que pensar que la p\u00e9rdida de visi\u00f3n de las especies de este g\u00e9nero en la cueva tenga relaci\u00f3n con su morada oscura, porque es natural que un insecto privado ya de la visi\u00f3n f\u00e1cilmente se adapte a las cavernas oscuras. Otro g\u00e9nero ciego (Anophthalmus) ofrece esta particularidad notable, que las especies, como el Sr. Murray observa, a\u00fan no han sido encontradas en cualquier lugar, excepto en las cuevas, sin embargo, aquellas que habitan en las cuevas de varios de Europa y Am\u00e9rica son distintas, pero es posible que los progenitores de estas especies, mientras ten\u00edan ojos, antes pueden haber ido a m\u00e1s de dos continentes, y luego haberse extinguido, excepto en sus presentes moradas aisladas. Lejos de sentirse sorprendido de que algunos de los animales cavern\u00edcolas sean muy an\u00f3malos, como Agassiz ha se\u00f1alado con respecto a los peces ciegos, el Amblyopsis, y como es el caso con el Proteus ciego, con referencia a los reptiles de Europa, s\u00f3lo me sorprende que no se hayan conservado m\u00e1s restos de vida antigua, debido a la competencia menos severa a la que los escasos habitantes de estas moradas oscuras han estado expuestos.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El autor admite una teor\u00eda de la creaci\u00f3n independiente de las especies a la cual,\u00a0 de manera inadecuada seg\u00fan su costumbre, cita sin indicar autor alguno responsable.\u00a0 Pero en ausencia de otros autores que hayan defendido tal teor\u00eda o que hayan indicado pruebas a favor de que los animales ciegos han sido creados separadamente, entonces podemos pensar que tal teor\u00eda es una invenci\u00f3n del autor, quien es, por tanto creacionista, no s\u00f3lo por ser inventor de tal teor\u00eda, sino principalmente por admitirla en el terreno de la ciencia.\u00a0 Ciertamente, ya aport\u00e1bamos en otra ocasi\u00f3n m\u00e1s datos apoyando que el autor\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,468,1,465,14328,493,14322,14331],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135828"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=135828"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135828\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":136647,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135828\/revisions\/136647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=135828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=135828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=135828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}