![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_JDfB0UhusV0\/TAxPDSrZzSI\/AAAAAAAAFSs\/Z0jV5ydkOr4\/s400\/darwin-banana.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Dice el autor con gran atrevimiento:<\/p>\n
<\/p>\n
me he asombrado de lo raro que es el poder citar un \u00f3rgano para el cual no se conozca alg\u00fan grado de transici\u00f3n.<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Y es\u00a0 que,\u00a0 para \u00e9l, ciertos \u00f3rganos son grados de transici\u00f3n de otros \u00f3rganos y de ah\u00ed su asombro precisamente porque la naturaleza no le muestre nada que no sea exactamente lo que \u00e9l quiere ver; es decir lo que tiene asumido de manera preconcebida. Su mentalidad no dista mucho de la de Procrusto, paradigma de la anticiencia a quien nos hemos referido en repetidas ocasiones<\/p>\n <\/p>\n Sigue empleando un tono verdaderamente peculiar:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ciertamente es una verdad que rara vez, o nunca, se presentan en un ser viviente \u00f3rganos nuevos que parezcan como creados para un fin especial, seg\u00fan ense\u00f1a tambi\u00e9n la vieja y algo exagerada regla de Historia Natural, de Natura non facit saltum.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Puesto que si, \u00a0seg\u00fan su teor\u00eda los \u00f3rganos nuevos son aquellos que aparecen sin estar creados para un fin especial, entonces no pueden estar creados para un fin especial.<\/p>\n <\/p>\n El autor acaba de prohibir que la naturaleza haga saltos. A partir de este p\u00e1rrafo aquellos afortunados descubridores de yacimientos excepcionales har\u00e1n mejor en ocultarlos de la informaci\u00f3n p\u00fablica so pena de ser perseguidos.<\/p>\n <\/p>\n 302<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Finally, then, although in many cases it is most difficult even to conjecture by what transitions organs could have arrived at their present state; yet, considering how small the proportion of living and known forms is to the extinct and unknown, I have been astonished how rarely an organ can be named, towards which no transitional grade is known to lead. It is certainly true, that new organs appearing as if created for some special purpose rarely or never appear in any being; as indeed is shown by that old, but somewhat exaggerated, canon in natural history of \u00abNatura non facit saltum.\u00bb We meet with this admission in the writings of almost every experienced naturalist; or, as Milne Edwards has well expressed it, \u00abNature is prodigal in variety, but niggard in innovation.\u00bb Why, on the theory of Creation, should there be so much variety and so little real novelty? Why should all the parts and organs of many independent beings, each supposed to have been separately created for its own proper place in nature, be so commonly linked together by graduated steps? Why should not Nature take a sudden leap from structure to structure? On the theory of natural selection, we can clearly understand why she should not; for natural selection acts only by taking advantage of slight successive variations; she can never take a great and sudden leap, but must advance by the short and sure, though slow steps.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Finalmente, pues, aunque en muchos casos es dificil\u00edsimo a\u00fan el conjeturar por qu\u00e9 transiciones han llegado los \u00f3rganos a su estado presente; sin embargo, considerando el peque\u00f1o n\u00famero de formas vivientes y conocidas en comparaci\u00f3n con el de las formas extinguidas y desconocidas, me he asombrado de lo raro que es el poder citar un \u00f3rgano para el cual no se conozca alg\u00fan grado de transici\u00f3n. Ciertamente es una verdad que rara vez, o nunca, se presentan en un ser viviente \u00f3rganos nuevos que parezcan como creados para un fin especial, seg\u00fan ense\u00f1a tambi\u00e9n la vieja y algo exagerada regla de Historia Natural, de Natura non facit saltum. La encontramos admitida en los escritos de casi todos los naturalistas experimentados, o, como Milne Edwards lo ha expresado muy bien, la Naturaleza es pr\u00f3diga en variedad, pero taca\u00f1a en innovaci\u00f3n. Seg\u00fan la teor\u00eda de la creaci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 ha de haber tanta variedad y tan poca verdadera novedad? Suponiendo que todas las partes y \u00f3rganos de tantos seres independientes hayan sido creados separadamente para su propio lugar en la Naturaleza, \u00bfpor qu\u00e9 han de estar con tanta frecuencia enlazados entre s\u00ed por series de gradaciones? \u00bfPor qu\u00e9 la Naturaleza no ha dado un salto brusco de conformaci\u00f3n a conformaci\u00f3n? Seg\u00fan la teor\u00eda de la selecci\u00f3n natural, podemos comprender claramente por qu\u00e9 no lo hace, pues la selecci\u00f3n natural obra solamente aprovechando peque\u00f1as variaciones sucesivas; no puede dar nunca un gran salto brusco, sino que tiene que adelantar por pasos peque\u00f1os y seguros, aunque sean lentos.<\/em><\/p>\n <\/p>\n