<\/p>\n
<\/p>\n
En su libro titulado Examen du livre de M Darwin sur l’Origine des Esp\u00e8ces<\/a>, Flourens pone de manifiesto cuatro debilidades importantes de la obra de Darwin:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Veamos,…….<\/p>\n El abuso del lenguaje se \u00a0pone de manifiesto desde las primeras p\u00e1ginas del libro de Flourens :<\/p>\n Enfin l’auteur se sert partout d’un langage figur\u00e9 dont il ne se rend pas compte et qui le trompe, comme il a tromp\u00e9 tous ceux qui s’en sont servis.<\/em><\/p>\n L\u00e0 est le vice radical du livre<\/em>.<\/em><\/p>\n (Enf\u00edn, el autor utiliza un lenguaje figurativo en todas partes sin darse cuenta de que tal lenguaje lo enga\u00f1a tanto\u00a0 a \u00e9l como ha enga\u00f1ado a todos aquellos que de \u00e9l se sirven.<\/p>\n Ese es el vicio radical del libro.)<\/p>\n Y un poco m\u00e1s adelante cuando habla de la personificaci\u00f3n, o al explicar su interpretaci\u00f3n correcta de la Selecci\u00f3n Natural, El\u00e9ction Naturelle<\/em>. Flourens indica que El Origen de las Especies es pr\u00f3digo en c\u00edrculos viciosos y juegos de palabras describi\u00e9ndolo con iron\u00eda como en\u00a0 :<\/p>\n <\/p>\n S’entraidant ainsi, la concurrence vitale et l’\u00e9lection naturelle m\u00e8nent toutes choses \u00e0 bonne fin ; car ici la bonne fin, la fin d\u00e9sirable, c’est que certains individus, les individus \u00e9lus, s’am\u00e9liorent, se perfectionnent, et que les autres soient d\u00e9truits et an\u00e9antis.<\/em><\/p>\n (Ayud\u00e1ndose entre s\u00ed,\u00a0 lucha por la vida y la selecci\u00f3n natural llevan todas las cosas a buen fin, pues aqu\u00ed el buen fin, el fin deseable es que algunos individuos es decir los elegidos, mejoren, se perfeccionen y que los otros sean destruidos y aniquilados.)<\/em><\/p>\n <\/p>\n O indic\u00e1ndolo directamente :<\/p>\n <\/p>\n Une fois ce principe pos\u00e9, d’un pouvoir \u00e9lectif<\/em> occup\u00e9 sans rel\u00e2che \u00e0 choisir<\/em> ce qui est bon et \u00e0 \u00e9liminer<\/em> ce qui est mauvais, il n’\u00e9tait plus besoin que de mat\u00e9riaux disponibles<\/em>, et ce qui les fournit, c’est la concurrence vitale<\/em>.<\/p>\n La concurrence vitale<\/em> expliqu\u00e9e, revenons \u00e0 l’\u00e9lection naturelle<\/em>. \u00ab Or, dit M. Darwin, cette loi de conservation des variations favorables et d’\u00e9limination des d\u00e9viations nuisibles, je la nomme \u00e9lection naturelle.<\/em> <\/em>\u00bb<\/p>\n Voyons donc, encore une fois, ce qu’il peut y avoir de fond\u00e9 dans ce qu’on nomme \u00e9lection naturelle<\/em>.<\/p>\n L’\u00e9lection naturelle<\/em> n’est, sous un autre nom, que la nature. Pour un \u00eatre organis\u00e9, la nature n’est que l’organisation, ni plus, ni moins.<\/p>\n Una vez establecido este principio, un poder electivo constantemente ocupado para elegir lo que es bueno y eliminar lo que es malo, no necesit\u00e1bamos m\u00e1s que los materiales disponibles, y lo que los viene a ofrecer es la competencia vital, la lucha por la vida.<\/em><\/p>\n Explicada la lucha por la vida, volvamos a la selecci\u00f3n natural. \u00abAhora, el se\u00f1or Darwin dice, a la ley de la conservaci\u00f3n de las variaciones favorables y la eliminaci\u00f3n de las desviaciones nocivas, la llamar\u00e9 selecci\u00f3n natural. \u00bb<\/em><\/p>\n Veamos,\u00a0 una vez m\u00e1s, que es lo que puede haber de fundamento en lo que se llama selecci\u00f3n natural.<\/em><\/p>\n La selecci\u00f3n natural es, con otro nombre, la naturaleza. Para un ser organizado, la naturaleza es la organizaci\u00f3n, ni m\u00e1s, ni menos.<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em>2. Desconocimiento de aspectos elementales de Historia Natural.<\/p>\n Flourens descubre este defecto y lo ilustra con algunos ejemplos. As\u00ed cuando indica que Darwin confunde variabilidad con mutabilidad (confond la variabilit\u00e9<\/em> avec mutabilit\u00e9 <\/em>), al destacar que no sabe lo que es la especie (M. Darwin ne conna\u00eet point le vrai caract\u00e8re de l’esp\u00e8ce <\/em>) y que se trata de un concepto muy importante si el libro ha de tratar sobre el Origen de las Especies o al poner de manifiesto que el libro de ninguna manera trata sobre el Origen de las Especies. Tambi\u00e9n al considerar las formas de transici\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n 3.\u00a0 Falta de originalidad: Darwin copia de Lamarck..<\/p>\n Darwin toma los datos y ejemplos de Lamarck sin citarlo adecuadamente. As\u00ed\u00a0 leemos:<\/p>\n <\/p>\n Le fait est que Lamarck est le p\u00e8re de M. Darwin. Il a commenc\u00e9 son syst\u00e8me. <\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Toutes les id\u00e9es de Lamarck sont, au fond, celles de M. Darwin. <\/em>M. Darwin ne le dit pas d’abord; il a trop d\u2019art pour cela. Il effaroucherait son lecteur, et il veut le s\u00e9duire; mais, quand il juge le moment venu, il le dit nettement et formellement.<\/em><\/p>\n (El hecho es que Lamarck fue el padre del se\u00f1or Darwin. Fue \u00e9l quien comenz\u00f3 su sistema.<\/p>\n <\/p>\n Todas las ideas de Lamarck son, b\u00e1sicamente, las de Mr. Darwin. Mr. Darwin no lo dijo primero, \u00e9l ten\u00eda demasiado arte para decirlo. Habr\u00eda espantado a sus lectores, y lo que quer\u00eda era seducirlos, pero llegado el momento, lo dice clara y formalmente. ).<\/p>\n <\/p>\n 4. Eugenesia.\u00a0 Detr\u00e1s\u00a0 de la Supervivencia de los m\u00e1s aptos se encuentra\u00a0 la doctrina social de Malthus, una doctrina que no ha escapado al an\u00e1lisis de\u00a0 Flourens :<\/p>\n <\/p>\n S’entraidant ainsi, la concurrence vitale et l’\u00e9lection naturelle m\u00e8nent toutes choses \u00e0 bonne fin ; car ici la bonne fin, la fin d\u00e9sirable, c’est que certains individus, les individus \u00e9lus, s’am\u00e9liorent, se perfectionnent, et que les autres soient d\u00e9truits et an\u00e9antis. <\/em><\/p>\n \u00ab C’est une g\u00e9n\u00e9ralisation de la loi de Malthus, dit M. Darwin, appliqu\u00e9e au r\u00e8gne organique tout entier \u00bb.<\/em><\/p>\n (Ayud\u00e1ndose entre s\u00ed,\u00a0 lucha por la vida<\/em> y la selecci\u00f3n natural<\/em> llevan todas las cosas a buen fin, pues aqu\u00ed el buen fin, el fin deseable es que algunos individuos es decir los elegidos, mejoren, se perfeccionen y que los otros sean destruidos y aniquilados.<\/em><\/p>\n \u00ab Esta es una generalizaci\u00f3n de la ley de Malthus, dijo Darwin, aplicada a todo el reino org\u00e1nico.\u00bb)<\/p>\n <\/p>\n La cr\u00edtica de Flourens, publicada en 1864 tuvo una r\u00e9plica muy pronto. La r\u00e9plica proced\u00eda de la pluma de Thomas Henry Huxley, publicada en The Natural History Review<\/em> de 1865, con el t\u00edtulo \u00abCriticisms on The Origin of Species (1864)<\/em> \u00bb . La r\u00e9plica de Huxley se encuentra\u00a0 en su versi\u00f3n original en ingl\u00e9s en the Huxley file<\/a> y tambi\u00e9n en\u00a0 El Proyecto Gutenberg<\/a>.<\/p>\n Ahora bien, teniendo en cuenta que Flourens hab\u00eda sido muy claro en los cuatro aspectos principales de su cr\u00edtica, la pregunta es : \u00bfRespondi\u00f3 adecuadamente Huxley a las dudas suscitadas en los cuatro puntos de la cr\u00edtica de Flourens? O por el contrario \u00bfse dedic\u00f3 Huxley a realizar un ejercicio de ret\u00f3rica que dejar\u00eda la cr\u00edtica de Flourens en pie?.<\/strong><\/p>\n Toda r\u00e9plica que no considere estos cuatro aspectos centrales dejar\u00e1 indefenso el libro de Darwin frente a los s\u00f3lidos argumentos de Flourens:<\/p>\n <\/p>\n As\u00ed pues, leamos la respuesta de Huxley y veamos seguidamente si responde o no. Si es capaz o no de\u00a0 silenciar o al menos reducir el poder cr\u00edtico de estos cuatro aspectos que acertadamente Flourens ha detectado en el libro de Darwin.<\/p>\n <\/p>\n\n
\n
<\/div>\n\n