<\/p>\n
With respect to the belief that organic beings have been created beautiful for the delight of man<\/em><\/p>\n En cuanto a la opini\u00f3n de que los seres org\u00e1nicos han sido creados hermosos para deleite del hombre<\/em><\/p>\n De manera tan curiosa y extraordinaria comienza este p\u00e1rrafo, traducido al espa\u00f1ol de nuevo por alquien que quer\u00eda ayudar al autor ya que no habla de opiniones, sino de creencias. Las creencias, protagonista principales de este libro tan influyente.\u00a0 La doctrina utilitaria a la que se refer\u00eda el p\u00e1rrafo anterior<\/a>, una confusa creencia de los naturalistas del siglo diecisiete, representada por ejemplo en los textos de Bernardin de Saint Pierre que\u00a0 veremos en la pr\u00f3xima entrada<\/a>.<\/p>\n La realidad observada, viene a decir el autor, depende de la mente del observador. Es verdad.\u00a0 Y como cada una de las verdades en esta obra, no es nada nuevo.\u00a0 Lo cierto de esta obra, es viejo;\u00a0 lo nuevo, falso.\u00a0 Cierto que la realidad es como un saco de lona que, sin su relleno, cae amorfo y para sostenerse en pie y mostrar una forma, necesita encontrarse rellena de todo aquello que pueda aportar la mente del observador: teor\u00eda. El libro que comentamos es un fant\u00e1stico ejemplo de ello y ya nos ha demostrado que la realidad que, por s\u00ed sola no es nada, vista en el cap\u00edtulo uno se parec\u00eda mucho a una granja, mientras que en el cap\u00edtulo tres era todo lucha. El cap\u00edtulo cuatro vino a llenar el saco con la selecci\u00f3n natural. Este relleno fantasmag\u00f3rico hizo del saco su m\u00e1s alta representaci\u00f3n formal.<\/p>\n Aunque el autor acierta en su idea de la realidad como saco vac\u00edo a rellenar s\u00f3lo por cada uno y sus ideas, teor\u00eda, viene despu\u00e9s a errar cuando aplica esta idea a esa extra\u00f1a teor\u00eda que dice que los seres org\u00e1nicos han sido creados para deleitaci\u00f3n humana (algo que suena hoy en d\u00eda absurdo y que, me temo, hace doscientos a\u00f1os tambi\u00e9n sonaba absurdo), con lo cual viene de nuevo a confirmar esta idea de que la realidad depende de la mente que la observa, y que tiene la mente\u00a0 una gran importancia. Por un lado, quien mira a la naturaleza con la intenci\u00f3n de ver lucha, ve lucha;\u00a0 quien quiere ver competici\u00f3n, la encuentra. De esto no hay duda y como muestra cualquiera de los miles de documentales sobre la naturaleza generados por productores de televisi\u00f3n de mentalidad darwinista. Por otro lado y esto ya en casos m\u00e1s excepcionales, la fe en que algo existe, termina por hacer que ese algo, que al principio era s\u00f3lo producto de la imaginaci\u00f3n, efectivamente exista. La idea de una naturaleza en lucha, genera una naturaleza en lucha.<\/p>\n <\/p>\n 310<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n With respect to the belief that organic beings have been created beautiful for the delight of man\u2014a belief which it has been pronounced is subversive of my whole theory\u2014I may first remark that the sense of beauty obviously depends on the nature of the mind, irrespective of any real quality in the admired object; and that the idea of what is beautiful, is not innate or unalterable. We see this, for instance, in the men of different races admiring an entirely different standard of beauty in their women. If beautiful objects had been created solely for man’s gratification, it ought to be shown that before man appeared there was less beauty on the face of the earth than since he came on the stage. Were the beautiful volute and cone shells of the Eocene epoch, and the gracefully sculptured ammonites of the Secondary period, created that man might ages afterwards admire them in his cabinet? Few objects are more beautiful than the minute siliceous cases of the diatomaceae: were these created that they might be examined and admired under the higher powers of the microscope? The beauty in this latter case, and in many others, is apparently wholly due to symmetry of growth. Flowers rank among the most beautiful productions of nature; but they have been rendered conspicuous in contrast with the green leaves, and in consequence at the same time beautiful, so that they may be easily observed by insects. I have come to this conclusion from finding it an invariable rule that when a flower is fertilised by the wind it never has a gaily-coloured corolla. Several plants habitually produce two kinds of flowers; one kind open and coloured so as to attract insects; the other closed, not coloured, destitute of nectar, and never visited by insects. Hence, we may conclude that, if insects had not been developed on the face of the earth, our plants would not have been decked with beautiful flowers, but would have produced only such poor flowers as we see on our fir, oak, nut and ash trees, on grasses, spinach, docks and nettles, which are all fertilised through the agency of the wind. A similar line of argument holds good with fruits; that a ripe strawberry or cherry is as pleasing to the eye as to the palate\u2014that the gaily-coloured fruit of the spindle-wood tree and the scarlet berries of the holly are beautiful objects\u2014will be admitted by everyone. But this beauty serves merely as a guide to birds and beasts, in order that the fruit may be devoured and the matured seeds disseminated. I infer that this is the case from having as yet found no exception to the rule that seeds are always thus disseminated when embedded within a fruit of any kind (that is within a fleshy or pulpy envelope), if it be coloured of any brilliant tint, or rendered conspicuous by being white or black.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n En cuanto a la opini\u00f3n de que los seres org\u00e1nicos han sido creados hermosos para deleite del hombre -opini\u00f3n que, como se ha dicho, es ruinosa para toda mi teor\u00eda-, puedo hacer observar, en primer lugar, que el sentido de belleza es evidente que depende de la naturaleza de la mente, con independencia de toda cualidad real en el objeto admirado, y que la idea de qu\u00e9 es hermoso no es innata o invariable. Vemos esto, por ejemplo, en que los hombres de las diversas razas admiran un tipo de belleza por completo diferente en sus mujeres. Si los objetos bellos hubiesen sido creados \u00fanicamente para satisfacci\u00f3n del hombre, ser\u00eda necesario demostrar que, antes de la aparici\u00f3n del hombre, hab\u00eda menos belleza sobre la tierra que despu\u00e9s que aqu\u00e9l entr\u00f3 en la escena. Las hermosas conchas de los g\u00e9neros Voluta y Conus de la \u00e9poca eocena y los amonites, tan elegantemente esculpidos, del per\u00edodo secundario, \u00bffueron creados para que el hombre pudiese admirarlos edades despu\u00e9s en su gabinete? Pocos objetos hay m\u00e1s hermosos que los peque\u00f1os caparazones sil\u00edceos de las diatomeas; \u00bffueron creadas \u00e9stas para que pudiesen ser examinadas y admiradas con los mayores aumentos del microscopio? La belleza, en este \u00faltimo caso y en otros muchos, parece debida por completo a la simetr\u00eda de crecimiento. Las flores se cuentan entre las m\u00e1s hermosas producciones de la Naturaleza; pero las flores se han vuelto visibles formando contraste con las hojas verdes y, por consiguiente, hermosas al mismo tiempo, de modo que puedan ser observadas f\u00e1cilmente por los insectos. He llegado a esta conclusi\u00f3n porque he encontrado como regla invariable que, cuando una flor es fecundada por el viento, no tiene nunca una corola de color llamativo. Diferentes plantas producen habitualmente flores de dos clases: unas abiertas, de color, de manera que atraigan los insectos, y las otras cerradas, no coloreadas, desprovistas de n\u00e9ctar y que nunca visitan los insectos. Por consiguiente, podemos llegar a la conclusi\u00f3n de que, si los insectos no se hubiesen desarrollado sobre la tierra, nuestras plantas no se habr\u00edan cubierto de hermosas flores, y habr\u00edan producido solamente pobres flores, como las que vemos en el abeto, roble, nogal y fresno, y en las gram\u00edneas, espinacas, acederas y ortigas, que son fecundos todos por la acci\u00f3n del viento. Un razonamiento semejante puede aplicarse a los frutos: todo el mundo admitir\u00e1 que una fresa o cereza madura es tan agradable a la vista como al paladar, que el fruto tan llamativamente coloreado del ev\u00f3nimo y los rojos frutos del acebo son cosas hermosas; pero esta belleza sirve s\u00f3lo de gu\u00eda a las aves y los mam\u00edferos, para que el fruto pueda ser devorado y las semillas diseminadas por los excrementos. Deduzco que es as\u00ed del hecho de que hasta el presente no he encontrado excepci\u00f3n alguna a la regla de que las semillas son siempre diseminadas de este modo cuando est\u00e1n encerradas en un fruto de cualquier clase -esto es, dentro de una envoltura pulposa o carnosa-, si tiene un color brillante o se hace visible por ser blanco o negro.<\/em><\/p>\n Lectura aconsejada:<\/p>\n