El comienzo de este p\u00e1rrafo es impresionante. Tanto ha escrito ya el autor sobre su fantasma favorito que lo cree capaz de cualquier cosa. Empero, entre col y col, lechuga. En el entretanto, \u00a0se encuentran de vez en cuando frases de gran madurez. Por ejemplo esta:<\/p>\n
<\/p>\n
But it is unreasonable to expect a precise answer to such questions<\/em><\/em><\/p>\n (Pero no es razonable esperar una respuesta precisa a estas cuestiones, \u2026)<\/p>\n <\/p>\n El autor vuelve a citar a Mivart indicando si la selecci\u00f3n natural habr\u00eda hecho o no hecho, podido o no habr\u00eda podido hacer. Deber\u00eda haber le\u00eddo la cr\u00edtica de Flourens enter\u00e1ndose de que la Selecci\u00f3n Natural es una personificaci\u00f3n. Una manera torpe e in\u00fatil de nombrar a la naturaleza.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n 390<\/em><\/p>\n It has often been asked, if natural selection be so potent, why has not this or that structure been gained by certain species, to which it would apparently have been advantageous? But it is unreasonable to expect a precise answer to such questions, considering our ignorance of the past history of each species, and of the conditions which at the present day determine its numbers and range. In most cases only general reasons, but in some few cases special reasons, can be assigned. Thus to adapt a species to new habits of life, many co-ordinated modifications are almost indispensable, and it may often have happened that the requisite parts did not vary in the right manner or to the right degree. Many species must have been prevented from increasing in numbers through destructive agencies, which stood in no relation to certain structures, which we imagine would have been gained through natural selection from appearing to us advantageous to the species. In this case, as the struggle for life did not depend on such structures, they could not have been acquired through natural selection. In many cases complex and long-enduring conditions, often of a peculiar nature, are necessary for the development of a structure; and the requisite conditions may seldom have concurred. The belief that any given structure, which we think, often erroneously, would have been beneficial to a species, would have been gained under all circumstances through natural selection, is opposed to what we can understand of its manner of action. Mr. Mivart does not deny that natural selection has effected something; but he considers it as \u00abdemonstrably insufficient\u00bb to account for the phenomena which I explain by its agency. His chief arguments have now been considered, and the others will hereafter be considered. They seem to me to partake little of the character of demonstration, and to have little weight in comparison with those in favour of the power of natural selection, aided by the other agencies often specified. I am bound to add, that some of the facts and arguments here used by me, have been advanced for the same purpose in an able article lately published in the \u00abMedico-Chirurgical Review.\u00bb<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Se ha preguntado muchas veces: si la selecci\u00f3n natural es tan potente, \u00bfpor qu\u00e9 no ha sido conseguida por una especie dada \u00e9sta o aqu\u00e9lla conformaci\u00f3n, que, al parecer, le habr\u00eda sido ventajosa? Pero no es razonable esperar una respuesta precisa a estas cuestiones, si consideramos nuestra ignorancia de la historia pasada de cada especie y de las condiciones que actualmente determinan el n\u00famero de sus individuos y su distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica. En la mayor parte de los casos s\u00f3lo pueden asignarse razones generales; pero en algunos pueden se\u00f1alarse razones especiales. As\u00ed, para que una especie se adapte a costumbres nuevas, son casi indispensables muchas modificaciones coordinadas, y muchas veces puede haber ocurrido que las partes necesarias no variaron del modo debido o hasta el punto debido. El aumento num\u00e9rico tiene que haber sido impedido en muchas especies por agentes destructores que no estaban en relaci\u00f3n alguna con ciertas conformaciones que imaginamos que deber\u00edan haber sido obtenidas por selecci\u00f3n natural, porque nos parece que son ventajosas a las especies. En este caso, como la lucha por la vida no depende de estas conformaciones, pudieron no haber sido adquiridas por selecci\u00f3n natural. En muchos casos, para el desarrollo de una estructura son necesarias condiciones complejas de mucha duraci\u00f3n y, con frecuencia, de naturaleza particular, y las condiciones requeridas raras veces se han reunido. La opini\u00f3n de que cualquier conformaci\u00f3n dada, que creemos -err\u00f3neamente muchas veces- que hubiese sido \u00fatil a una especie, tiene que haber sido conseguida, en cualesquiera circunstancia, por selecci\u00f3n natural, es opuesta a lo que podemos comprender acerca de su modo de acci\u00f3n. M\u00edster Mivart no niega que la selecci\u00f3n natural haya efectuado algo, pero considera que puede \u00abdemostrarse que es insuficiente\u00bb para explicar los fen\u00f3menos que explico yo por su acci\u00f3n. Sus argumentos principales han sido ya considerados, y los dem\u00e1s lo ser\u00e1n despu\u00e9s. Me parece que participan poco del car\u00e1cter de una demostraci\u00f3n, y que son de poco peso en comparaci\u00f3n de los que existen en favor del poder de la selecci\u00f3n natural, ayudada por las otras causas varias veces se\u00f1aladas. Debo a\u00f1adir que algunos de los hechos y argumentos utilizados por m\u00ed en este caso han sido propuestos con el mismo objeto en un excelente art\u00edculo publicado recientemente en la Medico-Chirurgical Review.<\/em><\/p>\n \n Lectura aconsejada:<\/p>\n