Si el cap\u00edtulo anterior, el sexto,\u00a0\u00a0 se dedicaba a presentar dificultades de la teor\u00eda,\u00a0 el cap\u00edtulo s\u00e9ptimo, que ahora acaba, \u00a0tambi\u00e9n se dedica a presentar diversas objeciones a la \u201cteor\u00eda\u201d.<\/p>\n
Al comenzar daba una lista de ellas y explicaba que los cuatro cap\u00edtulos comprendidos entre el VI y el IX se dedicaban a explorar dificultades de la teor\u00eda. El X\u00a0 y el XI se titulan respectivamente \u201cDe la imperfecci\u00f3n del archivo geol\u00f3gico\u201d y \u201cDe la sucesi\u00f3n geol\u00f3gica de los seres org\u00e1nicos\u201d,\u00a0 por tanto se dedican tambi\u00e9n a explorar m\u00e1s dificultades. Tenemos as\u00ed que, de los quince cap\u00edtulos de que consta OSMNS, al menos seis de los centrales se dedican a explorar sus dificultades. Empero, con eso y con todo, quedan intactas las principales que Flourens puso tan claramente de manifiesto y que recordamos aqu\u00ed:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n Comienza este cap\u00edtulo, escrito \u00edntegramente para la cuarta edici\u00f3n,\u00a0 respondiendo a algunos cr\u00edticos. Nos encontramos as\u00ed ante una curiosa situaci\u00f3n mediante la cual el libro que deber\u00eda presentar una teor\u00eda cient\u00edfica que explicase el origen de las especies no s\u00f3lo no lo hace sino que contiene, en su mayor parte, una exposici\u00f3n de sus dificultades, objeciones o puntos d\u00e9biles. Hasta ah\u00ed podr\u00edamos entenderlo, pero es que este cap\u00edtulo contiene adem\u00e1s una selecci\u00f3n de tales cr\u00edticas escritas con posterioridad a la publicaci\u00f3n de las primeras ediciones. El autor (o autores) ha (han) escogido cuidadosamente las cr\u00edticas que mejor convienen a su teor\u00eda, evitando las aut\u00e9nticas cr\u00edticas,\u00a0 es decir, las que demuestran que no hay teor\u00eda alguna, Por ejemplo el libro de Pierre Flourens titulado Examen du libre de M Darwin sur l\u2019Origine des Esp\u00e8ces (Paris, 1864) o la cr\u00edtica de K\u00f6lliker acertadamente titulada Uber die Darwinische Sh\u00f6pfungstheorie (Sobre la teor\u00eda darwinista de la Creaci\u00f3n).<\/p>\n Durante setenta y cinco largos p\u00e1rrafos el autor se complace en repasar aquellas objeciones de su elecci\u00f3n (objeciones presentadas a sus opiniones, indica \u00e9l mismo, como si en ciencia se tratase de opiniones), es decir aquellas objeciones que est\u00e1n m\u00e1s de acuerdo con sus opiniones o lo que es lo mismo, objeciones que no tienen nada que objetar. \u00a0As\u00ed es como leemos en el p\u00e1rrafo tricent\u00e9simo trig\u00e9simo:<\/p>\n Por lo que se refiere a las plantas, este asunto ha sido discutido por N\u00e4geli en un admirable trabajo. Admite que la selecci\u00f3n natural ha hecho mucho, pero insiste en que las familias de plantas difieren entre s\u00ed principalmente por caracteres morfol\u00f3gicos que parecen no tener importancia alguna para la prosperidad de las especies. Cree, por consiguiente, en una tendencia innata hacia el desarrollo progresivo y m\u00e1s perfecto. Se\u00f1ala la disposici\u00f3n de las c\u00e9lulas en los tejidos y la de las hojas en el eje como casos en que la selecci\u00f3n natural no pudo haber obrado. A \u00e9stos pueden a\u00f1adirse las divisiones num\u00e9ricas de las partes de la flor, la posici\u00f3n de los \u00f3vulos, la forma de la semilla cuando no es de utilidad alguna para la diseminaci\u00f3n, etc.<\/em><\/p>\n Creencias y opiniones forman el contenido central de la obra. En consecuencia, las falacias y las contradicciones siguen abundando y as\u00ed tenemos como ejemplo de lo primero:<\/p>\n se admitir\u00e1 que las flores de las orqu\u00eddeas presentan multitud de conformaciones curiosas, que hace algunos a\u00f1os se habr\u00edan considerado como simples diferencias morfol\u00f3gicas sin funci\u00f3n alguna especial,<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Hace a\u00f1os se habr\u00edan considerado\u2026.\u00bfPor qui\u00e9n? \u00bfQui\u00e9n piensa que toda diferencia morfol\u00f3gica es simple si no tiene una funci\u00f3n especial conocida? S\u00f3lo el autor. Pero, como digo, esta es su creencia, su opini\u00f3n particular. Nada que ver con la ciencia. Este estilo genera todo tipo de dificultades, ambig\u00fcedades y contradicciones.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>Y, as\u00ed es f\u00e1cil encontrar ejemplos de contradicci\u00f3n:<\/p>\n Contradicci\u00f3n 1, (p\u00e1rrafo\u00a0\u00a0 334):<\/p>\n \u00a0<\/em>but they are now known to be of the highest importance for the fertilisation of the species through the aid of insects, and have probably been gained through natural selection.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n La primera parte es contradictoria con la segunda. La primera tiene sentido:<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0but they are now known to be of the highest importance for the fertilisation of the species through the aid of insects,\u2026<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>La segunda no lo tiene:<\/em><\/p>\n and have probably been gained through natural selection.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Contradicci\u00f3n 2 (p\u00e1rrafo\u00a0\u00a0 340):<\/p>\n No puede haber sido de gran importancia para la mayor parte de los mam\u00edferos, aves y reptiles el estar cubiertos de pelo, de pluma o de escamas, y, sin embargo, el pelo se ha transmitido a casi todos los mam\u00edferos, las plumas a todas las aves y las escamas a todos los reptiles verdaderos.<\/em><\/p>\n Pero\u2026. \u00bfPor qu\u00e9 el estar cubierto de pelo no es importante para los mam\u00edferos?, \u00bfen qu\u00e9 cabeza cabe que para un ave las plumas no sean importantes? \u00bfO para un reptil lo sean las escamas? Que contin\u00faa de esta manera:<\/p>\n Una estructura, cualquiera que sea, com\u00fan a muchas formas afines, la consideramos como de gran importancia sistem\u00e1tica, y, por consiguiente, con frecuencia se da por sentado que es de gran importancia vital para la especie.<\/em><\/p>\n El autor confunde importancia con importancia sistem\u00e1tica. Su texto es pura elucubraci\u00f3n.\u00a0 Algunos de los caracteres de mayor utilidad en taxonom\u00eda, en especial en Bot\u00e1nica, no tienen ninguna utilidad conocida. Pero tengan o no tengan utilidad conocida, los caracteres nada pueden aportar en favor de la selecci\u00f3n natural, una entidad confusa que el autor asocia con la idea de progreso:<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Aun cuando no tenemos ninguna prueba buena de que exista en los seres org\u00e1nicos una tendencia innata hacia el desarrollo progresivo, sin embargo, esto se sigue necesariamente, como he procurado demostrar en el cap\u00edtulo cuarto, de la acci\u00f3n continua de la selecci\u00f3n natural, pues la mejor definici\u00f3n que se ha dado de un tipo superior de organizaci\u00f3n es el grado en que los \u00f3rganos se han especializado o diferenciado, y la selecci\u00f3n natural tiende hacia este fin, en cuanto que los \u00f3rganos son de este modo capaces de realizar sus funciones m\u00e1s eficazmente.<\/em><\/p>\n Y contin\u00faa tomando ejemplos e ideas de Lamarck sin citarlo, saltando de cr\u00edtico a cr\u00edtico y cambiando de tema sin cesar, siempre evitando cuidadosamente la menci\u00f3n de sus principales cr\u00edticos (Flourens y K\u00f6lliker).<\/p>\n <\/p>\n El autor contin\u00faa esquivando inconvenientes. Hasta aqu\u00ed, uno tras otro, ha mencionado nombres abstrusos, que se refieren a estructuras variadas, detalles de la anatom\u00eda de los diversos grupos animales: vibr\u00e1culos y ovicularios, pedicellarios. La menci\u00f3n de estos nombres, asociada con el conocimiento de las estructuras que designan, hace aparecer al autor como naturalista profesional, algo que no es. Pero es que, aunque lo fuese, la menci\u00f3n de nombres y el conocimiento de estructuras no le autorizar\u00edan a jugar con las palabras: La selecci\u00f3n natural no es explicaci\u00f3n, sino que por el contrario, viene a reemplazar toda explicaci\u00f3n. En nada se explica de este modo la formaci\u00f3n de las estructuras mencionadas y, mucho menos de las especies.<\/p>\n La jirafa, los picos de los patos, las barbas de la ballena, los pleuron\u00e9ctidos, las orqu\u00eddeas, las plantas trepadoras. El mundo entero ofrece ejemplos palmarios de la Selecci\u00f3n Natural en acci\u00f3n. Y si no se lo creen recuerden:<\/p>\n <\/p>\n Familiariz\u00e1ndose un poco, estas objeciones tan superficiales quedar\u00e1n olvidadas.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Lectura aconsejada:<\/p>\n