{"id":137965,"date":"2014-01-24T08:00:47","date_gmt":"2014-01-24T06:00:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/?p=137965"},"modified":"2013-12-11T14:36:46","modified_gmt":"2013-12-11T12:36:46","slug":"sinecdoque-y-confusion-provocada-en-el-parrafo-cuadrigentesimo-sexagesimo-primero-de-el-origen-de-las-especies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2014\/01\/24\/137965","title":{"rendered":"Sin\u00e9cdoque y Confusi\u00f3n provocada en el p\u00e1rrafo cuadrigent\u00e9simo sexag\u00e9simo primero de El Origen de las Especies"},"content":{"rendered":"

El autor se complace en repetir un viejo asunto, la incapacidad (suya) para distinguir entre especies y variedades, a la que aqu\u00ed viene a comparar con las pruebas de fecundidad:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>Es tambi\u00e9n sumamente instructivo comparar -pero no tengo lugar aqu\u00ed para entrar en detalles- las pruebas dadas por nuestros mejores bot\u00e1nicos en el problema de si ciertas formas dudosas tendr\u00edan que ser clasificadas como especies o como variedades, con las pruebas procedentes de la fecundidad aducidas por diferentes hibridadores o por el mismo observador seg\u00fan experimentos hechos en diferentes a\u00f1os. De este modo se puede demostrar que ni la esterilidad ni la fecundidad proporcionan una distinci\u00f3n segura entre especies y variedades. Las pruebas de este origen muestran gradaciones insensibles, y son dudosas en igual medida que las pruebas procedentes de otras diferencias de constituci\u00f3n y estructura.<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La conclusi\u00f3n es falsa y se basa, \u00a0como a menudo ocurre en este confuso autor, \u00a0en una sin\u00e9cdoque,\u00a0t<\/span>ropo que consiste en extender, restringir o alterar de alg\u00fan modo la significaci\u00f3n de las palabras, para designar un todo con el nombre de una de sus partes, o viceversa; un g\u00e9nero con el de una especie, o al contrario; una cosa con el de la materia de que est\u00e1 formada, etc.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Es decir: Esta afirmaci\u00f3n es falsa:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

De este modo se puede demostrar que ni la esterilidad ni la fecundidad proporcionan una distinci\u00f3n segura entre especies y variedades.<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Puesto que la ausencia de fertilidad (esterilidad) viene a ser prueba de distinci\u00f3n entre especies. As\u00ed la siguiente afirmaci\u00f3n es tambi\u00e9n falsa:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Las pruebas de este origen muestran gradaciones insensibles,<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Puesto que en la mayor\u00eda de los casos las pruebas no muestran gradaciones insensibles sino, fecundidad o esterilidad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

461<\/span><\/em><\/p>\n

It is certain, on the one hand, that the sterility of various species when crossed is so different in degree and graduates away so insensibly, and, on the other hand, that the fertility of pure species is so easily affected by various circumstances, that for all practical purposes it is most difficult to say where perfect fertility ends and sterility begins. I think no better evidence of this can be required than that the two most experienced observers who have ever lived, namely Kolreuter and Gartner, arrived at diametrically opposite conclusions in regard to some of the very same forms. It is also most instructive to compare\u2014but I have not space here to enter on details\u2014the evidence advanced by our best botanists on the question whether certain doubtful forms should be ranked as species or varieties, with the evidence from fertility adduced by different hybridisers, or by the same observer from experiments made during different years. It can thus be shown that neither sterility nor fertility affords any certain distinction between species and varieties. The evidence from this source graduates away, and is doubtful in the same degree as is the evidence derived from other constitutional and structural differences.<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

Es seguro, por una parte, que la esterilidad de diferentes especies, al cruzarse, es de grado tan distinto y presenta gradaciones tan insensibles, y, por otra, que la fecundidad de las especies puras es tan f\u00e1cilmente influida por diferentes circunstancias que, para todos los fines pr\u00e1cticos, es dificil\u00edsimo decir d\u00f3nde termina la fecundidad perfecta y d\u00f3nde empieza la esterilidad. Creo que no se puede pedir mejor prueba de esto que el que los dos observadores m\u00e1s experimentados que han existido, o sea K\u00f6lreuter y G\u00e4rtner, llegaron a conclusiones diametralmente opuestas respecto a algunas formas, exactamente las mismas. Es tambi\u00e9n sumamente instructivo comparar -pero no tengo lugar aqu\u00ed para entrar en detalles- las pruebas dadas por nuestros mejores bot\u00e1nicos en el problema de si ciertas formas dudosas tendr\u00edan que ser clasificadas como especies o como variedades, con las pruebas procedentes de la fecundidad aducidas por diferentes hibridadores o por el mismo observador seg\u00fan experimentos hechos en diferentes a\u00f1os. De este modo se puede demostrar que ni la esterilidad ni la fecundidad proporcionan una distinci\u00f3n segura entre especies y variedades. Las pruebas de este origen muestran gradaciones insensibles, y son dudosas en igual medida que las pruebas procedentes de otras diferencias de constituci\u00f3n y estructura.<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

Lectura aconsejada:<\/p>\n