Dice el autor:<\/p>\n
<\/p>\n
En los animales dom\u00e9sticos, las diferentes razas son por completo fecundas cuando se cruzan, aunque en muchos casos descienden de dos o m\u00e1s especies salvajes.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Pero, preguntamos: \u00bfCu\u00e1les son esos casos en los que las razas diferentes proceden de dos o m\u00e1s especies salvajes?<\/strong><\/p>\n Ninguno.<\/p>\n <\/p>\n Sigamos leyendo al respecto:<\/p>\n <\/p>\n Es casi seguro, por ejemplo, que nuestros perros descienden de diferentes troncos salvajes, y, sin embargo, exceptuando acaso ciertos perros dom\u00e9sticos ind\u00edgenas de Am\u00e9rica del Sur, todos son por completo fecundos entre s\u00ed;<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00bfAcaso el autor confunde lo que para \u00e9l es casi seguro con lo cierto o lo demostrado? Parece que s\u00ed, pero no nos extra\u00f1a puesto que un par de p\u00e1rrafos antes ha reconocido que la fe siempre aporta los motivos suficientes para creer.<\/p>\n <\/p>\n Por lo tanto a la disyuntiva planteada al final del p\u00e1rrafo que dice:<\/p>\n <\/p>\n Por consiguiente, o bien tenemos que abandonar la creencia en la esterilidad universal de las especies cuando se cruzan, o bien tenemos que mirar esta esterilidad en los animales, no como un distintivo indeleble, sino como un distintivo capaz de borrarse por la domesticaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A\u00f1adir\u00edamos una tercera opci\u00f3n:<\/p>\n <\/p>\n O bien tenemos que reconocer que todas las razas de una especie dom\u00e9stica pertenecen a la misma especie hasta que no se demuestre lo contrario.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n 468<\/em><\/p>\n With our domesticated animals, the various races when crossed together are quite fertile; yet in many cases they are descended from two or more wild species. From this fact we must conclude either that the aboriginal parent-species at first produced perfectly fertile hybrids, or that the hybrids subsequently reared under domestication became quite fertile. This latter alternative, which was first propounded by Pallas, seems by far the most probable, and can, indeed, hardly be doubted. It is, for instance, almost certain that our dogs are descended from several wild stocks; yet, with perhaps the exception of certain indigenous domestic dogs of South America, all are quite fertile together; but analogy makes me greatly doubt, whether the several aboriginal species would at first have freely bred together and have produced quite fertile hybrids. So again I have lately acquired decisive evidence that the crossed offspring from the Indian humped and common cattle are inter se perfectly fertile; and from the observations by Rutimeyer on their important osteological differences, as well as from those by Mr. Blyth on their differences in habits, voice, constitution, etc., these two forms must be regarded as good and distinct species. The same remarks may be extended to the two chief races of the pig. We must, therefore, either give up the belief of the universal sterility of species when crossed; or we must look at this sterility in animals, not as an indelible characteristic, but as one capable of being removed by domestication.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n En los animales dom\u00e9sticos, las diferentes razas son por completo fecundas cuando se cruzan, aunque en muchos casos descienden de dos o m\u00e1s especies salvajes. De este hecho podemos sacar la conclusi\u00f3n de que, o bien las especies progenitoras primitivas produjeron al principio h\u00edbridos perfectamente fecundos, o bien los h\u00edbridos que fueron criados despu\u00e9s en domesticidad se volvieron fecundos por completo. Esta \u00faltima alternativa, propuesta por vez primera por Pallas, parece, con mucho, la m\u00e1s probable, y, en verdad, dif\u00edcilmente puede ponerse en duda. Es casi seguro, por ejemplo, que nuestros perros descienden de diferentes troncos salvajes, y, sin embargo, exceptuando acaso ciertos perros dom\u00e9sticos ind\u00edgenas de Am\u00e9rica del Sur, todos son por completo fecundos entre s\u00ed; pero la analog\u00eda me hace dudar mucho de que las diferentes especies primitivas hayan criado al principio entre s\u00ed y producido h\u00edbridos completamente fecundos. Adem\u00e1s, recientemente he adquirido la prueba decisiva de que la descendencia cruzada del ceb\u00fa de la India y el ganado vacuno com\u00fan son perfectamente fecundos inter se; y, seg\u00fan las observaciones de R\u00fctimeyer sobre sus importantes diferencias osteol\u00f3gicas, lo mismo que seg\u00fan las de m\u00edster Blyth acerca de sus diferencias en costumbres, voz, constituci\u00f3n, etc., estas dos formas han de ser consideradas como buenas y distintas especies. Las mismas observaciones pueden extenderse a las dos razas principales del cerdo. Por consiguiente, o bien tenemos que abandonar la creencia en la esterilidad universal de las especies cuando se cruzan, o bien tenemos que mirar esta esterilidad en los animales, no como un distintivo indeleble, sino como un distintivo capaz de borrarse por la domesticaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n Lectura aconsejada:<\/p>\n