El t\u00edtulo de la nueva secci\u00f3n promete:<\/p>\n
<\/p>\n
Origen y causas de la esterilidad.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfTendr\u00e1 algo que decir el autor al respecto?<\/p>\n
Evidentemente, no. Pero no por eso va a dejar de escribir. Lo que hace el autor en estos casos en que se propone a s\u00ed mismo escribir sobre algo que no sabe, ya lo hemos visto en varias ocasiones. B\u00e1sicamente, recurre a sus t\u00f3picos, a sus lugares comunes: La selecci\u00f3n natural y las experiencias de los granjeros. Parece exagerado, pero lean y ya me dir\u00e1n\u2026\u2026<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
484<\/em><\/p>\n ORIGIN AND CAUSES OF THE STERILITY OF FIRST CROSSES AND OF HYBRIDS.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n At one time it appeared to me probable, as it has to others, that the sterility of first crosses and of hybrids might have been slowly acquired through the natural selection of slightly lessened degrees of fertility, which, like any other variation, spontaneously appeared in certain individuals of one variety when crossed with those of another variety. For it would clearly be advantageous to two varieties or incipient species if they could be kept from blending, on the same principle that, when man is selecting at the same time two varieties, it is necessary that he should keep them separate. In the first place, it may be remarked that species inhabiting distinct regions are often sterile when crossed; now it could clearly have been of no advantage to such separated species to have been rendered mutually sterile, and consequently this could not have been effected through natural selection; but it may perhaps be argued, that, if a species was rendered sterile with some one compatriot, sterility with other species would follow as a necessary contingency. In the second place, it is almost as much opposed to the theory of natural selection as to that of special creation, that in reciprocal crosses the male element of one form should have been rendered utterly impotent on a second form, while at the same time the male element of this second form is enabled freely to fertilise the first form; for this peculiar state of the reproductive system could hardly have been advantageous to either species.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n En un tiempo me pareci\u00f3 probable, como lo pareci\u00f3 a otros, que la esterilidad de los primeros cruzamientos y la de los h\u00edbridos habla sido adquirida lentamente por selecci\u00f3n natural de grados un poco menores de fecundidad, que, como cualquier otra variaci\u00f3n, apareci\u00f3 espont\u00e1neamente en ciertos individuos de una variedad al cruzarse con los de otra, pues tendr\u00eda que ser evidentemente ventajoso a dos variedades o especies incipientes si pudiesen preservarse de mezcla, por el mismo principio que cuando el hombre est\u00e1 seleccionando al mismo tiempo dos variedades es necesario que las tenga separadas. En primer lugar, puede observarse que las especies que viven en regiones distintas son muchas veces est\u00e9riles cuando se cruzan; ahora bien, no pudo evidentemente haber sido de ventaja alguna a estas especies separadas el haberse convertido en mutuamente est\u00e9riles, y, por consiguiente, esto no pudo haberse efectuado por selecci\u00f3n natural; aunque quiz\u00e1 pueda arg\u00fcirse que, si una especie fue hecha est\u00e9ril con relaci\u00f3n a otra del mismo pa\u00eds, la esterilidad con relaci\u00f3n a otras especies se seguir\u00eda como una consecuencia accidental necesaria. En segundo lugar, casi es tan opuesto a la teor\u00eda de la selecci\u00f3n natural como a la de la creaci\u00f3n especial el que en los cruzamientos rec\u00edprocos el elemento masculino de una forma haya sido hecho totalmente impotente para una segunda forma, cuando, al mismo tiempo, el elemento masculino de esta segunda forma est\u00e1 perfectamente capacitado para fecundar a la primera; pues esta condici\u00f3n particular del sistema reproductor dif\u00edcilmente pudo haber sido ventajoso para ninguna de las especies.<\/em><\/p>\n \n Lectura aconsejada:<\/p>\n