El autor prosigue su forzada y est\u00e9ril comparaci\u00f3n entre lo que \u00e9l mismo ha venido en llamar plantas ileg\u00edtimas e h\u00edbridos.<\/p>\n
La expresi\u00f3n que viene a justificar semejante comparaci\u00f3n es digna de anotaci\u00f3n para los manuales de ret\u00f3rica:<\/p>\n
<\/p>\n
Apenas es exageraci\u00f3n sostener que las plantas ileg\u00edtimas son h\u00edbridos producidos dentro de los l\u00edmites de una misma especie por la uni\u00f3n irregular de ciertas formas, mientras que los h\u00edbridos ordinarios est\u00e1n producidos por una uni\u00f3n irregular entre las llamadas especies distintas<\/em><\/p>\n <\/p>\n Apenas es exageraci\u00f3n<\/em><\/strong>. Es como decir \u00a1Casi nada! Pongan toda su atenci\u00f3n a la barbaridad que viene: h\u00edbridos producidos dentro de los l\u00edmites de una misma especie.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n El autor cuenta con todo el apoyo y escribe ignorando los principios m\u00e1s elementales de la Historia Natural.<\/p>\n <\/p>\n Llama la atenci\u00f3n la firmeza que adquieren de vez en cuando los comentarios de autor tan transigente . As\u00ed al final podemos preguntar por qu\u00e9 est\u00e1 tan seguro de lo que dice cuando dice:<\/p>\n <\/p>\n El bot\u00e1nico podr\u00eda entonces sostener que hab\u00eda probado positivamente, de conformidad con la opini\u00f3n com\u00fan, que las dos variedades eran dos especies tan buenas y distintas como cualesquiera otras del mundo; sin embargo, se habr\u00eda enga\u00f1ado por completo.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Puesto que si se ha permitido a lo largo de toda la obra quitar importancia al concepto de especie y en este mismo p\u00e1rrafo acaba de decir que las plantas ileg\u00edtimas son h\u00edbridos producidos dentro de los l\u00edmites de una misma especie, entonces \u00bfqui\u00e9n le autoriza ahora para criticar a ese bot\u00e1nico imaginario (alter ego<\/em> de s\u00ed mismo) cuando venga afirmando que las dos variedades eran dos especies tan buenas y distintas como cualesquiera otras del mundo?. \u00bfQui\u00e9n se habr\u00eda enga\u00f1ado por completo? \u00bfQui\u00e9n habr\u00eda enga\u00f1ado a qui\u00e9n?<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n 497<\/em><\/p>\n Altogether there is the closest identity in character and behaviour between illegitimate plants and hybrids. It is hardly an exaggeration to maintain that illegitimate plants are hybrids, produced within the limits of the same species by the improper union of certain forms, while ordinary hybrids are produced from an improper union between so-called distinct species. We have also already seen that there is the closest similarity in all respects between first illegitimate unions and first crosses between distinct species. This will perhaps be made more fully apparent by an illustration; we may suppose that a botanist found two well-marked varieties (and such occur) of the long-styled form of the trimorphic Lythrum salicaria, and that he determined to try by crossing whether they were specifically distinct. He would find that they yielded only about one-fifth of the proper number of seed, and that they behaved in all the other above specified respects as if they had been two distinct species. But to make the case sure, he would raise plants from his supposed hybridised seed, and he would find that the seedlings were miserably dwarfed and utterly sterile, and that they behaved in all other respects like ordinary hybrids. He might then maintain that he had actually proved, in accordance with the common view, that his two varieties were as good and as distinct species as any in the world; but he would be completely mistaken.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n En conjunto, entre las plantas ileg\u00edtimas y los h\u00edbridos existe la mayor identidad en caracteres y modo de conducirse. Apenas es exageraci\u00f3n sostener que las plantas ileg\u00edtimas son h\u00edbridos producidos dentro de los l\u00edmites de una misma especie por la uni\u00f3n irregular de ciertas formas, mientras que los h\u00edbridos ordinarios est\u00e1n producidos por una uni\u00f3n irregular entre las llamadas especies distintas. Ya hemos visto, adem\u00e1s, que existe la mayor semejanza por todos conceptos entre las primeras uniones ileg\u00edtimas y los primeros cruzamientos entre especies distintas. Esto, quiz\u00e1, se har\u00eda a\u00fan m\u00e1s patente mediante un ejemplo; supongamos que un bot\u00e1nico encontrase dos variedades bien se\u00f1aladas -como las hay- de la forma de estilo largo del Lythrum salicaria, que es trimorfo, y que decidiese experimentar por cruzamiento si eran o no espec\u00edficamente distintas. El bot\u00e1nico ver\u00eda que produc\u00edan s\u00f3lo un quinto aproximadamente del n\u00famero normal de semillas, y que se conduc\u00edan en todos los conceptos antes detallados como si fuesen dos especies distintas. Pero, para cerciorarse, tendr\u00eda que criar plantas de las semillas supuestas h\u00edbridas, y encontrar\u00eda que las plantas nacidas de ellas eran miserablemente enanas y completamente est\u00e9riles, y que se conduc\u00edan en todos los restantes conceptos lo mismo que los h\u00edbridos ordinarios. El bot\u00e1nico podr\u00eda entonces sostener que hab\u00eda probado positivamente, de conformidad con la opini\u00f3n com\u00fan, que las dos variedades eran dos especies tan buenas y distintas como cualesquiera otras del mundo; sin embargo, se habr\u00eda enga\u00f1ado por completo.<\/em><\/p>\n \n Lectura aconsejada:<\/p>\n