Siguen los disparates y la confusi\u00f3n va aumentando. As\u00ed dice el autor:<\/p>\n
<\/p>\n
que la prueba fisiol\u00f3gica de diminuci\u00f3n de fecundidad, tanto en los primeros cruzamientos como en los h\u00edbridos, no es un criterio seguro de distinci\u00f3n espec\u00edfica<\/em><\/p>\n <\/p>\n Por supuesto que no es un criterio seguro. En ciencia nada es seguro. Se trata m\u00e1s bien de probabilidad y optimizaci\u00f3n. La fecundidad no es criterio seguro pero es el mejor que hay.<\/p>\n <\/p>\n No creo que lo entienda ni el mismo cuando dice:<\/p>\n <\/p>\n porque encontramos -y esto me parece de particular importancia- que pueden existir dos o tres formas de la misma especie, que no difieren por ning\u00fan concepto, ni de estructura ni de constituci\u00f3n, con relaci\u00f3n a las condiciones externas, y, sin embargo, son est\u00e9riles cuando se unen de ciertos modos; pues debemos recordar que la uni\u00f3n que resulta est\u00e9ril es la de elementos sexuales de los individuos de la misma forma -por ejemplo, de dos formas de estilo largo-, mientras que la uni\u00f3n de elementos sexuales pertenecientes a dos formas distintas es la que resulta fecunda.<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00bfPodr\u00eda haber dado un ejemplo claro? \u00bfAcaso no demuestra en lo poco que indica del ejemplo que se contradice con lo expuesto? Si al principio dec\u00eda: que no difieren por ning\u00fan concepto, ni de estructura ni de constituci\u00f3n, con relaci\u00f3n a las condiciones externas <\/em>a qu\u00e9 viene luego esto otro: mientras que la uni\u00f3n de elementos sexuales pertenecientes a dos formas distintas es la que resulta fecunda<\/em><\/p>\n <\/p>\n No sorprende nada la conclusi\u00f3n final :<\/p>\n <\/p>\n no me extender\u00e9 sobre este asunto tan obscuro.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n 498<\/em><\/p>\n The facts now given on dimorphic and trimorphic plants are important, because they show us, first, that the physiological test of lessened fertility, both in first crosses and in hybrids, is no safe criterion of specific distinction; secondly, because we may conclude that there is some unknown bond which connects the infertility of illegitimate unions with that of their illegitimate offspring, and we are led to extend the same view to first crosses and hybrids; thirdly, because we find, and this seems to me of especial importance, that two or three forms of the same species may exist and may differ in no respect whatever, either in structure or in constitution, relatively to external conditions, and yet be sterile when united in certain ways. For we must remember that it is the union of the sexual elements of individuals of the same form, for instance, of two long-styled forms, which results in sterility; while it is the union of the sexual elements proper to two distinct forms which is fertile. Hence the case appears at first sight exactly the reverse of what occurs, in the ordinary unions of the individuals of the same species and with crosses between distinct species. It is, however, doubtful whether this is really so; but I will not enlarge on this obscure subject.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Los hechos que se acaban de citar, referentes a las plantas dimorfas y trimorfas, son importantes: primero, porque nos muestran que la prueba fisiol\u00f3gica de diminuci\u00f3n de fecundidad, tanto en los primeros cruzamientos como en los h\u00edbridos, no es un criterio seguro de distinci\u00f3n espec\u00edfica; segundo, porque podemos sacar la conclusi\u00f3n de que existe alg\u00fan lazo desconocido que une la infecundidad de las uniones ileg\u00edtimas con la de su ileg\u00edtima descendencia, y nos vemos llevados a hacer extensiva la misma opini\u00f3n a los primeros cruzamientos y a los h\u00edbridos; y tercero, porque encontramos -y esto me parece de particular importancia- que pueden existir dos o tres formas de la misma especie, que no difieren por ning\u00fan concepto, ni de estructura ni de constituci\u00f3n, con relaci\u00f3n a las condiciones externas, y, sin embargo, son est\u00e9riles cuando se unen de ciertos modos; pues debemos recordar que la uni\u00f3n que resulta est\u00e9ril es la de elementos sexuales de los individuos de la misma forma -por ejemplo, de dos formas de estilo largo-, mientras que la uni\u00f3n de elementos sexuales pertenecientes a dos formas distintas es la que resulta fecunda. Por consiguiente, el caso aparece, a primera vista, exactamente a la inversa de lo que sucede en las uniones ordinarias de individuos de la misma especie y en cruzamientos entre especies distintas. Sin embargo, es dudoso que realmente sea as\u00ed; pero no me extender\u00e9 sobre este asunto tan obscuro.<\/em><\/p>\n \n Lectura aconsejada:<\/p>\n