Cambia de tema el autor y comienza nueva secci\u00f3n sobre la fertilidad de las variedades. Llama la atenci\u00f3n la manera como empieza este p\u00e1rrafo, expresando opini\u00f3n opuesta a la que el autor nos tiene acostumbrados:<\/p>\n
<\/p>\n
Puede presentarse como un argumento abrumador, que tiene que haber alguna distinci\u00f3n esencial entre las especies y las variedades, puesto que estas \u00faltimas, por mucho que puedan diferir entre s\u00ed por su apariencia externa, se cruzan con toda facilidad y producen descendencia completamente fecunda….<\/em><\/p>\n Lo que sigue, viene, como tantas veces, a contradecir lo dicho:<\/p>\n Salvo algunas excepciones, que se citar\u00e1n ahora, admito por completo que \u00e9sta es la regla. <\/em><\/p>\n Pero entonces \u00bfCu\u00e1les son estas excepciones? Ya veremos….<\/p>\n El resto del p\u00e1rrafo muestra una escasa capacidad de razonamiento l\u00f3gico.<\/p>\n <\/p>\n Dice:<\/p>\n <\/p>\n Si arg\u00fcimos as\u00ed, en un c\u00edrculo vicioso, seguramente tendr\u00e1 que concederse la fecundidad de todas las variedades producidas en la naturaleza.<\/p>\n <\/p>\n Pero no se trata de argumentar en c\u00edrculo vicioso, sino de defender un criterio que es el mejor que se ha encontrado en la Historia Natural para distinguir especies de variedades. No entenderlo obliga, sin duda a permanecer en un c\u00edrculo vicioso lo que parece ser la intenci\u00f3n principal del autor.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n 500<\/em><\/p>\n FERTILITY OF VARIETIES WHEN CROSSED, AND OF THEIR MONGREL OFFSPRING, NOT UNIVERSAL.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n It may be urged as an overwhelming argument that there must be some essential distinction between species and varieties inasmuch as the latter, however much they may differ from each other in external appearance, cross with perfect facility, and yield perfectly fertile offspring. With some exceptions, presently to be given, I fully admit that this is the rule. But the subject is surrounded by difficulties, for, looking to varieties produced under nature, if two forms hitherto reputed to be varieties be found in any degree sterile together, they are at once ranked by most naturalists as species. For instance, the blue and red pimpernel, which are considered by most botanists as varieties, are said by Gartner to be quite sterile when crossed, and he consequently ranks them as undoubted species. If we thus argue in a circle, the fertility of all varieties produced under nature will assuredly have to be granted.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Puede presentarse como un argumento abrumador, que tiene que haber alguna distinci\u00f3n esencial entre las especies y las variedades, puesto que estas \u00faltimas, por mucho que puedan diferir entre s\u00ed por su apariencia externa, se cruzan con toda facilidad y producen descendencia completamente fecunda. Salvo algunas excepciones, que se citar\u00e1n ahora, admito por completo que \u00e9sta es la regla. Pero el asunto est\u00e1 rodeado de dificultades, pues, por lo que se refiere a las variedades producidas en la naturaleza, si dos formas tenidas hasta ahora como variedades se encuentra que son est\u00e9riles entre s\u00ed en alg\u00fan grado, la mayor parte de los naturalistas las clasificar\u00e1n inmediatamente como especies. Por ejemplo: de los murajes de flores azules y los de flores blancas, que son considerados como variedades por la mayor parte de los bot\u00e1nicos, G\u00e4rtner dice que son completamente est\u00e9riles al cruzarse, y, en consecuencia, los clasifica como especies indubitables. Si arg\u00fcimos as\u00ed, en un circulo vicioso, seguramente tendr\u00e1 que concederse la fecundidad de todas las variedades producidas en la naturaleza.<\/em><\/p>\n Lectura aconsejada:<\/p>\n