- \n
- \u00a0Historia de la construcci\u00f3n b\u00e1sica del modelo gen\u00e9tico neodarwiniano<\/strong><\/li>\n
- A)\u00a0 El concepto de la epigen\u00e9tica, y cr\u00edtica al modelo hereditario de Watson y Crick<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. B) Investigaciones recientes que ponen en entredicho la idea original de Watson y Crick y sus seguidores<\/strong><\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
- \n
- Historia de la construcci\u00f3n b\u00e1sica del modelo gen\u00e9tico neodarwiniano<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
![\"\"](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/bc\/Friedrich_Miescher.jpg\/200px-Friedrich_Miescher.jpg\")
<\/p>\nFrederich Miescher (Wikipedia)<\/p>\n
Seg\u00fan se sabe, el descubridor del ADN antes de que la mol\u00e9cula fuera llamada as\u00ed, fue Frederich Miescher (1844 -1895) trabajando con esperma de salm\u00f3n. Es necesario aclarar que la sustancia que el encontr\u00f3 y a la cual llam\u00f3 nucle\u00edna en 1874, conten\u00eda, -seg\u00fan los an\u00e1lisis qu\u00edmicos de aquel tiempo-, \u00e1cido fosf\u00f3rico asociado con una sustancia\u00a0sui generis<\/em>\u00a0que hoy sabemos que son las bases nitrogenadas. Miescher aisl\u00f3 esta mol\u00e9cula lo que permiti\u00f3 su an\u00e1lisis posterior. Oskar Hertwig, \u00a0junto con Weismann \u2013una voz oficial de mucha autoridad-, se habr\u00edan expresado en el sentido de que \u201c\u2026es altamente probable que la nucle\u00edna sea la responsable no solo de la fertilizaci\u00f3n sino de la transmisi\u00f3n de los caracteres\u201d. M\u00e1s tarde, Walter Fleming descubrir\u00eda una mol\u00e9cula dentro del n\u00facleo a la que llam\u00f3 \u201ccromatina\u201d, Fleming la relacion\u00f3 directamente con la nucle\u00edna. M\u00e1s tarde, Thomas Hunt Morgan vindicar\u00eda la idea a la que hab\u00edan llegado las especulaciones de varios investigadores de finales del siglo XIX, respaldados por Weismann, de que los cromosomas son los \u00fanicos transmisores de la herencia. Pero, seg\u00fan se sabe, \u00a0Weismann le daba una connotaci\u00f3n muy reduccionista y m\u00edstica a la funci\u00f3n de las mol\u00e9culas hereditarias, situ\u00e1ndolas en el papel de principal transmisor de los caracteres, haciendo a un lado el papel del citoplasma, de quien evidentemente se podr\u00eda pensar, ser\u00eda el intermediario entre el medio ambiente extracelular y el n\u00facleo. Eso hac\u00eda m\u00e1s imposible el siquiera considerar que cualquier factor medioambiental afectara el n\u00facleo, ya sea en la c\u00e9lula som\u00e1tica o germinal. Weismann de hecho aseveraba que los cromosomas formaban un mundo apartado del cuerpo del organismo y de sus condiciones de vida, que era \u201cuna substancia hereditaria inmortal, independiente de las peculiaridades cualitativas del desarrollo del cuerpo vivo y que dirige el cuerpo perecedero, pero no es engendrada por \u00e9l\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/desproporcionaurea.files.wordpress.com\/2013\/04\/biobeltran.png?w=470&h=199\")
<\/p>\nImagen de Desproporci\u00f3n \u00e1urea<\/a>.<\/p>\n
Al respecto, los siguientes p\u00e1rrafos referidos por Enrique Beltr\u00e1n (1945), son de particular importancia pues fueron recientemente re-visitados experimentalmente con las t\u00e9cnicas modernas de la biolog\u00eda molecular, tanto en plantas protistas y mam\u00edferos, en estos \u00faltimos se ha implementado una conjunci\u00f3n de t\u00e9cnicas que involucran la electrofisiolog\u00eda y la observaci\u00f3n del comportamiento animal, deriv\u00e1ndose de ello importantes publicaciones estando a punto de cumplirse el primer decenio del siglo XXI, las cuales referiremos m\u00e1s adelante, pero que apuntalan el buen nombre del sabio Lamarck. Pero de hecho han habido observaciones sencillas que demuestran plenamente lo dicho por el invertebrista antes de que estas recientes publicaciones circularan por todo el orbe (ver art\u00edculo de Otto Landman en este blog<\/a>). C\u00f3mo dec\u00edamos, Beltr\u00e1n ya se\u00f1alaba en el a\u00f1o de 1945 lo siguiente:<\/p>\n
\u201cGuyenot (1930) y Prenant (1936), aunque teniendo esa posici\u00f3n (el que los cromosomas son los principales transmisores), critican a los extremistas que piensan que la acci\u00f3n de los factores extra\u00f1os a los genes, especialmente del citoplasma, no tienen importancia al respecto\u201d.<\/p>\n
Al respecto, y siguiendo con la l\u00ednea dejada por Weismann, los descubridores de la estructura del ADN (si es que lo fueron), dir\u00edan que se inspiraron en el libro de Schr\u00f6dinger titulado: \u00bfQu\u00e9 es la vida desde el punto de vista de lo f\u00edsico?<\/p>\n
Schr\u00f6dinger parec\u00eda profetizar el descubrimiento de la mol\u00e9cula transmisora d\u00e1ndole un car\u00e1cter providencial. Schr\u00f6dinger en efecto, escribir\u00eda lo siguiente en 1944:<\/p>\n
\u201cEl alma individual es igual al alma omnipotente omn\u00edmoda e inmortal\u2026 es lo m\u00e1s que puede alcanzar un bi\u00f3logo que quiera demostrar de un solo golpe la existencia de Dios y la inmortalidad del alma\u201d.<\/p>\n
Lisenko creer\u00e1 que est\u00e1 haciendo alusi\u00f3n a la mol\u00e9cula inmortal de Weismann.<\/p>\n
Es por ello pertinente el citar nuevamente a Schr\u00f6dinger quien escribir\u00eda luego en un tono neolamarckiano en 1958, haciendo referencia al creador del t\u00e9rmino epigen\u00e9tica Conrad H. Waddington. Aqu\u00ed vemos que no necesariamente se inscribe en el ideario que m\u00e1s tarde impondr\u00e1 el dogma de la biolog\u00eda molecular:<\/p>\n
\u201cA primera vista, las ideas de Darwin (frente a las de Lamarck) parecieran otorgar un escaso significado para la evoluci\u00f3n de la conducta de las plantas y animales individuales; por ejemplo, a la preferencia que un animal individual puede mostrar por una nueva especie de alimento o por un nuevo m\u00e9todo de caza. La idea nueva de la teor\u00eda de la selecci\u00f3n org\u00e1nica, es que estas formas de conducta individual pueden influir en la evoluci\u00f3n del filum por medio de la selecci\u00f3n natural. La idea es sencilla: cada nueva modalidad de comportamiento puede considerarse la selecci\u00f3n de un nicho ecol\u00f3gico nuevo\u2026al adoptar un mismo entorno\u2026 hay una nueva influencia ambiental,..una nueva presi\u00f3n selectiva. Y es entonces cuando esta nueva presi\u00f3n selectiva gu\u00eda el desarrollo gen\u00e9tico y produce la adaptaci\u00f3n al nuevo entorno. Esta teor\u00eda sencilla y convincente es de hecho antigua \u2013seg\u00fan muestra Alister Hardy-, es anterior a Darwin e incluso a Lamarck, pero durante los \u00faltimos a\u00f1os se ha vuelto a descubrir, siendo desarrollada y contrastada experimentalmente, por ejemplo, por Waddington. Esta teor\u00eda demuestra, mucho m\u00e1s claramente que Lamarck, que la conducta, como el deseo de explorar, la curiosidad del animal, y los gustos y aversiones de un animal, puede ejercer una influencia decisiva en el desarrollo filogen\u00e9tico de los genes. As\u00ed pues, cada novedad conductual de un organismo individual tiene consecuencias filogen\u00e9ticas creadoras y a menudo revolucionarias. Esto muestra que la iniciativa individual desempe\u00f1a un papel activo en el desarrollo darwiniano. Esta observaci\u00f3n invalida la impresi\u00f3n desesperada y deprimente que ha rodeado al darwinismo desde hace tanto tiempo, cuando parec\u00eda que la actividad del organismo no podr\u00eda desempe\u00f1ar ning\u00fan papel en el mecanismo de selecci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Watson y Crick, habi\u00e9ndose inspirado en el libro del cuarenta y cuatro de Shr\u00f6dinger, corroborar\u00edan de manera circunstancial el concepto que sobre el ADN ten\u00eda Weismann, pues posteriormente sucedi\u00f3 que, junto con otros cient\u00edficos premios Nobel, construir\u00edan los cimientos de toda una estructura moderna neodarwiniana, al decir de manera monol\u00edtica y en bloque con una determinaci\u00f3n casi fan\u00e1tica, que el proceso secuencial en la expresi\u00f3n del ADN a ARN y prote\u00edna, se desenvuelve de manera unidireccional e irreversible, (ADN-ARN-prote\u00edna), alegando el que esto dejaba fuera cualquier incidencia medioambiental sobre cualquier modificaci\u00f3n en la estructura de un gen. Luego obtendr\u00edan alg\u00fan sustento en investigaciones realizadas en microorganismos, lo que parec\u00eda darles la raz\u00f3n. Pero de eso a decir que la funcionalidad del ADN dejaba fuera el concepto lamarckiano, ser\u00eda un exceso que habr\u00e1n de pagar caro, sobre todo aquellos que se han arrodillado ante las tesis preconizadas por Watson, Crick, Luria, Jacob y Monod. Es verdad tambi\u00e9n que el modelo en su din\u00e1mica funcional: replicaci\u00f3n y transcripci\u00f3n, adem\u00e1s de la traducci\u00f3n, responder\u00eda muy bien a las expectativas de Weismann, desmarc\u00e1ndose empero de la opini\u00f3n de Shr\u00f6dinger en todos sus puntos (seg\u00fan podemos inferir) aunque \u00e9l haya sido el motivo de su inspiraci\u00f3n.<\/p>\n
- \n
- A)\u00a0 El concepto de la epigen\u00e9tica, y cr\u00edtica al modelo hereditario de Watson y Crick<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
Existi\u00f3 la posibilidad de investigar en t\u00e9rminos de la gen\u00e9tica moderna, la explicaci\u00f3n epigen\u00e9tica preconizada por Waddington (1942), es decir, sobre si \u00e9sta podr\u00eda ser complementaria a aquellas dadas por la biolog\u00eda molecular. Pero esto no fue posible, al respecto, Monod dir\u00eda lo siguiente para de una vez por todas \u2013y seg\u00fan \u00e9l- matar el ideario que sobre el devenir de la historia hab\u00eda dejado resabios del Lineo Franc\u00e9s:<\/p>\n
\u201cEs preciso a\u00f1adir, finalmente -y este es un punto es de una gran importancia-, que el mecanismo de la traducci\u00f3n es estrictamente irreversible. Ni se ha observado, no es concebible, que la informaci\u00f3n sea jam\u00e1s transformada en el sentido inverso es decir de prote\u00edna a ADN. Esta noci\u00f3n se apoya en un conjunto de sus observaciones tan completas y tan seguras hoy en d\u00eda, y sus consecuencias en la teor\u00eda, de la evoluci\u00f3n, principalmente, son tan importantes que se las debe considerar como uno de los principios fundamentales de la moderna biolog\u00eda. De esto se deduce, en efecto, que no hay mecanismo posible por el que la estructura y las performances pudieran ser modificadas y estas modificaciones transmitidas aunque solo fuera parcialmente a la descendencia, si no es como consecuencia de una alteraci\u00f3n de las estructuras representadas por un segmento de la secuencia del ADN.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.cobach-elr.com\/academias\/quimicas\/biologia\/biologia\/curtis\/libro\/img\/14-24.jpg\")
<\/p>\nEl sistema entero, por consecuencia, es totalmente, intensamente conservador, cerrado sobre s\u00ed mismo, y absolutamente incapaz de recibir cualquier instrucci\u00f3n del mundo exterior.<\/p>\n
Nada permite suponer que nuestras concepciones sobre este punto deber\u00e1n o incluso podr\u00e1n ser revisadas en otro\u201d\u2026\u201d..Es pues la noci\u00f3n, o m\u00e1s bien el espectro que debe a toda costa exorcizar todas las ideolog\u00edas vitalistas y animalistas.<\/p>\n
Y sin embargo, la falsa paradoja del enriquecimiento epigen\u00e9tico se puede ver, pues, una contradicci\u00f3n en el hecho de decir que el genoma define enteramente la funci\u00f3n de una prote\u00edna mientras que esta funci\u00f3n est\u00e1 ligada a una estructura tridimensional cuyo contenido informativo es m\u00e1s rico que la contribuci\u00f3n directamente aportada a esta estructura por el determinismo gen\u00e9tico.<\/p>\n
Esta contradicci\u00f3n no ha dejado de ser revisada por ciertos cr\u00edticos de la teor\u00eda biol\u00f3gica moderna. Especialmente Elsasser, quien ve precisamente en el desarrollo epigen\u00e9tico de las estructuras macrosc\u00f3picas de los seres vivos, un fen\u00f3meno f\u00edsicamente inexplicable, en raz\u00f3n del enriquecimiento sin causas que \u00e9l parece testimoniar. Este mecanismo desaparece cuando se observan los mecanismos de la epig\u00e9nesis molecular, el enriquecimiento de informaci\u00f3n, proviene de lo que la informaci\u00f3n gen\u00e9tica (representada por la secuencia) expresa de hecho en condiciones iniciales bien definidas tales que entre todas las estructuras posibles, una sola de ellas es de hecho realizable<\/p>\n
M\u00e1s tarde, entonces, habr\u00eda dejado claro que la autorregulaci\u00f3n en el ADN tiene ciertos l\u00edmites que curiosamente se ci\u00f1e a algunas propuestas darwinistas, pero por otro lado, deja claro que de acuerdo a ello y a la unidireccionalidad de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica que \u201cla conducta adquirida no se puede transferir a la siguiente generaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Seg\u00fan lo parec\u00eda, y de acuerdo a varias autoridades cuasi-sagradas que pod\u00edan hablar sobre la evoluci\u00f3n, con el descubrimiento parcial del funcionamiento del ADN, se obten\u00edan las pruebas definitivas y contundentes que sepultaban con una losa muy pesada la figura de Lamarck (c\u00f3mo por ejemplo, lo que habr\u00eda dejado establecido un hiperdarwiniano c\u00f3mo Ernst Mayr en un art\u00edculo claramente denigratorio hacia la figura del invertebrista realizado en1973).<\/p>\n
Tales actos de deslinde hacia la figura del invertebrista, tambi\u00e9n lo eran en t\u00e9rminos modernos para Conrad Hal Waddington (1905-1975), embri\u00f3logo Ingl\u00e9s destacado, quien en los a\u00f1os cuarenta del siglo XX, se habr\u00eda decidido a no dejar morir del todo el ideario del Linneo Franc\u00e9s, hace uso del ahora muy conocido t\u00e9rmino \u201cepigen\u00e9tica\u201d. El t\u00e9rmino de epigen\u00e9tica en el siglo XX, ya hab\u00eda sido establecido por el mismo Waddington defini\u00e9ndolo como aquellas interacciones de los genes con su medio ambiente las que finalmente conllevan a la consolidaci\u00f3n del fenotipo, enfatiza con ello el que los mecanismos epigen\u00e9ticos var\u00edan en respuesta al medio ambiente. Waddington habr\u00eda sido excluido del registro de la historia por tener una cierta inclinaci\u00f3n a lo expresado por Lamarck. Esta explicaci\u00f3n moderada sobre el lamarckismo intentaba el no oponerse de manera directa a la idea original darwiniana, pues \u00e9l siempre crey\u00f3 en la selecci\u00f3n natural. Para 1963, todav\u00eda Waddington trata de llamar la atenci\u00f3n hacia la importancia de la estrategia epigen\u00e9tica, pero ya sin mencionarla c\u00f3mo tal:<\/p>\n
\u201cUsualmente los resultados de la interacci\u00f3n entre el n\u00facleo y el citoplasma no son visibles, pero tienen que ver con reacciones qu\u00edmicas en las cuales los genes toman parte. Nosotros lo podemos observar en la siguiente v\u00eda: suponga que en un particular tipo de citoplasma, los genes se activan. Estos genes pueden as\u00ed producir sustancias que ser\u00e1n adicionadas al citoplasma, alter\u00e1ndolo. Esta alteraci\u00f3n del citoplasma puede ahora tener una diferente reacci\u00f3n con el n\u00facleo para que otros genes entren en operaci\u00f3n. As\u00ed, el citoplasma puede ser alterado de nuevo y hacer que otros genes entren en juego\u201d.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/mfareview.files.wordpress.com\/2012\/10\/waddington-portrait-gb237-coll41-9-5-2.jpeg?w=640&h=480\")
<\/p>\n
- A)\u00a0 El concepto de la epigen\u00e9tica, y cr\u00edtica al modelo hereditario de Watson y Crick<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
- A)\u00a0 El concepto de la epigen\u00e9tica, y cr\u00edtica al modelo hereditario de Watson y Crick<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n