{"id":138718,"date":"2014-08-05T08:00:02","date_gmt":"2014-08-05T06:00:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/?p=138718"},"modified":"2014-08-01T10:26:21","modified_gmt":"2014-08-01T08:26:21","slug":"ejemplos-de-la-paleontologia-en-el-parrafo-quingentesimo-nonagesimo-sexto-del-origen-de-las-especies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2014\/08\/05\/138718","title":{"rendered":"Ejemplos de la paleontolog\u00eda en el p\u00e1rrafo quingent\u00e9simo nonag\u00e9simo sexto del Origen de las Especies"},"content":{"rendered":"

Comenzamos nueva secci\u00f3n titulada De las afinidades de las especies extinguidas entre s\u00ed y con las formas vivientes<\/em>, y ya el t\u00edtulo encierra una gran ambig\u00fcedad, puesto que nos indica que existen afinidades entre especies extinguidas entre s\u00ed y con las formas vivientes. Entonces: \u00bfD\u00f3nde va a parar la evoluci\u00f3n?, pero no adelantemos acontecimientos y leamos despacio el p\u00e1rrafo. F\u00edjense en esto que dice al principio:<\/p>\n

Se reparten todas entre un corto n\u00famero de grandes clases, y este hecho se explica en seguida por el principio de la descendencia.<\/em><\/p>\n

Esto es precisamente lo contrario que indica el sentido com\u00fan y lo contrario que le criticaron muchos de sus contempor\u00e1neos, por ejemplo Agassiz, a quien no tardaremos en encontrar citado en este p\u00e1rrafo. En realidad si todas las especies, vivientes y extinguidas se reparten entre un corto n\u00famero de grandes clases, \u00a0este hecho no se explica en absoluto por ning\u00fan principio de la descendencia o transformaci\u00f3n.<\/p>\n

El autor va a intentar convencernos de lo siguiente:<\/p>\n

El que las formas org\u00e1nicas extinguidas ayudan a llenar los intervalos que existen entre g\u00e9neros, familias y \u00f3rdenes vivientes, es ciert\u00edsimo<\/em><\/p>\n

\u00bfLo conseguir\u00e1? Veamos. Ya es algo digno de reconocer que no incluya Clases ni Phylum, ah\u00ed parece que no vamos a entrar. Con raz\u00f3n. Pero veamos qu\u00e9 hay al respecto de los intervalos que existen entre g\u00e9neros, familias y \u00f3rdenes vivientes<\/em>. A tal fin promete dar unos cuantos ejemplos\u2026\u2026.Por mi parte los encuentro muy dispares y de variada significaci\u00f3n. Veamos:<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. Si limitamos nuestra atenc\u00ed\u00f3n a las especies vivientes, o a las especies extinguidas de la misma clase, la serie es mucho menos perfecta que si combinamos ambas en un sistema general. En los escritos del profesor Owen nos encontramos continuamente con la expresi\u00f3n formas generalizadas aplicada a animales extinguidos, y en los escritos de Agassiz con la expresi\u00f3n tipos prof\u00e9ticos o sint\u00e9ticos, y estos t\u00e9rminos implican el que tales formas son de hecho eslabones intermedios o de uni\u00f3n.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    La serie es m\u00e1s perfecta cuando consideramos las especies vivientes y las extinguidas. En eso estamos de acuerdo. El problema llega cuando nos preguntamos qu\u00e9 quiere decir que la serie es m\u00e1s perfecta. \u00a0Cuando Owen se refiere a formas generalizadas se refiere seguramente a un g\u00e9nero, familia u orden. No a forma de transici\u00f3n alguna.\u00a0 Lo mismo ocurre con la expresi\u00f3n tipos prof\u00e9ticos o sint\u00e9ticos <\/em>de Agassiz. Los tipos sint\u00e9ticos sintetizan una familia, no representan eslabones de uni\u00f3n como err\u00f3neamente se indica al final de la frase. De todos modos los ejemplos permanecen en el aire y no demuestran nada, ni lo uno ni lo otro. De nuevo el autor se ha quedado a mitad de camino al exponerlos. Como en el siguiente ejemplo:<\/p>\n

     <\/p>\n

    2.\u00a0 Otro distinguido paleont\u00f3logo, monsieur Gaudry, ha demostrado del modo m\u00e1s notable que muchos de los mam\u00edferos f\u00f3siles descubiertos por \u00e9l en el \u00c1tica sirven para llenar los intervalos que existen entre g\u00e9neros vivientes.<\/em><\/p>\n

    <\/em>Ahora bien: \u00bfQu\u00e9 mam\u00edfero f\u00f3sil descubierto por Gaudry llena el intervalo entre cu\u00e1l y cu\u00e1l otro g\u00e9nero viviente? El autor no sabe o no contesta.<\/p>\n

    El siguiente ejemplo puede parecer m\u00e1s ajustado con la propuesta del autor, pero no sabemos si resiste un examen detallado. En su primera parte hace referencia a una simple reordenaci\u00f3n taxon\u00f3mica. Mientras que hay un enlace misterioso entre dos sentencias absolutamente diferentes. Veamos:<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. Cuvier clasificaba los rumiantes y los paquidermos como dos \u00f3rdenes, de los m\u00e1s distintos, de mam\u00edferos; pero han sido desenterradas tantas formas intermedias f\u00f3siles, que Owen ha tenido que alterar toda la clasificaci\u00f3n, y ha colocado ciertos paquidermos en un mismo suborden con rumiantes; por ejemplo, anula, mediante graduaciones, el intervalo, grande en apariencia, entre el cerdo y el camello. Los ungulados o mam\u00edferos de cascos y pezu\u00f1as se dividen ahora en un grupo con n\u00famero par de dedos y otro con n\u00famero impar de dedos; pero la Macrauchenia de Am\u00e9rica del Sur enlaza hasta cierto punto estas dos grandes divisiones.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      En el texto llama la atenci\u00f3n lo siguiente:<\/p>\n

      Owen ha tenido que alterar toda la clasificaci\u00f3n, y ha colocado ciertos paquidermos en un mismo suborden con rumiantes; por ejemplo, anula, mediante graduaciones, el intervalo, grande en apariencia, entre el cerdo y el camello.<\/em><\/p>\n

      \u00a0<\/em>Que Owen haya alterado la clasificaci\u00f3n nos parece bien. Las clasificaciones no son algo inmutable. Pero si se trataba de unir a algunos paquidermos con rumiantes \u00bfC\u00f3mo se explica el ejemplo indicado?:<\/p>\n

      por ejemplo, anula, mediante graduaciones, el intervalo, grande en apariencia, entre el cerdo y el camello.<\/em><\/p>\n

      \u00bfQu\u00e9 es eso del intervalo entre el cerdo y el camello?<\/p>\n

       <\/p>\n

      Algo parecido ocurre al final:<\/p>\n

       <\/p>\n

      Los ungulados o mam\u00edferos de cascos y pezu\u00f1as se dividen ahora en un grupo con n\u00famero par de dedos y otro con n\u00famero impar de dedos; pero la Macrauchenia de Am\u00e9rica del Sur enlaza hasta cierto punto estas dos grandes divisiones.<\/em><\/p>\n

      \u00bfQu\u00e9 quiere decir que la Macrauchenia<\/em> de Am\u00e9rica del Sur enlaza hasta cierto punto estas dos grandes divisiones? \u00bfAcaso significa que hay Macrauchenias <\/em>con n\u00famero para \u00a0y otras con n\u00famero impar de dedos?<\/p>\n

      Pero sigamos explorando las sucesivas pruebas que aporta este p\u00e1rrafo sobre de qu\u00e9 manera las formas extinguidas ayudan a llenar los intervalos que existen entre g\u00e9neros, familias y \u00f3rdenes vivientes:<\/p>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. Nadie negar\u00e1 que el Hipparion es intermedio entre el caballo viviente y ciertas formas unguladas m\u00e1s antiguas;<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

         <\/p>\n

        Esta afirmaci\u00f3n parece un tanto arriesgada. No se trata de negar que el Hipparion sea la forma intermediaria entre el caballo y otros ungulados. Al rev\u00e9s. Se trata de proporcionar la evidencia que apoye la idea de que el Hipparion pueda ser dicha forma intermedia. Algo semejante ocurre con lo siguiente:<\/p>\n

          \n
        1. el Typotherium de Am\u00e9rica del Sur, que no puede ser colocado en ninguno de los \u00f3rdenes vivientes, \u00a1qu\u00e9 maravilloso eslab\u00f3n intermediario constituye en la cadena de los mam\u00edferos, como lo indica el nombre que le ha dado el profesor Gervais!<\/em><\/em><\/li>\n<\/ol>\n

           <\/p>\n

          Vayamos pues con el Typotherium, el Mesotherium <\/em>de Serres. <\/em>Temprano habla Darwin en el Origen del Typotherium, <\/em>ya que seg\u00fan informa el diccionario de Neolengua<\/a> <\/em>fue descrito por <\/em>Etienne Serres en 1867, es decir varios a\u00f1os despu\u00e9s de la primera edici\u00f3n de OSMNS. Pero debe estar confundido ah\u00ed el diccionario de Neolengua puesto que tambi\u00e9n indica que en Abril de 1863 Hugh Falconer escribi\u00f3 a Darwin lo siguiente:<\/p>\n

           <\/p>\n

          Serres\u2014by a happy inspiration proposed calling it Mesotherium\u2014as being a common centre towards which all mammalia got happily confounded<\/em><\/p>\n

           <\/p>\n

          Es decir:<\/p>\n

          \u00a0<\/em><\/p>\n

          Serres-por una inspiraci\u00f3n feliz propuso llamarlo Mesotherium-por ser el centro com\u00fan de confluencia de todos los mam\u00edferos<\/em><\/p>\n

          \u00a0<\/em><\/p>\n

          Y luego:<\/p>\n

          \u00a0Bravard sent it home under the name of Typotherium as being the central type from which all mammals diverged.\u00bb<\/em><\/p>\n

          \u00a0Bravard lo envi\u00f3 a casa bajo el nombre de Typotherium por ser el tipo central del cual todos los mam\u00edferos divergieron. <\/em><\/p>\n

          \u00a0<\/em><\/p>\n

          As\u00ed pues el nombre de Bravard se impuso. Pero,\u2026.. \u00bfsignifica esto que el g\u00e9nero Typotherium sea intermedio entre grupos distantes? Lo indicado aqu\u00ed por Darwin est\u00e1 muy lejos de probarlo. Veamos sus restantes ejemplos:<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. Los sirenios forman un grupo bien distinto de mam\u00edferos, y una de las m\u00e1s notables particularidades del dugong y del manat\u00ed actuales es la falta completa de miembros posteriores, sin que haya quedado ni siquiera un rudimento; pero el extinguido Halitherium ten\u00eda, seg\u00fan el profesor Flower, el f\u00e9mur osificado \u00abarticulado en un acet\u00e1bulo bien definido en la pelvis\u00bb, y constituye as\u00ed una aproximaci\u00f3n a los mam\u00edferos ungulados ordinarios, de los cuales los sirenios son afines por otros conceptos.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

             <\/p>\n

            El Halitherium <\/em>es hoy considerado un Sirenido. \u00bfHasta qu\u00e9 punto es l\u00edcito decir que constituye as\u00ed una aproximaci\u00f3n a los mam\u00edferos ungulados ordinarios?. Finalmente, un ejemplo de la proximidad de su entorno social:<\/p>\n

             <\/p>\n

              \n
            1. Los cet\u00e1ceos son muy diferentes de todos los otros mam\u00edferos, pero el Zeuglodon y el Squalodon terciarios que han sido colocados por algunos naturalistas en un orden constituido por ellos solos, son considerados por el profesor Huxley como cet\u00e1ceos indubitables, \u00aby como constituyendo formas de uni\u00f3n con los carn\u00edvoros acu\u00e1ticos\u00bb.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

              \u00bfQu\u00e9 significa esa misteriosa sentencia final:\u00a0 como constituyendo formas de uni\u00f3n con los carn\u00edvoros acu\u00e1ticos<\/em>?<\/p>\n

               <\/p>\n

              A diferencia de otras ocasiones, aqu\u00ed el autor s\u00ed que ha dado ejemplos, pero como siempre, los ha dado de manera parcial,\u00a0 interesada, tendenciosa, sin demostrar lo que realmente deb\u00eda haber demostrado: Las evidencias a favor de que estos ejemplos sean realmente eslabones intermediarios.<\/p>\n

              \u00a0<\/em><\/p>\n

              596<\/em><\/p>\n

              ON THE AFFINITIES OF EXTINCT SPECIES TO EACH OTHER, AND TO LIVING FORMS.<\/em><\/p>\n

              \u00a0<\/em><\/p>\n

              Let us now look to the mutual affinities of extinct and living species. All fall into a few grand classes; and this fact is at once explained on the principle of descent. The more ancient any form is, the more, as a general rule, it differs from living forms. But, as Buckland long ago remarked, extinct species can all be classed either in still existing groups, or between them. That the extinct forms of life help to fill up the intervals between existing genera, families, and orders, is certainly true; but as this statement has often been ignored or even denied, it may be well to make some remarks on this subject, and to give some instances. If we confine our attention either to the living or to the extinct species of the same class, the series is far less perfect than if we combine both into one general system. In the writings of Professor Owen we continually meet with the expression of generalised forms, as applied to extinct animals; and in the writings of Agassiz, of prophetic or synthetic types; and these terms imply that such forms are, in fact, intermediate or connecting links. Another distinguished palaeontologist, M. Gaudry, has shown in the most striking manner that many of the fossil mammals discovered by him in Attica serve to break down the intervals between existing genera. Cuvier ranked the Ruminants and Pachyderms as two of the most distinct orders of mammals; but so many fossil links have been disentombed that Owen has had to alter the whole classification, and has placed certain Pachyderms in the same sub-order with ruminants; for example, he dissolves by gradations the apparently wide interval between the pig and the camel. The Ungulata or hoofed quadrupeds are now divided into the even-toed or odd-toed divisions; but the Macrauchenia of South America connects to a certain extent these two grand divisions. No one will deny that the Hipparion is intermediate between the existing horse and certain other ungulate forms. What a wonderful connecting link in the chain of mammals is the Typotherium from South America, as the name given to it by Professor Gervais expresses, and which cannot be placed in any existing order. The Sirenia form a very distinct group of the mammals, and one of the most remarkable peculiarities in existing dugong and lamentin is the entire absence of hind limbs, without even a rudiment being left; but the extinct Halitherium had, according to Professor Flower, an ossified thigh-bone \u00abarticulated to a well-defined acetabulum in the pelvis,\u00bb and it thus makes some approach to ordinary hoofed quadrupeds, to which the Sirenia are in other respects allied. The cetaceans or whales are widely different from all other mammals, but the tertiary Zeuglodon and Squalodon, which have been placed by some naturalists in an order by themselves, are considered by Professor Huxley to be undoubtedly cetaceans, \u00aband to constitute connecting links with the aquatic carnivora.\u00bb<\/em><\/p>\n

              \u00a0<\/em><\/p>\n

              De las afinidades de las especies extinguidas entre s\u00ed y con las formas vivientes<\/em><\/p>\n

              \u00a0<\/em><\/p>\n

              Consideramos ahora las afinidades mutuas de las especies vivientes y extinguidas. Se reparten todas entre un corto n\u00famero de grandes clases, y este hecho se explica en seguida por el principio de la descendencia. Por regla general, cuanto m\u00e1s antigua es una forma, tanto m\u00e1s difiere de las formas vivientes; pero, como Buckland ha hecho observar hace mucho tiempo, las especies extinguidas pueden clasificarse todas dentro de los grupos todav\u00eda existentes o en los intervalos entre ellos. El que las formas org\u00e1nicas extinguidas ayudan a llenar los intervalos que existen entre g\u00e9neros, familias y \u00f3rdenes vivientes, es ciert\u00edsimo; pero como esta afirmaci\u00f3n ha sido con frecuencia ignorada y hasta negada, puede ser \u00fatil hacer algunas observaciones sobre este punto y citar algunos ejemplos. Si limitamos nuestra atenc\u00ed\u00f3n a las especies vivientes, o a las especies extinguidas de la misma clase, la serie es mucho menos perfecta que si combinamos ambas en un sistema general. En los escritos del profesor Owen nos encontramos continuamente con la expresi\u00f3n formas generalizadas aplicada a animales extinguidos, y en los escritos de Agassiz con la expresi\u00f3n tipos prof\u00e9ticos o sint\u00e9ticos, y estos t\u00e9rminos implican el que tales formas son de hecho eslabones intermedios o de uni\u00f3n. Otro distinguido paleont\u00f3logo, monsieur Gaudry, ha demostrado del modo m\u00e1s notable que muchos de los mam\u00edferos f\u00f3siles descubiertos por \u00e9l en el \u00c1tica sirven para llenar los intervalos que existen entre g\u00e9neros vivientes. Cuvier clasificaba los rumiantes y los paquidermos como dos \u00f3rdenes, de los m\u00e1s distintos, de mam\u00edferos; pero han sido desenterradas tantas formas intermedias f\u00f3siles, que Owen ha tenido que alterar toda la clasificaci\u00f3n, y ha colocado ciertos paquidermos en un mismo suborden con rumiantes; por ejemplo, anula, mediante graduaciones, el intervalo, grande en apariencia, entre el cerdo y el camello. Los ungulados o mam\u00edferos de cascos y pezu\u00f1as se dividen ahora en un grupo con n\u00famero par de dedos y otro con n\u00famero impar de dedos; pero la Macrauchenia de Am\u00e9rica del Sur enlaza hasta cierto punto estas dos grandes divisiones. Nadie negar\u00e1 que el Hipparion es intermedio entre el caballo viviente y ciertas formas unguladas m\u00e1s antiguas; el Typotherium de Am\u00e9rica del Sur, que no puede ser colocado en ninguno de los \u00f3rdenes vivientes, \u00a1qu\u00e9 maravilloso eslab\u00f3n intermediario constituye en la cadena de los mam\u00edferos, como lo indica el nombre que le ha dado el profesor Gervais! Los sirenios forman un grupo bien distinto de mam\u00edferos, y una de las m\u00e1s notables particularidades del dugong y del manat\u00ed actuales es la falta completa de miembros posteriores, sin que haya quedado ni siquiera un rudimento; pero el extinguido Halitherium ten\u00eda, seg\u00fan el profesor Flower, el f\u00e9mur osificado \u00abarticulado en un acet\u00e1bulo bien definido en la pelvis\u00bb, y constituye as\u00ed una aproximaci\u00f3n a los mam\u00edferos ungulados ordinarios, de los cuales los sirenios son afines por otros conceptos. Los cet\u00e1ceos son muy diferentes de todos los otros mam\u00edferos, pero el Zeuglodon y el Squalodon terciarios que han sido colocados por algunos naturalistas en un orden constituido por ellos solos, son considerados por el profesor Huxley como cet\u00e1ceos indubitables, \u00aby como constituyendo formas de uni\u00f3n con los carn\u00edvoros acu\u00e1ticos\u00bb.<\/em><\/p>\n

               <\/p>\n

              Lectura aconsejada:<\/p>\n