El idioma darwiniano o darvin\u00e9s presenta muchas peculiaridades. No se limita a una combinaci\u00f3n de la terminolog\u00eda beligerante (lucha por la supervivencia, competici\u00f3n, supervivencia del m\u00e1s apto,……) con\u00a0 los ox\u00edmoron (selecci\u00f3n natural, selecci\u00f3n sexual,….) y otros muchos recursos de la ret\u00f3rica. Aqu\u00ed, por ejemplo,\u00a0 se ve enriquecido con fant\u00e1sticas expresiones,\u00a0 procedentes unas del universo de la teolog\u00eda, verdadera vocaci\u00f3n acad\u00e9mica de nuestro autor; otras fruto de su inspiraci\u00f3n elevada:<\/p>\n
<\/p>\n
Vera Causa<\/em>, generaci\u00f3n ordinaria, milagro,\u2026..<\/p>\n <\/p>\n 633<\/em><\/p>\n SINGLE CENTRES OF SUPPOSED CREATION.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n We are thus brought to the question which has been largely discussed by naturalists, namely, whether species have been created at one or more points of the earth’s surface. Undoubtedly there are many cases of extreme difficulty in understanding how the same species could possibly have migrated from some one point to the several distant and isolated points, where now found. Nevertheless the simplicity of the view that each species was first produced within a single region captivates the mind. He who rejects it, rejects the vera causa of ordinary generation with subsequent migration, and calls in the agency of a miracle. It is universally admitted, that in most cases the area inhabited by a species is continuous; and that when a plant or animal inhabits two points so distant from each other, or with an interval of such a nature, that the space could not have been easily passed over by migration, the fact is given as something remarkable and exceptional. The incapacity of migrating across a wide sea is more clear in the case of terrestrial mammals than perhaps with any other organic beings; and, accordingly, we find no inexplicable instances of the same mammals inhabiting distant points of the world. No geologist feels any difficulty in Great Britain possessing the same quadrupeds with the rest of Europe, for they were no doubt once united. But if the same species can be produced at two separate points, why do we not find a single mammal common to Europe and Australia or South America? The conditions of life are nearly the same, so that a multitude of European animals and plants have become naturalised in America and Australia; and some of the aboriginal plants are identically the same at these distant points of the northern and southern hemispheres? The answer, as I believe, is, that mammals have not been able to migrate, whereas some plants, from their varied means of dispersal, have migrated across the wide and broken interspaces. The great and striking influence of barriers of all kinds, is intelligible only on the view that the great majority of species have been produced on one side, and have not been able to migrate to the opposite side. Some few families, many subfamilies, very many genera, a still greater number of sections of genera, are confined to a single region; and it has been observed by several naturalists that the most natural genera, or those genera in which the species are most closely related to each other, are generally confined to the same country, or if they have a wide range that their range is continuous. What a strange anomaly it would be if a directly opposite rule were to prevail when we go down one step lower in the series, namely to the individuals of the same species, and these had not been, at least at first, confined to some one region!<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Centros \u00fanicos de supuesta creaci\u00f3n<\/strong><\/em><\/p>\n Nos vemos as\u00ed llevados a la cuesti\u00f3n, que ha sido muy discutida por los naturalistas, de si las especies han sido creadas en uno o en varios puntos de la superficie de la Tierra. Indudablemente, hay muchos casos en que es muy dif\u00edcil comprender c\u00f3mo la misma especie pudo haber emigrado desde un punto a los varios puntos distantes y aislados donde ahora se encuentra. Sin embargo, la sencillez de la idea de que cada especie se produjo al principio en una sola regi\u00f3n cautiva la inteligencia. Quien la rechace rechaza la vera causa de la generaci\u00f3n ordinaria con emigraciones posteriores, e invoca la intervenci\u00f3n de un milagro. Es universalmente admitido que, en la mayor parte de los casos, la zona habitada por una especie es continua, y cuando una planta o animal viven en dos puntos tan distantes entre s\u00ed o con una separaci\u00f3n de tal naturaleza que el espacio no pudo haber sido atravesado f\u00e1cilmente emigrando, se cita el hecho como algo notable y excepcional. La incapacidad de emigrar atravesando un gran mar es quiz\u00e1 m\u00e1s clara en el caso de los mam\u00edferos terrestres que en el de ningunos otros seres org\u00e1nicos, y as\u00ed no encontramos: ejemplos que sean inexplicables de que el mismo mam\u00edfero viva en puntos distantes de la Tierra. Ning\u00fan ge\u00f3logo encuentra dificultad en que la Gran Breta\u00f1a posea los mismos cuadr\u00fapedos que el resto de Europa, pues no hay duda de que en otro tiempo estuvieron unidas. Pero si las mismas especies pueden ser producidas en dos puntos separados, \u00bfc\u00f3mo es que no encontramos ni un solo mam\u00edfero com\u00fan a Europa y Australia o Am\u00e9rica del Sur? Las condiciones de vida son casi iguales; de tal manera, que una multitud de animales y plantas de Europa han llegado a naturalizarse en Am\u00e9rica y Australia y algunas de las plantas ind\u00edgenas son id\u00e9nticamente las mismas en estos puntos tan distantes del hemisferio norte y del hemisferio sur. La respuesta es, a mi parecer, que los mam\u00edferos no han podido emigrar, mientras que algunas plantas, por sus variados medios de dispersi\u00f3n, han emigrado a trav\u00e9s de los grandes e ininterrumpidos espacios intermedios. La influencia grande y asombrosa de los obst\u00e1culos de todas clases s\u00f3lo es comprensible seg\u00fan la opini\u00f3n de que la gran mayor\u00eda de las especies ha sido producida a un lado del obst\u00e1culo y no ha podido emigrar al lado opuesto. Un corto n\u00famero de familias, muchas subfamilias, much\u00edsimos g\u00e9neros y un n\u00famero todav\u00eda mayor de secciones de g\u00e9neros est\u00e1n limitados a una regi\u00f3n determinada, y ha sido observado por diferentes naturalistas que los g\u00e9neros m\u00e1s naturales -o sea los g\u00e9neros en que las especies est\u00e1n m\u00e1s estrechamente relacionadas entre s\u00ed- est\u00e1n generalmente confinados en una misma regi\u00f3n, o, si ocupan una gran extensi\u00f3n, esta extensi\u00f3n es continua. \u00a1Qu\u00e9 anomal\u00eda tan extra\u00f1a si, cuando descendemos un grado en la serie, o sea cuando pasamos a los individuos de la misma especie, tuviese que prevalecer la regla diametralmente opuesta, y estos individuos no hubiesen estado, por lo menos al principio, confinados a una sola regi\u00f3n!<\/em><\/p>\n <\/p>\n Lectura aconsejada:<\/p>\n