La principal caracter\u00edstica del darvin\u00e9s es su capacidad para generar confusi\u00f3n. Esto le ha dado su gran prestigio y extensi\u00f3n en el mundo contempor\u00e1neo. Si definimos un caso, o una cuesti\u00f3n, como dice el autor al principio de este p\u00e1rrafo, tal como:<\/p>\n
<\/p>\n
si todos los individuos de la misma especie descienden de una sola pareja o de un solo hermafrodita, o si, como algunos autores suponen, descienden de muchos individuos simult\u00e1neamente creados<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ya en la propia definici\u00f3n de la cuesti\u00f3n debemos utilizar una terminolog\u00eda ambigua (por ejemplo aqu\u00ed creados). <\/em>Adem\u00e1s, la alternativa ha de ser falsa, es decir pueden existir opciones que no son ni una ni la otra de las contempladas en la alternativa. <\/em>\u00a0Los individuos de una especie no tienen por qu\u00e9 descender de una sola pareja, ni tampoco de muchos individuos simult\u00e1neamente \u201ccreados\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Tras una alternativa falsa, expuesta con t\u00e9rminos ambiguos, podemos introducir alguna sentencia para incrementar la confusi\u00f3n:<\/p>\n <\/p>\n En los seres org\u00e1nicos que nunca se cruzan -si es que existen-, cada especie tiene que descender por una sucesi\u00f3n de variedades modificadas, que se han ido suplantando unas o otras, pero que nunca se han mezclado con otros individuos o variedades de la misma especie; de modo que en cada estado sucesivo de modificaci\u00f3n todos los individuos de la misma forma descender\u00e1n de un solo progenitor<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00bfSer\u00e1 suficiente algo as\u00ed? Tal vez, pero todav\u00eda puede complicarse:<\/p>\n <\/p>\n Pero en la inmensa mayor\u00eda de los casos -o sea en todos los organismos que habitualmente se unen para cada cr\u00eda, o que a veces se cruzan- los individuos de la misma especie que viven en la misma regi\u00f3n se mantendr\u00e1n casi uniformes por cruzamiento, de manera que muchos individuos continuar\u00e1n cambiando simult\u00e1neamente y todo el conjunto de modificaciones en cada estado no se deber\u00e1 a la descendencia de un solo progenitor.<\/em><\/p>\n <\/p>\n El propio autor es consciente del barullo que ha generado, pero no le preocupa y r\u00e1pidamente encuentra una salida sencilla. Como siempre basada en la supervivencia de los m\u00e1s aptos y en la excelencia de algunas producciones. Sus t\u00f3picos favoritos:<\/p>\n <\/p>\n Para aclarar lo que quiero decir: nuestros caballos de carrera ingleses difieren de los caballos de cualquier otra raza; pero no deben su diferencia y superioridad a descender de una sola pareja, sino al cuidado continuo en la selecci\u00f3n y amaestramiento de muchos individuos en cada generaci\u00f3n<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n 636<\/em><\/p>\n The question of single or multiple centres of creation differs from another though allied question, namely, whether all the individuals of the same species are descended from a single pair, or single hermaphrodite, or whether, as some authors suppose, from many individuals simultaneously created. With organic beings which never intercross, if such exist, each species, must be descended from a succession of modified varieties, that have supplanted each other, but have never blended with other individuals or varieties of the same species, so that, at each successive stage of modification, all the individuals of the same form will be descended from a single parent. But in the great majority of cases, namely, with all organisms which habitually unite for each birth, or which occasionally intercross, the individuals of the same species inhabiting the same area will be kept nearly uniform by intercrossing; so that many individuals will go on simultaneously changing, and the whole amount of modification at each stage will not be due to descent from a single parent. To illustrate what I mean: our English race-horses differ from the horses of every other breed; but they do not owe their difference and superiority to descent from any single pair, but to continued care in the selecting and training of many individuals during each generation.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n El problema de la unidad o pluralidad de centros de creaci\u00f3n es distinto de otra cuesti\u00f3n con \u00e9l relacionada, o sea si todos los individuos de la misma especie descienden de una sola pareja o de un solo hermafrodita, o si, como algunos autores suponen, descienden de muchos individuos simult\u00e1neamente creados. En los seres org\u00e1nicos que nunca se cruzan -si es que existen-, cada especie tiene que descender por una sucesi\u00f3n de variedades modificadas, que se han ido suplantando unas o otras, pero que nunca se han mezclado con otros individuos o variedades de la misma especie; de modo que en cada estado sucesivo de modificaci\u00f3n todos los individuos de la misma forma descender\u00e1n de un solo progenitor. Pero en la inmensa mayor\u00eda de los casos -o sea en todos los organismos que habitualmente se unen para cada cr\u00eda, o que a veces se cruzan- los individuos de la misma especie que viven en la misma regi\u00f3n se mantendr\u00e1n casi uniformes por cruzamiento, de manera que muchos individuos continuar\u00e1n cambiando simult\u00e1neamente y todo el conjunto de modificaciones en cada estado no se deber\u00e1 a la descendencia de un solo progenitor. Para aclarar lo que quiero decir: nuestros caballos de carrera ingleses difieren de los caballos de cualquier otra raza; pero no deben su diferencia y superioridad a descender de una sola pareja, sino al cuidado continuo en la selecci\u00f3n y amaestramiento de muchos individuos en cada generaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n \n Lectura aconsejada:<\/p>\n