{"id":139388,"date":"2015-01-07T08:00:27","date_gmt":"2015-01-07T06:00:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/?p=139388"},"modified":"2014-11-26T18:43:26","modified_gmt":"2014-11-26T16:43:26","slug":"fundadamente-suponemos-en-el-septingentesimo-sexto-parrafo-de-el-origen-de-las-especies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2015\/01\/07\/139388","title":{"rendered":"Fundadamente suponemos en el septingent\u00e9simo sexto p\u00e1rrafo de El Origen de las Especies"},"content":{"rendered":"

Cuando el autor utiliza expresiones de este tipo: fundadamente suponemos<\/span><\/strong> levanta una verdadera polvareda haciendo sospechar que sus suposiciones no tienen ning\u00fan fundamento.<\/p>\n

 <\/p>\n

El p\u00e1rrafo contiene una cita literal de un texto de Robert Brown pero ni tan siquiera se toma la molestia de indicar de d\u00f3nde procede.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

706.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

That the mere physiological importance of an organ does not determine its classificatory value, is almost proved by the fact, that in allied groups, in which the same organ, as we have every reason to suppose, has nearly the same physiological value, its classificatory value is widely different. No naturalist can have worked at any group without being struck with this fact; and it has been fully acknowledged in the writings of almost every author. It will suffice to quote the highest authority, Robert Brown, who, in speaking of certain organs in the Proteaceae, says their generic importance, \u00ablike that of all their parts, not only in this, but, as I apprehend in every natural family, is very unequal, and in some cases seems to be entirely lost.\u00bb Again, in another work he says, the genera of the Connaraceae \u00abdiffer in having one or more ovaria, in the existence or absence of albumen, in the imbricate or valvular aestivation. Any one of these characters singly is frequently of more than generic importance, though here even, when all taken together, they appear insufficient to separate Cnestis from Connarus.\u00bb To give an example among insects: in one great division of the Hymenoptera, the antennae, as Westwood has remarked, are most constant in structure; in another division they differ much, and the differences are of quite subordinate value in classification; yet no one will say that the antennae in these two divisions of the same order are of unequal physiological importance. Any number of instances could be given of the varying importance for classification of the same important organ within the same group of beings.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

El que la importancia meramente fisiol\u00f3gica de un \u00f3rgano no determina su valor para la clasificaci\u00f3n est\u00e1 casi probado por el hecho de que en grupos afines, en los cuales el mismo \u00f3rgano -seg\u00fan fundadamente suponemos- tiene casi el mismo valor fisiol\u00f3gico, es muy diferente en valor para la clasificaci\u00f3n. Ning\u00fan naturalista puede haber trabajado mucho tiempo en un grupo sin haber sido impresionado por este hecho, reconocido plenamente en los escritos de casi todos los autores. Bastar\u00e1 citar una gran autoridad, Robert Brown, quien, al hablar de ciertos \u00f3rganos en las prote\u00e1ceas, dice que su importancia gen\u00e9rica, \u00abcomo la de todas sus partes, es muy desigual, y en algunos casos parece que se ha perdido por completo, no s\u00f3lo en esta familia, sino, como he notado, en todas las familias naturales\u00bb. Adem\u00e1s, en otra obra dice que los g\u00e9neros de las connar\u00e1ceas \u00abdifieren en que tienen uno o m\u00e1s ovarios, en la existencia o falta de albumen, en la estivaci\u00f3n imbricada o valvar. Cualquiera de estos caracteres, separadamente, es, con frecuencia, de importancia m\u00e1s que gen\u00e9rica, a pesar de que, en este caso, aun cuando se tomen todos juntos, resultan insuficientes para separar los Cnestis de los Connarus\u00bb. Para citar un ejemplo de insectos: en una de las grandes divisiones de los himen\u00f3pteros, las antenas, como ha hecho observar Westwood, son de conformaci\u00f3n sumamente constante; en otra divisi\u00f3n, difieren mucho y las diferencias son de valor completamente secundario para la clasificaci\u00f3n; sin embargo, nadie dir\u00e1 que las antenas, en estas dos divisiones del mismo orden, son de importancia fisiol\u00f3gica desigual. Podr\u00eda citarse un n\u00famero grand\u00edsimo de ejemplos de la importancia variable, para la clasificaci\u00f3n, de un mismo \u00f3rgano importante dentro del mismo grupo de seres.<\/em><\/p>\n

\n

Lectura aconsejada:<\/p>\n