\u00bfC\u00f3mo es posible que cuando la obra est\u00e1 terminando venga a hacer tanto \u00e9nfasis en la clasificaci\u00f3n natural? Cualquier clasificaci\u00f3n natural comienza por reconocer un orden que es incompatible con la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n
\u00bfSer\u00e1 posible que alguien crea, como indica el final de este p\u00e1rrafo, que los caracteres que poseen un valor grande en la clasificaci\u00f3n se deben a que el sistema natural es geneal\u00f3gico en su disposici\u00f3n? \u00bfNo ser\u00e1 exactamente lo contrario?<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
711.<\/em><\/p>\n We can see why characters derived from the embryo should be of equal importance with those derived from the adult, for a natural classification of course includes all ages. But it is by no means obvious, on the ordinary view, why the structure of the embryo should be more important for this purpose than that of the adult, which alone plays its full part in the economy of nature. Yet it has been strongly urged by those great naturalists, Milne Edwards and Agassiz, that embryological characters are the most important of all; and this doctrine has very generally been admitted as true. Nevertheless, their importance has sometimes been exaggerated, owing to the adaptive characters of larvae not having been excluded; in order to show this, Fritz Muller arranged, by the aid of such characters alone, the great class of crustaceans, and the arrangement did not prove a natural one. But there can be no doubt that embryonic, excluding larval characters, are of the highest value for classification, not only with animals but with plants. Thus the main divisions of flowering plants are founded on differences in the embryo\u2014on the number and position of the cotyledons, and on the mode of development of the plumule and radicle. We shall immediately see why these characters possess so high a value in classification, namely, from the natural system being genealogical in its arrangement.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Podemos comprender por qu\u00e9 los caracteres procedentes del embri\u00f3n hayan de ser de igual importancia que los procedentes del adulto, pues una clasificaci\u00f3n natural comprende evidentemente todas las edades; pero dentro de la teor\u00eda ordinaria no est\u00e1 en modo alguno claro que la estructura del embri\u00f3n tenga que ser m\u00e1s importante para este fin que la del adulto, que desempe\u00f1a sola su papel completo en la econom\u00eda de la naturaleza. Sin embargo, los grandes naturalistas Milne Edwards y Agassiz han insistido en que los caracteres embriol\u00f3gicos son los m\u00e1s importantes de todos, y esta doctrina ha sido admitida casi universalmente corno verdadera. Sin embargo, ha sido a veces exagerada, debido a que no han sido excluidos los caracteres de adaptaci\u00f3n de las larvas; para demostrar lo cual, Fritz M\u00fcller orden\u00f3, mediante estos caracteres solos, la gran clase de los crust\u00e1ceos, y esta manera de ordenarlos no result\u00f3 ser natural. Pero es indudable que los caracteres embrionarios -excluyendo los caracteres larvarios- son de sumo valor para la clasificaci\u00f3n, no s\u00f3lo en los animales, sino tambi\u00e9n en las plantas. As\u00ed, las divisiones principales de las faner\u00f3gamas est\u00e1n fundadas en diferencias existentes en el embri\u00f3n -en el n\u00famero y posici\u00f3n de los cotiledones y en el modo de desarrollo de la pl\u00famula y rad\u00edcula-. Comprenderemos inmediatamente por qu\u00e9 estos caracteres poseen un valor tan grande en la clasificaci\u00f3n: porque el sistema natural es geneal\u00f3gico en su disposici\u00f3n.<\/em><\/p>\n Lectura aconsejada:<\/p>\n