Lo que el autor no ha hecho en los setecientos quince p\u00e1rrafos precedentes promete hacerlo ahora. As\u00ed, quien acaba de decirnos dos p\u00e1rrafos atr\u00e1s esto:<\/p>\n
<\/p>\n
por lo que se refiere al valor relativo de los diferentes grupos de especies, tales como \u00f3rdenes, sub\u00f3rdenes, familias, subfamilias y g\u00e9neros, me parece, por lo menos actualmente, casi arbitrario<\/em><\/p>\n <\/p>\n Y en el p\u00e1rrafo anterior esto:<\/p>\n <\/p>\n pues toda clasificaci\u00f3n verdadera es geneal\u00f3gica; <\/em><\/p>\n <\/p>\n Y esto otro:<\/p>\n <\/p>\n ..que la comunidad de descendencia es el lazo oculto que los naturalistas han estado buscando inconscientemente<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ahora viene y nos explica las bases de la clasificaci\u00f3n. Uno comprende entonces que Agassiz, que era una buena persona, hubiera reaccionado en\u00e9rgicamente frente a esta invasi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n Y lo que es peor, vuelve para su explicaci\u00f3n al cuadro imaginario que hab\u00eda pintado en el cap\u00edtulo fundamental de su libro, ese en el que pretenci\u00e1 definir la Selecci\u00f3n Natural, y recordando ese cuadro imaginario nos dice ahora:<\/p>\n <\/p>\n pueden todos ser llamados primos en el mismo millon\u00e9simo grado,…<\/em><\/p>\n <\/p>\n Efectivamente, todos podemos llamarnos primos en el millon\u00e9simo grado, pero m\u00e1s que por nuestro supuesto parentesco, por nuestra credulidad y la facilidad para manipularnos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n 716.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n But I must explain my meaning more fully. I believe that the ARRANGEMENT of the groups within each class, in due subordination and relation to each other, must be strictly genealogical in order to be natural; but that the AMOUNT of difference in the several branches or groups, though allied in the same degree in blood to their common progenitor, may differ greatly, being due to the different degrees of modification which they have undergone; and this is expressed by the forms being ranked under different genera, families, sections or orders. The reader will best understand what is meant, if he will take the trouble to refer to the diagram in the fourth chapter. We will suppose the letters A to L to represent allied genera existing during the Silurian epoch, and descended from some still earlier form. In three of these genera (A, F, and I) a species has transmitted modified descendants to the present day, represented by the fifteen genera (a14 to z14) on the uppermost horizontal line. Now, all these modified descendants from a single species are related in blood or descent in the same degree. They may metaphorically be called cousins to the same millionth degree, yet they differ widely and in different degrees from each other. The forms descended from A, now broken up into two or three families, constitute a distinct order from those descended from I, also broken up into two families. Nor can the existing species descended from A be ranked in the same genus with the parent A, or those from I with parent I. But the existing genus F14 may be supposed to have been but slightly modified, and it will then rank with the parent genus F; just as some few still living organisms belong to Silurian genera. So that the comparative value of the differences between these organic beings, which are all related to each other in the same degree in blood, has come to be widely different. Nevertheless, their genealogical ARRANGEMENT remains strictly true, not only at the present time, but at each successive period of descent. All the modified descendants from A will have inherited something in common from their common parent, as will all the descendants from I; so will it be with each subordinate branch of descendants at each successive stage. If, however, we suppose any descendant of A or of I to have become so much modified as to have lost all traces of its parentage in this case, its place in the natural system will be lost, as seems to have occurred with some few existing organisms. All the descendants of the genus F, along its whole line of descent, are supposed to have been but little modified, and they form a single genus. But this genus, though much isolated, will still occupy its proper intermediate position. The representation of the groups as here given in the diagram on a flat surface, is much too simple. The branches ought to have diverged in all directions. If the names of the groups had been simply written down in a linear series the representation would have been still less natural; and it is notoriously not possible to represent in a series, on a flat surface, the affinities which we discover in nature among the beings of the same group. Thus, the natural system is genealogical in its arrangement, like a pedigree. But the amount of modification which the different groups have undergone has to be expressed by ranking them under different so-called genera, subfamilies, families, sections, orders, and classes.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Pero debo explicar m\u00e1s completamente mi pensamiento. Creo yo que la ordenaci\u00f3n de los grupos dentro de cada clase, con la debida subordinaci\u00f3n y relaci\u00f3n mutuas, para que sea natural, debe ser rigurosamente geneal\u00f3gica; pero que la cantidad de diferencia en las diferentes ramas o grupos, aun cuando sean parientes en el mismo grado de consanguinidad con su antepasado com\u00fan, puede diferir mucho, siendo esto debido a los diferentes grados de modificaci\u00f3n que hayan experimentado, y esto se expresa clasificando las formas en diferentes g\u00e9neros, familias, secciones y \u00f3rdenes. El lector comprender\u00e1 mejor lo que se pretende decir si se toma la molestia de recurrir al cuadro del cap\u00edtulo IV. Supondremos que las letras A a L representan g\u00e9neros afines que existieron durante la \u00e9poca sil\u00farica, descendientes de alguna forma aun m\u00e1s antigua. En tres de estos g\u00e9neros (A, F e I), una especie ha transmitido hasta la actualidad descendientes modificados, representados por los quince g\u00e9neros (a14 a z14) de la l\u00ednea superior horizontal. Ahora bien; todos estos descendientes modificados de una sola especie est\u00e1n relacionados en igual grado por la sangre o descendencia; metaf\u00f3ricamente, pueden todos ser llamados primos en el mismo millon\u00e9simo grado, y, sin embargo, se diferencian mucho y en diferente medida unos de otros. Las formas descendientes de A, separadas ahora en dos o tres familias, constituyen un orden distinto de los descendientes de I, divididas tambi\u00e9n en dos familias. Tampoco las especies vivientes que descienden de A pueden ser clasificadas en el mismo g\u00e9nero que el antepasado A, ni las descendientes de I en el mismo g\u00e9nero que su antepasado I. Pero el g\u00e9nero viviente f14 puede suponerse que se ha modificado muy poco, y entonces se clasificar\u00e1 en un g\u00e9nero con su antepasado F, del mismo modo que un corto n\u00famero de organismos todav\u00eda vivientes pertenecen a g\u00e9neros sil\u00faricos. De manera que ha llegado a ser muy diverso el valor relativo de las diferencias entre estos seres org\u00e1nicos, que est\u00e1n todos mutuamente relacionados por el mismo grado de consanguinidad. Sin embargo, su ordenaci\u00f3n geneal\u00f3gica permanece rigurosamente exacta, no s\u00f3lo en la actualidad, sino en todos los per\u00edodos geneal\u00f3gicos sucesivos. Todos los descendientes de A habr\u00e1n heredado algo en com\u00fan de su com\u00fan antepasado, lo mismo que todos los descendientes de I; lo mismo ocurrir\u00e1 en cada rama secundaria de descendientes y en cada per\u00edodo sucesivo. Sin embargo, si suponemos que un descendiente de A o de I se ha llegado a modificar tanto que ha perdido todas las huellas de su parentesco, en este caso se habr\u00e1 perdido su lugar en el sistema natural, como parece haber ocurrido con algunos organismos vivientes. Todos los descendientes del g\u00e9nero F en la totalidad de su l\u00ednea de descendencia se supone que se han modificado muy poco y que forman un solo g\u00e9nero; pero este g\u00e9nero, aunque muy aislado, ocupar\u00e1 todav\u00eda su propia posici\u00f3n intermedia. La representaci\u00f3n de los grupos, tal como se da en el cuadro, sobre una superficie plana es demasiado simple. Las ramas tendr\u00edan que haber divergido en todas direcciones. Si los nombres de los grupos hubiesen sido escritos simplemente en serie lineal, la representaci\u00f3n habr\u00eda sido todav\u00eda menos natural, y evidentemente es imposible representar en una serie o en una superficie plana las afinidades que descubrimos en la naturaleza entre los seres del mismo grupo. As\u00ed, pues, el sistema natural es geneal\u00f3gico en su ordenaci\u00f3n, como un \u00e1rbol geneal\u00f3gico; pero la cantidad de modificaci\u00f3n que han experimentado los diferentes grupos no pueden expresarse distribuy\u00e9ndolos en los que se llaman g\u00e9neros, sublanzilias, familias, secciones, \u00f3rdenes y clases.<\/em><\/p>\n Lectura aconsejada:<\/p>\n