Debate sobre el SIDA<\/em>, dice as\u00ed:<\/p>\n <\/p>\n
En el debate cient\u00edfico lo que cuentan son los datos, las pruebas, los argumentos, las demostraciones. El vir\u00f3logo Stefan Lanka aseguraba en DIARIO 16 que el virus del sida no existe y que \u201cno se ha cumplido con ninguna de las cuatro exigencias para aislarlo\u201d. Como es l\u00f3gico, las declaraciones causaron una gran conmoci\u00f3n y, lo que es m\u00e1s positivo, abrieron un debate p\u00fablico sobre una materia tan importante. Lo que no parece de recibo es entrar en el insulto, la descalificaci\u00f3n nominal y hurtar a la sociedad la discusi\u00f3n sobre los argumentos de Lanka. Esto es lo que, a nuestro entender, ha hecho Federico Hern\u00e1ndez, en la carta (\u2026.) que ha dirigido a la redacci\u00f3n. Acusaciones sin m\u00e1s, negaci\u00f3n de lo publicado sin ning\u00fan contraste de pareceres, esa es la t\u00e1ctica que emplea para echar por tierra una teor\u00eda que, como otras, requiere algo m\u00e1s que exabruptos para ser refutada. Nos parece bien que se estime err\u00f3nea la tesis de Lanka, pero que se haga con razones. En este peri\u00f3dico hemos abierto el debate, a los cient\u00edficos corresponde ahora aclarar las dudas sobre el SIDA. Con hechos, no enviando a la guardia civil.<\/p>\n
<\/p>\n
Tengamos presente el p\u00e1rrafo y, de momento, conservemos a buen recaudo su primera frase:<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\nEn el debate cient\u00edfico lo que cuentan son los datos, las pruebas, los argumentos, las demostraciones.<\/p>\n
<\/p>\n
Y la \u00faltima:<\/p>\n
<\/p>\n
Con hechos, no enviando a la guardia civil.<\/p>\n
<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la ciencia y sus debates,\u00a0 Sir Paul Nurse, presidente de la Royal Society, presentaba un video titulado \u201cScience under Attack\u201d difundido por la BBC el 24 de enero de 2011. El video, de t\u00edtulo ya de por s\u00ed curioso, se anunciaba con la expresi\u00f3n no menos curiosa:<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\nScience is in trouble. From global warming to GM foods and children\u2019s vaccinations, it seems the scientist\u2019s word is not always trusted.<\/em><\/p>\n\u00a0<\/em><\/p>\nLa ciencia est\u00e1 en dificultades. Desde el calentamiento global a los alimentos modificados gen\u00e9ticamente y las vacunas infantiles, parece que no siempre se conf\u00eda en la\u00a0 palabra del cient\u00edfico.<\/p>\n
<\/p>\n
No s\u00e9 de qui\u00e9n proceder\u00eda la frase pero sospecho que puede llevar a algunas conclusiones err\u00f3neas. Porque:<\/p>\n
<\/p>\n
\n- La ciencia no es entidad que deba evitar especialmente o temer a las dificultades. Su misi\u00f3n consiste precisamente en plantear y responder preguntas, lo cual puede resultar en m\u00e1s dificultades. Pero no hay nada que temer. La ciencia ofrece respuestas a las preguntas, plantea hip\u00f3tesis y no ofrece soluciones definitivas. Los cient\u00edficos han de servir a la sociedad; su trabajo no consiste en evitar los problemas sino en buscar el conocimiento para el bien com\u00fan, es decir, es una fuente de problemas.<\/li>\n
- La ciencia no es infalible y menos a\u00fan lo es el lenguaje de los cient\u00edficos. El objetivo no es que el p\u00fablico conf\u00ede siempre en la Ciencia, sino que el cient\u00edfico depure su lenguaje.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/p>\n
Si, como dice el anuncio del v\u00eddeo, la ciencia se encuentra en dificultades, una bien grande es la propia autoestima del cient\u00edfico; su arrogancia contempl\u00e1ndose a s\u00ed mismo como portador de soluciones, cuando en general su funci\u00f3n consiste en proponer puntos de vista que pueden ser m\u00e1s o menos acertados para que otras entidades, no la ciencia, sean las responsables de tomar decisiones coherentes.<\/p>\n
<\/p>\n
Pero entremos ya en el video para ver lo que dice al respecto sir Paul Nurse:<\/p>\n
<\/p>\n
The authority science can claim comes from evidence and experiment and an attitude of mind that seeks to test its theories to destruction\u2026Scepticism is very important\u2026be the worst enemy of your own idea, always challenge it, always test it.\u00a0\u00a0 I think things are a little different when you have a denialist or an extreme sceptic. They are convinced that they know what\u2019s going on and they only look for data which supports that position and they\u2019re not really engaging in the scientific process. There is a fine line between healthy scepticism which is a fundamental part of the scientific process and denial which can stop the science moving on.\u00a0 <\/em>But the difference is crucial.<\/em><\/p>\n\u00a0<\/em><\/p>\nLa autoridad que la ciencia pueda reclamar proviene de la evidencia y de la\u00a0 experiencia y de una actitud mental que busca poner a prueba sus teor\u00edas hasta la destrucci\u00f3n … El escepticismo es muy importante … ser el peor enemigo de su propia idea, siempre retarla, siempre ponerla a prueba. Creo que las cosas son un poco diferentes cuando se trata de un negacionista o un esc\u00e9ptico extremo. Est\u00e1n convencidos de que saben lo que est\u00e1 pasando y s\u00f3lo buscan los datos que apoyan esa posici\u00f3n y en realidad no est\u00e1n participando en el proceso cient\u00edfico. Hay una l\u00ednea muy fina entre un escepticismo saludable, que es una parte fundamental del proceso cient\u00edfico y el rechazo que puede detener a la ciencia en su avance. Pero la diferencia es crucial.<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\nP\u00e1rrafo de Nurse que comparte algunas ideas sobre la naturaleza de la ciencia con la editorial de Juan Tom\u00e1s de Salas tales como la importancia del escepticismo y el contraste de opiniones (debate).\u00a0 No obstante, encontramos cierta discrepancia entre ambos textos que nos permite tratarlos como a esos juegos de los errores, dibujos a primera vista id\u00e9nticos, que, en observaci\u00f3n detenida, revelan diferencias.\u00a0 Juguemos, pues, ahora, se\u00f1alando la que es principal diferencia entre ambos p\u00e1rrafos. La ciencia se basa en la evidencia, el experimento y una actitud abierta y cr\u00edtica, vienen a decir acertadamente ambos. De acuerdo. Ahora bien, Nurse menciona la palabra autoridad puntualmente al iniciar el p\u00e1rrafo:<\/p>\n
The authority science can claim\u2026<\/em><\/p>\nEn el lugar equivalente al que de Salas indicaba:<\/p>\n
En el debate cient\u00edfico lo que cuentan son los datos, las pruebas, los argumentos, las demostraciones.<\/p>\n
Que podr\u00edamos completar:<\/p>\n
En el debate cient\u00edfico lo que cuentan son los datos, las pruebas, los argumentos, las demostraciones. En el debate cient\u00edfico no cuenta autoridad alguna.<\/p>\n
Porque, como explicar\u00e9 inmediatamente, la construcci\u00f3n \u201cautoridad cient\u00edfica\u201d es un ox\u00edmoron, un flatus vocis<\/em> o fantasma sem\u00e1ntico. La ciencia no se basa en la autoridad sino en la raz\u00f3n, como muestran ambos p\u00e1rrafos, y por tanto la primera frase en la citada sentencia de Nurse contiene un error, basado en la supuesta existencia de algo que no existe: la autoridad cient\u00edfica. Expresi\u00f3n inestable y carente de significado por incompatibilidad de sus t\u00e9rminos, que est\u00e1n en pugna uno con otro: contradictio in adiecto<\/em>. La autoridad no tiene voz en un debate cient\u00edfico. El error de Nurse viene a confirmar la opini\u00f3n ya expresada al comentar el p\u00e1rrafo de presentaci\u00f3n del v\u00eddeo: Ni la ciencia es infalible ni la autoridad es propiedad de los cient\u00edficos.<\/p>\n <\/p>\n
El uso del lenguaje por parte de Nurse puede anunciar ya cierta tendencia hacia una posici\u00f3n m\u00e1s autoritaria que cient\u00edfica, o como dec\u00eda de Salas, m\u00e1s propia de la Guardia Civil, con todos mis respetos y vaya por delante que nada encuentro de censurable en que una instituci\u00f3n se rija por la autoridad. Cierto es que algunas instituciones acad\u00e9micas han de regirse en buena medida por la autoridad, empero resulta inadecuado considerar a la ciencia como instituci\u00f3n. Al menos a algunos nos gusta pensar que va m\u00e1s all\u00e1 de las instituciones. As\u00ed le ocurre a de Salas, un licenciado en derecho y economista que escribe en 1997 en un diario de tirada nacional, para quien la autoridad cient\u00edfica cuenta menos que para Nurse, Premio Nobel y Presidente de la Royal Society, uno de los cient\u00edficos m\u00e1s distinguidos y que, como tal, se dirige al universo mundo.\u00a0 Se trata de la confrontaci\u00f3n desigual entre un licenciado y una autoridad acad\u00e9mica, o alternativamente y mediante su propia (y discutible) expresi\u00f3n (flatus vocis<\/em> mediante), autoridad cient\u00edfica. Expresi\u00f3n discutible que, por ser fantasma sem\u00e1ntico anuncia cierta irregularidad en el segundo escrito; mientras que el primero, la m\u00e1s humilde editorial de Diario16, permanece impecable. Porque,\u2026\u00bfC\u00f3mo podr\u00edamos poner a prueba las teor\u00edas hasta la destrucci\u00f3n, como propone Nurse, si algunas de ellas vinieran a encontrarse protegidas por la autoridad?<\/p>\n <\/p>\n
La administraci\u00f3n del lenguaje por la autoridad sirve para delatar la ausencia de argumentos. En el debate sobre el SIDA el lenguaje se vuelve esperp\u00e9ntico en el caso de otra editorial. Hablamos ahora de la titulada Politics must move mainstream on AIDS<\/em> (La pol\u00edtica debe definirse en la postura principal del AIDS),\u00a0 correspondiente al South African Medical Journal<\/em> de marzo de 2003 (SAMJ, vol 93, n\u00ba3: 154). Empieza de esta manera:<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
Medical journals have a responsibility to put all sides of important questions to Readers. However, there comes a time when continuing to pander to tangential viewpoints serves no useful purpose and may indeed be harmful. At an early stage of the propagation of the beliefs of the AIDS dissidents it could be argued that those supporting establishment views should be informed of the disidents beliefs in order to test their hypotheses, or blow them out of the water. That stage was reached some time ago when the small group of dissidents had spent their tolerance capital for space in mainstream medical journals. With the medical and scientific facts so clearly demonstrated, printing the repetitive arguments detracts from the main task dealing with the pandemic. It also takes time and effort repeatedly to have to refute outlandish claims. <\/em>The SAMJ therefore does not accept such material.<\/em><\/p>\n <\/p>\n
Las revistas m\u00e9dicas tienen la responsabilidad de presentar todos los lados de las cuestiones importantes para los lectores. Sin embargo, llega un momento en que seguir el juego a los puntos de vista tangenciales no tiene ninguna utilidad y de hecho puede ser perjudicial. En una etapa temprana de la propagaci\u00f3n de las creencias de los disidentes del SIDA se podr\u00eda argumentar que las opiniones a favor de posiciones establecidas deben ser informadas de las creencias disidentes con el fin de poner a prueba sus hip\u00f3tesis, o mandarlas a paseo. Esa etapa se alcanz\u00f3 hace alg\u00fan tiempo cuando el peque\u00f1o grupo de disidentes se gast\u00f3 su capital de tolerancia en el espacio de las principales revistas m\u00e9dicas. Con los datos m\u00e9dicos y cient\u00edficos tan claramente demostrados, imprimir argumentos repetitivos resta valor a la tarea principal de hacer frente a la pandemia. Tambi\u00e9n toma tiempo y esfuerzo en repetidas ocasiones el tener que refutar las afirmaciones extravagantes. El SAMJ por lo tanto, no acepta dicho material.<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\nPor si este p\u00e1rrafo fuese poco aclarador de la actitud que el editor de esta revista tiene en relaci\u00f3n con los llamados disidentes (misma palabra empleada por Nurse), vayamos al final de la editorial:<\/p>\n
<\/p>\n
Human minds are programmed to have beliefs, but regretably beliefs are often totally irrational. An example of a misplaced belief is that rhino horn can enhance sexual performance-consuming rhino horn is in fact akin to chewing our nails! This belief literally endangers the survival of rhino as a species through lucrative poaching. The beliefs of the HIV\/AIDS dissidents may be placed in the same category\u2026<\/em><\/p>\n <\/p>\n
Las mentes humanas est\u00e1n programadas para tener creencias, pero lamentablemente las creencias son, a menudo, totalmente irracionales. Un ejemplo de una creencia err\u00f3nea es que el cuerno de rinoceronte puede mejorar el rendimiento sexual, \u00a1pero,.. comer cuerno de rinoceronte tiene un efecto similar a masticarse las u\u00f1as! Esta creencia, literalmente, pone en peligro la supervivencia del rinoceronte como especie a trav\u00e9s de la caza furtiva con fin lucrativo. Las creencias de los disidentes del VIH \/ SIDA pueden ser colocadas en la misma categor\u00eda …<\/p>\n
<\/p>\n
S\u00f3lo el tiempo resolver\u00e1 el debate. Entretanto cuiden todos los participantes su lenguaje. Un debate correcto deber\u00e1 cumplir las siguientes caracter\u00edsticas:<\/p>\n
<\/p>\n
\n- Presencia de datos objetivos y suficientes para la pretendida discusi\u00f3n. Ausencia de ep\u00edtetos calificativos dirigidos a los contendientes.<\/li>\n
- Lenguaje conciso. Ausencia de falacias, argumentos vac\u00edos, expresiones absurdas, poco rigurosas o de escaso o nulo contenido sem\u00e1ntico. Lo que he llamado antes flatus vocis<\/em> o fantasmas sem\u00e1nticos (autoridad cient\u00edfica, competici\u00f3n democr\u00e1tica, experimento mental, filosof\u00eda materialista, f\u00edsica sobrenatural, gen ego\u00edsta, selecci\u00f3n natural, selecci\u00f3n inconsciente, etc., etc.) son pruebas de actitudes extra-cient\u00edficas y probablemente interesadas en el debate en curso.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/p>\n
La presencia de calificativos (fallo en el punto 1), de expresiones poco rigurosas y de escaso contenido sem\u00e1ntico (fallo en el punto 2) viene a revelar una situaci\u00f3n de dificultad en uno de los participantes en el debate. El contendiente ha agotado sus argumentos y tiene que aludir a\u2026\u2026 \u00bfSe acuerdan? Efectivamente, a la Guardia Civil. A la Polic\u00eda del Pensamiento (Orwell, 1984); o, como indicaba Nurse, a la autoridad cient\u00edfica, algo que no existe, a no ser que se confunda la ciencia con la Polic\u00eda del Pensamiento.<\/p>\n
<\/p>\n
El uso del lenguaje caracterizado por los fallos de los puntos\u00a0 1 y 2 se asocia con una posici\u00f3n de autoridad. A falta de mejores argumentos, la autoridad impone un lenguaje nuevo. Quien controla el lenguaje,\u00a0 controla el pensamiento.<\/em><\/p>\n <\/p>\n
En su novela \u201c1984\u201d, Orwell describe el diccionario de Neolengua (Newspeak<\/em>), herramienta de control basada en lo que he llamado estrategia del binomio CON-CON, confusi\u00f3n-control. As\u00ed existe la palabra negroblanco<\/em>, mediante la cual si el s\u00fabdito ve blanco lo que quien manda desea blanco, todo va bien; pero si el s\u00fabdito ve negro aquello que quien manda desea blanco, entonces hay que aplicar la palabra y el verdadero color de lo observado es negroblanco<\/em>, es decir, blanco, con lo cual gana tambi\u00e9n la autoridad. Poniendo as\u00ed a funcionar el binomio CON-CON, la autoridad ejerce su poder. Pero esto no es ciencia porque la ciencia no funciona mediante la primera ni por el segundo y por eso indicaba arriba que autoridad cient\u00edfica es un fantasma sem\u00e1ntico.<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
Ciencia y lenguaje<\/p>\n
<\/p>\n
La inversi\u00f3n de las palabras testimonia el desarme de fuerzas de la contestaci\u00f3n de las que se da cuenta con estas palabras. Los due\u00f1os del mundo se apoderan de los signos, los neutralizan, los invierten. <\/em><\/p>\nInternacional Situacionista, 2000: 342. Tomado del art\u00edculo de Toledano que se cita en las referencias.<\/p>\n
<\/p>\n
Suponemos que los debates de naturalistas son confrontaciones acerca de la Naturaleza, y contienen explicaciones diversas de sus hechos: Hip\u00f3tesis, Teor\u00edas y Leyes. En ellos pueden enfrentarse formas alternativas de percibirla o entenderla contemplando, de manera opuesta, las relaciones entre elementos variados, de existencia reconocida y consensuada, y a ser posible precisamente nombrados,\u00a0 pudiendo tocar cuestiones m\u00e1s profundas, por ejemplo de \u00edndole moral, o llegando a afectar, a largo plazo a la propia constituci\u00f3n de la naturaleza dirigiendo sus cambios. Cubren planteamientos tan amplios que incluso, podr\u00eda darse el caso de ciertas hip\u00f3tesis que,\u00a0 siendo incorrectas por proponer una visi\u00f3n de la naturaleza deficiente, parcial, sem\u00e1nticamente err\u00f3nea o sesgada, con el tiempo ganasen terreno cobrando la influencia suficiente como para transformar la naturaleza seg\u00fan su dictado.\u00a0 En el caso de existir hip\u00f3tesis o teor\u00edas con tal capacidad de transformaci\u00f3n del entorno, la transformaci\u00f3n deber\u00eda comenzar por la propia transformaci\u00f3n del lenguaje. El p\u00e1rrafo que sigue est\u00e1 tomado de \u201c1984\u201d:<\/p>\n
<\/p>\n
The Revolution will be complete when the language is perfect. \u201cNewspeak is Ingsoc and Ingsoc is Newspeak\u201d, he added with a sort of mystical satisfaction. \u2018Has it ever occurred to you, Winston, that by the year 2050, at the very latest, not a single human being will be alive who could understand such a conversation as we are having now?\u2019<\/em><\/p>\n <\/p>\n
La revoluci\u00f3n ser\u00e1 completa cuando la lengua sea perfecta. \u201cNeolengua es Ingsoc e Ingsoc es neolengua\u201d, a\u00f1adi\u00f3 con una especie de satisfacci\u00f3n m\u00edstica. \u201c\u00bfSe le ha ocurrido a usted, Winston, que en el a\u00f1o 2050, como muy tarde, no habr\u00e1 un solo ser humano vivo que pueda entender una conversaci\u00f3n como la que estamos teniendo ahora?<\/p>\n
<\/p>\n
Para leer m\u00e1s: Naturalistas en Debate. Editorial CSIC. 2015.<\/a><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Presento a continuaci\u00f3n las p\u00e1ginas iniciales del cap\u00edtulo introductorio de la obra Naturalistas en Debate, titulado: ESTRUCTURA DEL DEBATE CIENT\u00cdFICO: EJEMPLOS, ELEMENTOS, TAXONOM\u00cdA. Primer ejemplo \u00a0 Como dice Filebo en los di\u00e1logos de Plat\u00f3n, espero que no estemos discutiendo s\u00f3lo para que mi visi\u00f3n o la tuya prevalezca, sino que seg\u00fan presumo ambos buscamos la verdad Traducido de la discusi\u00f3n entre Val Turner y Robin Weiss, en las p\u00e1ginas web del grupo de Perth. \u00a0 En la p\u00e1gina 65 de su libro Desmontar el SIDA, Lluis Botinas incluye una Editorial publicada por la revista Diario16 el diez\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,303,43,2702,3059,22621,450,492,495,498,451,295,513,335,452,516,461,463,465,493,443,499,6722,6713,515],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140269"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140269"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140273,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140269\/revisions\/140273"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/documenta.sitios.csic.es\/alfresco\/downloadpublic\/direct\/workspace\/SpacesStore\/e59ea35f-2b63-4d4d-8dac-46ff8e853086\/Naturalistas%2520en%2520debate2a.jpg\")
<\/p>\n