{"id":140740,"date":"2017-04-03T08:00:28","date_gmt":"2017-04-03T06:00:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/?p=140740"},"modified":"2017-06-20T10:50:57","modified_gmt":"2017-06-20T08:50:57","slug":"nullius-in-verba-carta-del-dr-sutton-a-la-royal-society-sobre-el-fraude-de-darwin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2017\/04\/03\/140740","title":{"rendered":"Nullius in verba. Carta del Dr Sutton a la Royal Society sobre el fraude de Darwin"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La frase latina Nullius in verba<\/em>, lema de la Royal Society, procede las Ep\u00edstolas de Horacio, quien en ellas se compara con un gladiador libre de la servidumbre\u00a0 a due\u00f1o alguno:<\/p>\n

Nullius addictus iurare in verba magistri, \u00a0quo me cumque rapit tempestas, deferor hospes.<\/em><\/p>\n

(\u00abno me veo obligado a jurar por las palabras de maestro alguno, \u00a0me dejo llevar como hu\u00e9sped de paso a donde me arrebata la tempestad.)<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La Royal Society pretende, mediante esta frase, mostrarse como asociaci\u00f3n de personas libres de la obediencia a dogmas\u00a0 imperantes o a autoridad alguna:<\/p>\n

\u00ab[…] it is an established rule of the Society, to which they will always adhere, never to give their opinion, as a Body, upon any subject, either of Nature or Art, that comes before them<\/em><\/p>\n

(\u00ab… es una regla establecida de la Sociedad, a la que siempre se adherir\u00e1, nunca dar su opini\u00f3n, como Cuerpo, sobre ning\u00fan tema, ni de Naturaleza ni de Arte, que llegue ante ella.\u00bb)<\/p>\n

Dif\u00edcil tarea la de mantener con firmeza este lema de gladiadores viejos ante la cual tenemos que preguntar:<\/p>\n

\u00bfCumplen los miembros de la Royal\u00a0 Society la obediencia debida a \u00a0su lema o por el contrario en contra del mismo deben tener una opini\u00f3n un\u00e1nime sobre alg\u00fan tema?<\/p>\n

Y la respuesta es No. En lo que respecta a mantener encumbrada la figura de Darwin la Royal Society no sigue su propio Slogan.<\/p>\n

En su libro precisamente titulado Nullius in verba<\/em> el Dr. Mike Sutton, bas\u00e1ndose en una serie exhaustiva de b\u00fasquedas bibliogr\u00e1ficas, presenta pruebas de que Darwin copi\u00f3 de Patrick Matthew su idea de la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n

Seg\u00fan Sutton, representantes darwinistas en posiciones clave de la British Association for Advancement of Science y la Royal Society of London mantienen privilegios especiales para Darwin y Wallace y perjuicios especiales para Matthew.<\/p>\n

Con el fin de aclarar este punto tan importante y pol\u00e9mico el Dr Sutton envi\u00f3 la siguiente carta a la Royal Society con fecha 20 de enero de 2015. Al no haber recibido respuesta en algo m\u00e1s de dos a\u00f1os, atribuimos el silencio de la Royal Society a la solidez de las tesis del Dr Sutton.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Ofrecemos la traducci\u00f3n de la carta<\/a> al espa\u00f1ol con intenci\u00f3n de darle difusi\u00f3n y facilitar su apoyo:<\/p>\n

 <\/p>\n

Estimada Royal Society<\/p>\n

Charles Darwin (FRS), Alfred Russel Wallace y Richard Dawkins (FRS) y otros, entre los que me incluyo, reconocemos que Patrick Matthew (1831) – en su libro On Naval Timber and Arboriculture <\/em>– public\u00f3 la teor\u00eda completa de la selecci\u00f3n natural muchos a\u00f1os antes de que Darwin y Wallace pusieran la pluma en papel sobre el tema y 28 a\u00f1os antes de que Darwin y Wallace (1858) leyesen sus documentos ante la Linnean Society.<\/p>\n

Matthew singularmente acu\u00f1\u00f3 su descubrimiento como el \u00abproceso natural de selecci\u00f3n\u00bb y 29 a\u00f1os m\u00e1s tarde Darwin baraj\u00f3 \u00fanicamente los t\u00e9rminos de Matthew en su propia re-acu\u00f1aci\u00f3n \u00fanica como el \u00abproceso de selecci\u00f3n natural\u00bb. Darwin y Wallace afirmaban haber llegado a la misma teor\u00eda, usar la misma terminolog\u00eda y los mismos ejemplos explicativos \u00fanicos, independientemente de Matthew e independientemente uno del otro.<\/p>\n

El prop\u00f3sito de mi carta abierta, por lo tanto, es solicitar a la Royal Society una declaraci\u00f3n oficial para explicar si acaso la Royal Society tendr\u00e1 a bien afirmar si se deber\u00eda conceder a Patrick Matthew, por su logro en publicar primero uno de los mayores descubrimientos de la ciencia, la m\u00e1xima prioridad sobre ambos, Darwin y Wallace, por su gran avance \u00fanico.<\/p>\n

Supongo que la Royal Society no habr\u00e1 cambiado extraoficialmente sus opiniones sobre las reglas de prioridad. En este sentido deseo recordar a la Royal Society el Efecto Arago al que se ha adherido en todas las dem\u00e1s disputas sobre la prioridad del descubrimiento en la ciencia -que es que ser el primero es todo.<\/p>\n

Haciendo caso omiso de la convenci\u00f3n de prioridad – espec\u00edficamente ignorando el efecto Arago – Richard Dawkins y otros han creado un precedente \u00fanico en la historia del descubrimiento cient\u00edfico \u2013 la \u00bb Dawkins’ Demand \u00bb que dice que Matthew no deber\u00eda tener prioridad sobre Darwin y Wallace, por su previa creencia del conocimiento \u201cque los puntos de vista de Matthew pasaron desapercibidos\u201d. Sin embargo, las nuevas t\u00e9cnicas de investigaci\u00f3n de Big Data revelan que el libro de Matthew (1831) fue de hecho (antes de 1858) citado por otros naturalistas conocidos por Darwin \/ Wallace – incluyendo a Loudon (que edit\u00f3 y public\u00f3 dos de los influyentes papeles de Blyth), Robert Chambers, quien escribi\u00f3 el muy influyente libro sobre la evoluci\u00f3n – Los vestigios de la creaci\u00f3n) y Prideaux John Selby (quien edit\u00f3 y public\u00f3 el art\u00edculo de Wallace Sarawak). (Ver: mi documento <\/a>revisado por colegas para esta nueva evidencia http:\/\/britsoccrim.org\/new\/volume14\/pbcc_2014_sutton.pdf).<\/p>\n

En resumen, \u00bfpodr\u00eda la Royal Society \u00a0hacer una declaraci\u00f3n oficial sobre si ha abandonado o no su aceptaci\u00f3n anterior del Efecto Arago? (V\u00e9anse las referencias a los documentos sobre el mismo:<\/p>\n

http:\/\/www.bestthinking.com\/thinkers\/science\/social_sciences\/sociology\/m…<\/p>\n

Si la Royal Society est\u00e1 haciendo una excepci\u00f3n a la regla de prioridad en el caso de Patrick Matthew tendr\u00eda por favor la bondad de explicar por qu\u00e9 y hacer una declaraci\u00f3n oficial en el sentido de que esto no es simplemente una regla sesgada darwinista \u00abhecha especialmente para Matthew\u00bb?<\/p>\n

 <\/p>\n

Sinceramente suyo<\/p>\n

 <\/p>\n

Dr Mike Sutton (Reader in Criminology and Sociology)<\/p>\n

School of Social Sciences<\/p>\n

Nottingham Trent University<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Siendo as\u00ed probado que Darwin copi\u00f3 de Matthew parece inadecuado que la Royal Society mantenga el premio Darwin, pero ocurre que este caso de preferencia indebida que ha denunciado Sutton no es el \u00fanico caso de fraude, trampa o error que concierne a Darwin.<\/p>\n

Pronto veremos alguno m\u00e1s\u2026<\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  La frase latina Nullius in verba, lema de la Royal Society, procede las Ep\u00edstolas de Horacio, quien en ellas se compara con un gladiador libre de la servidumbre\u00a0 a due\u00f1o alguno: Nullius addictus iurare in verba magistri, \u00a0quo me cumque rapit tempestas, deferor hospes. (\u00abno me veo obligado a jurar por las palabras de maestro alguno, \u00a0me dejo llevar como hu\u00e9sped de paso a donde me arrebata la tempestad.)               La Royal Society pretende, mediante esta frase, mostrarse como asociaci\u00f3n de personas libres de la\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,43,22621,6720,22611,14297,14313,488,492,498,447,451,513,1,335,452,516,22639,291,463,494,448,499,458,6726,8885,515,22636,22595,521,6724,856],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140740"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140740"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140740\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140766,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140740\/revisions\/140766"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}