(Enrique Cu\u00f1ado es profesor de Filosof\u00eda de Secundaria)<\/p>\n
<\/p>\n
\u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde nuestra asignatura, lo primero que llama nuestra atenci\u00f3n es que como cient\u00edfico usted parece tener mucho inter\u00e9s en cuestiones filos\u00f3ficas o relacionadas con las Humanidades y no s\u00f3lo con las Ciencias Naturales, tal como refleja el t\u00edtulo de su blog personal, \u201cBiolog\u00eda y pensamiento\u201d. \u00bfA qu\u00e9 se debe esto?<\/strong><\/p>\n La Ciencia es una actividad social. Tradicionalmente se vienen explicando las diferentes disciplinas cient\u00edficas por separado y es cierto que para comprender algunas teor\u00edas, aspectos puntuales o aplicados de la Ciencia no es necesario tener un gran conocimiento de la Historia, no obstante esta especializaci\u00f3n conlleva el enorme riesgo que consiste en que bajo el nombre de Ciencia se pueda llegar a cualquier conclusi\u00f3n, so pretexto de que s\u00f3lo un grupo de expertos lo entiende bien. Comprender el significado de cada aportaci\u00f3n cient\u00edfica significa tener un conocimiento profundo de la Historia de la Ciencia, que es una disciplina hist\u00f3rica.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un escritor y humanista como Miguel de Cervantes afirma en una de sus obras (Los trabajos de Persiles y Sigismunda<\/em>) que las puertas de la gram\u00e1tica son aqu\u00e9llas por donde se entra a las dem\u00e1s ciencias. Usted ha dedicado sus \u00faltimas obras a la ret\u00f3rica en la obra de Darwin, \u00bfqu\u00e9 importancia tiene el lenguaje en la ciencia?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El lenguaje es fundamental en la Ciencia por dos motivos: 1) La Ciencia se establece enteramente sobre la base del lenguaje y 2) La precisi\u00f3n requerida por la Ciencia s\u00f3lo puede obtenerse mediante el uso adecuado del lenguaje. Para la Ciencia no basta con un lenguaje cualquiera usado de cualquier modo, sino que hay que aspirar a un lenguaje apropiado, met\u00f3dico y cuidarlo con esmero todos los d\u00edas. Cervantes era un hombre de armas y de letras, pero lo mismo que \u00e9l reconoc\u00eda en el Persiles, lo reconoc\u00eda doscientos a\u00f1os despu\u00e9s Lavoisier, y Lavoisier no era de armas ni de letras porque fue cient\u00edfico y uno de los fundadores de la Qu\u00edmica. Hoy en d\u00eda la mayor\u00eda de los cient\u00edficos no parecen darse cuenta de esta inc\u00f3moda realidad: Sus disciplinas se basan en el lenguaje. A menudo se oye hablar con desprecio de las disciplinas tradicionales como la ret\u00f3rica o la sem\u00e1ntica y esto es lamentable.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El tema fundamental de nuestra entrevista es Darwin y la cuesti\u00f3n de la evoluci\u00f3n, as\u00ed pues, en primer lugar, \u00bfqu\u00e9 entendemos por evolucionismo en Biolog\u00eda y qu\u00e9 papel tiene Darwin en esta teor\u00eda, dado que generalmente est\u00e1 considerado como el padre del evolucionismo a pesar de no ser el primero en defender esta doctrina?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Hay que distinguir entre Ciencia y el uso de la ciencia con fines sociales. Son dos cosas muy distintas pero que se han mezclado desde Darwin. Darwin representa a lo segundo m\u00e1s que a lo primero y la primera finalidad de su obra es, como veremos, social. En Biolog\u00eda cada vez que se escucha un \u2013ismo hay que echarse a temblar. Evolucionismo se refiere a un concepto social muy amplio y ambiguo. Evoluci\u00f3n es un t\u00e9rmino confuso y la Ciencia no puede funcionar con t\u00e9rminos confusos, ambiguos y contradictorios. En Ciencia es necesaria la precisi\u00f3n. Antes de Darwin se hablaba de Transformaci\u00f3n de las Especies<\/em>, un concepto mucho m\u00e1s preciso que el de Evoluci\u00f3n<\/em>. La funci\u00f3n principal de Darwin ha sido generar confusi\u00f3n. Esto lo ha hecho en parte mediante esta falta de precisi\u00f3n al elegir t\u00e9rminos ambiguos (origen de las especies, evoluci\u00f3n) en lugar de otro anterior y m\u00e1s preciso (transformaci\u00f3n de las especies).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfPodemos decir realmente que Darwin explique el origen de las especies en la obra que \u00e9l mismo titul\u00f3 as\u00ed?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Ante todo recordemos el t\u00edtulo completo de su obra que es Sobre el Origen de las Especies por medio de la Selecci\u00f3n Natural o la Preservaci\u00f3n de las Razas favorecidas en la Lucha por la Vida<\/em>, En cuanto al Origen de las Especies, ese misterio entre misterios como dec\u00eda el comentarista an\u00f3nimo de la obra de Darwin en la revista The Edinburgh Review<\/em>, que probablemente era Richard Owen, tan misterioso era antes de publicada la obra de Darwin a finales del siglo XIX, como lo era despu\u00e9s y como lo es hoy en d\u00eda. Darwin aport\u00f3 mucha confusi\u00f3n y la confusi\u00f3n no es buena herramienta para la Ciencia. No es cierto, como se ha dicho, que el tema estudiado (Transformaci\u00f3n de las especies) estuviese intacto despu\u00e9s de Darwin como si no hubiese pasado nada. Por el contrario, la aportaci\u00f3n de Darwin supuso un lastre, un retraso en el estudio.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde sus primeros trabajos cient\u00edficos sobre este tema, como \u201cEl traje nuevo de Darwin\u201d, usted ha defendido que el evolucionismo no es una teor\u00eda cient\u00edfica, \u00bfpor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Las terminaciones en \u2013ismo no son propias para teor\u00edas cient\u00edficas. Los nombres de las teor\u00edas cient\u00edficas buscan ya una aproximaci\u00f3n a su contenido: la teor\u00eda de Deriva continental o Tect\u00f3nica de Placas, la Teor\u00eda Microbiana de la Enfermedad, la Teor\u00eda Particulada de la Herencia, la Teor\u00eda Neuronal, etc. Los \u2013ismos son, por lo general, tendencias sociales: Comunismo, Marxismo, Dadaismo, Modernismo, Relativismo\u2026 Confundir una teor\u00eda cient\u00edfica con una tendencia social es, sin duda, uno de los primeros efectos conseguidos por la obra de Darwin. En algunas respuestas anteriores ya hemos visto de qu\u00e9 modo la obra de Darwin consiste en sembrar confusi\u00f3n, eligiendo entre varios t\u00e9rminos el m\u00e1s ambiguo. Aqu\u00ed tenemos otro caso. En El Origen de las Especies<\/em> no hay ninguna teor\u00eda cient\u00edfica. Las teor\u00edas cient\u00edficas tienen que dar explicaciones de algo. Para proponer una teor\u00eda cient\u00edfica lo primero es exponer claramente qu\u00e9 es lo que se quiere explicar. La cuesti\u00f3n de El Origen de las Especies<\/em>, expuesta as\u00ed sin mayor explicaci\u00f3n, es ejemplo de imprecisi\u00f3n, un tema para la \u00e9pica, un relato del mayor alcance, en definitiva, un mito. El an\u00e1lisis ret\u00f3rico de la obra muestra los elementos caracter\u00edsticos de la \u00e9pica: Abundancia de ep\u00edtetos, el superviviente \u00fanico, el \u00e1rbol filogen\u00e9tico, el caballo y la espada. S\u00ed, en una ocasi\u00f3n aparece la palabra sword<\/em>, espada, en El Origen de las Especies<\/em>. Las teor\u00edas cient\u00edficas son algo bien distinto porque parten de la exposici\u00f3n clara de un problema concreto y en las ciencias experimentales se suelen apoyar en experimentos.<\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los alumnos de Bachillerato suelen estudiar que lo opuesto al evolucionismo es el llamado creacionismo<\/em>. \u00bfTodo el que critica el evolucionismo es creacionista? \u00bfSu cr\u00edtica tiene que ver con razones religiosas acaso?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En Ciencia nada se opone a nada. Si algo no es correcto, entonces se descarta o se corrige, se busca la manera de mejorarlo, pero desde hace m\u00e1s de cien a\u00f1os se usa la Ciencia para la ingenier\u00eda social, para la manipulaci\u00f3n de masas. Hay un dicho muy antiguo que dice: Divide et vinces <\/em>(divide y vencer\u00e1s). Desde hace muchos a\u00f1os se imponen estas divisiones en la sociedad para controlarla. El principal objetivo de El Origen de las Especies<\/em> es impedir, prohibir la idea de dise\u00f1o en la naturaleza. A tal fin, una de sus funciones-clave es la de crear una disyuntiva en la sociedad entre los que creen en alg\u00fan principio religioso y los que, por el contrario, s\u00f3lo creen en la ciencia. La palabra creacionismo la acu\u00f1an Darwin, Huxley y sus colegas y seguidores para llamar creacionista a quien no est\u00e9 dispuesto a admitir la Ciencia como \u00fanica religi\u00f3n verdadera. Algunos darwinistas han expresado claramente su intenci\u00f3n de convertir la evoluci\u00f3n en religi\u00f3n. Una cr\u00edtica fundamental es que no se debe confundir la religi\u00f3n con la ciencia.<\/p>\n Lo opuesto a la Ciencia es el cientifismo, es decir el pensar que todas las soluciones vendr\u00e1n de la Ciencia y que aquellas que procedan de otras fuentes carecer\u00e1n de valor por el mero hecho de no proceder de la Ciencia. En este sentido, Darwin, Huxley, y el posterior darwinismo lo que hacen es convertir la Ciencia en cientifismo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n -Esto puede sonar extra\u00f1o para quien no conozca el contexto hist\u00f3rico de Darwin y su obra, \u00bfen qu\u00e9 sentido la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n ha intentado convertirse en una \u201creligi\u00f3n\u201d?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n La respuesta la encontrareis en mi \u00faltimo libro titulado \u00bfQuo vadis, Huxley? El darwinismo como religi\u00f3n<\/em>, cuyo PDF se ofrece gratuitamente en Internet en la p\u00e1gina web de OIACDI. Podr\u00e9is ir directamente al ap\u00e9ndice segundo que contiene la versi\u00f3n \u00edntegra de un cap\u00edtulo del libro titulado La Rebeli\u00f3n de los Brujos<\/em>. El cap\u00edtulo comienza con el relato de la entrevista en Londres entre Louis Pauwels, periodista y autor del libro con <\/em>Julian Huxley, primer presidente de la UNESCO y nieto de Thomas Henry, defensor y promotor de las ideas de Darwin. En la entrevista Julian Huxley expresa su intenci\u00f3n de convertir la evoluci\u00f3n en religi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A menudo se dice que la evoluci\u00f3n de las especies no es una teor\u00eda, sino un hecho. \u00bfNo es as\u00ed?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Todo hecho requiere una descripci\u00f3n. Cuando los hechos son demasiado complejos, generales o ambiguos, entonces su descripci\u00f3n es dif\u00edcil, por eso en ciencia hay que definir muy bien el proceso que se quiere estudiar y darle un nombre adecuado. M\u00e1s adecuado que evoluci\u00f3n<\/em> es el t\u00e9rmino transformaci\u00f3n de las especies<\/em> que empleaban los naturalistas del XIX. Es m\u00e1s preciso. No obstante, a pesar de la multitud de libros sobre el tema no encontramos muchas descripciones de transformaci\u00f3n de las especies. \u00bfUstedes pueden dar alg\u00fan ejemplo? Para ello pedir\u00eda precisi\u00f3n, o sea, el nombre binomial de la especie de origen y el nombre binomial de la especie de destino. Ya saben que el nombre binomial es un nombre en lat\u00edn con dos t\u00e9rminos: el primero, en may\u00fascula, que se refiere al g\u00e9nero y la combinaci\u00f3n de ambos a la especie (Homo sapiens<\/em>, Canis lupus<\/em>, Bellis perennis<\/em>, Platanus hybrida<\/em>\u2026)\u00a0 Es f\u00e1cil dar cientos de ejemplos de especies y acudiendo a internet se encuentran muchos miles. Pero la cuesti\u00f3n es: \u00bfEncontraremos alg\u00fan caso de la combinaci\u00f3n indicada que nos de la especie d epartida y la de llegada como ejemplo de evoluci\u00f3n? Int\u00e9ntenlo, por favor.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfLa selecci\u00f3n natural<\/em> no es una prueba de la Teor\u00eda de la evoluci\u00f3n? \u00bfNo se basa en la experiencia y la observaci\u00f3n de lo que sucede en cualquier granja y en la crianza de animales? Parece que Darwin consider\u00f3 esto la prueba definitiva que corroboraba su explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 exist\u00edan variaciones entre el pico de los pinzones de diferentes islas. La idea de que estas variaciones se debe a la adaptaci\u00f3n al medio parece bastante explicativa.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n